Возникновение и развитие правового статуса личности. Правовой статус личности

Права человека возникли не только благодаря имеющейся потребности человека в реализации себя в государстве (например, возможности выбрать род своих занятий), но и как некий противовес созданного еще в IV-III тыс. до н.э. прототипа государственной машины.

Известно, что первые раннеклассовые города-государства базировались на подчинении многих немногим, на подчинении слабых сильным. Из поколения в поколение передавались секреты обрядов и идея служения вождям. В результате перехода к производящей экономике начали появляться многочисленные цивилизации. Прогрессивные формы земледелия вели к усложнению организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций и к необходимости регламентировать производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Появилась необходимость учитывать трудовой вклад каждого члена общества. Зачатки экономики привели к дальнейшему разделению труда. Появился класс управляющих, надсмотрщиков. Зарождались основные признаки государственно-правовой формы, которая существует и по сей день. Появилась необходимость установления общих жестких правил поведения, обязанностей, дозволений и запретов (табу) для каждого члена общества. До "неолитической революции" существовали нерасчлененные специфические нормы первобытного общества, названные известным историком и этнографом А.И. Першицом "мононормами". Их нельзя назвать ни правом, ни моралью, поскольку их исполнение обеспечивалось не только общественным порицанием, но и наказанием на основе фиксированных санкций.

Для мононорм характерно то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т.е. закрепляли "первобытное равенство", характерное для потестарных (от лат. "potestus" - власть, мощь) обществ. Но суть этого равенства состояла в отсутствии свободы, поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения. Эта "нормативная избыточность" свойственна обществам с относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей являлось поддержание общественного равновесия.

Права человека формировались из часто повторяющихся и многократно воспроизводимых актов деятельности людей. В процессе жизни каждого человека неизбежны контакты, столкновения и противоборства с другими людьми, с их интересами, целями и стремлениями. Однако при всем разнообразии поступков людей кристаллизуются определенные устойчивые нормы, эталоны, ценности, которые способны упорядочить этот процесс, сочетать интересы различных индивидов в рамках исторически складывающегося бытия с его способом производства, духовной культурой, государственностью. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ и условий жизни, получению которых должны содействовать, а не препятствовать общество и государство.

Само зарождение идеи прав человека в V-VI вв. до н.э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства были крупным шагом на пути движения к свободе и прогрессу. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное их лишение (если говорить о рабах) было неизбежным для тех этапов развития общества. Каждая новая ступень развития добавляла новые качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. Интересно отметить, что происходило все это в постоянной борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, которую, кстати, каждый понимал по-своему. Объем прав и свобод определяет социальные возможности и блага человека. Поэтому права человека всегда были предметом классовых битв за расширение их круга, закрепление статуса человека в обществе. История учит, что необходимы постоянные усилия для поддержания и защиты прав и свобод человека.

Культурный прогресс общества невозможен, если он не вносит принципиально нового в положение личности, если человек не получает с каждой новой ступенью развития дополнительных свобод, хотя бы классово ограниченных, но все же расширяющихся от одной общественно-экономической формации к другой. Этот важнейший аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в морали, религии, философии, праве. Античный раб был свободнее первобытного дикаря, средневековый крепостной - свободнее античного раба. Буржуазное общество создало условия для формальной свободы всех членов общества.

Идеи естественных неотчуждаемых прав человека, сформулированные в доктринах Жан-Жака Руссо, Гуго Гроция, Джона Локка, Шарля Монтескье, стали мощным фактором Великой французской революции, создавшей неоценимый по своей значимости акт - Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. Декларация провозгласила, что люди рождаются свободными и равными в своих правах, что цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека - свободы, собственности, безопасности и сопротивления угнетению. Декларация установила презумпцию невиновности, свободу совести, выражения мнений, печати, гарантии личных и иных прав граждан.

Общепризнанные права человека в любой стране зависят от исторического развития ее государственности, характера общественно-политического строя, расстановки социальных сил от национальных, религиозных, культурных, правовых традиций, национальной психологии, наконец, от общей политической и правовой культуры населения.

История российской государственности, по мнению А.Х. Саидова, наглядно показывает, что на процесс ее формирования и развития, а также на своеобразие складывающейся в ее рамках политико-правовой культуры значительное влияние оказывали: во-первых, особенности геополитического положения страны - между Востоком и Западом; во-вторых, ее пространственно-географические характеристики и природно-климатические условия; в-третьих, многоэтнический и многоконфессиональный состав населения; в-четвертых, быт, традиции и религиозные верования ее народов См.: А.Х.Саидов Общепризнанные права человека: учеб.пособие / под ред. И.И. Лукашука М.: М3 Пресс, 2002. с.53.

Одним из первых защитников идей о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека был А.Н. Радищев, критиковавший в своем знаменитом "Путешествие из Петербурга в Москву" российское самодержавие и крепостничество. Он развивал идеи о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии: "Человек, происходя на свет, есть, равен во всем другому: немощен, наг, алчущ, жаждущ", о договорном происхождении государства, что в период абсолютизма Екатерины II было поистине "бунтом" одного человека против многовековой монархии. В своих трудах по законодательству А.Н. Радищев писал: "Государство есть великая махина, цель которой - блаженство граждан. Чем махина проще, чем меньше в ней пружин, чем они прочнее и чем точнее могут производить полезные и наилучшие действия, тем государство совершеннее". См.: А.Н.Радищев Собр. соч. Т3 1952 с.5,6.

Русский правовед Б.Н. Чичерин также в своих работах защищал свободу, равенство и права людей. Характеризуя человека как свободную метафизическую сущность и носителя разумной воли, он писал: "Свободная воля составляет: основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признается лицом и ему присваиваются права. Личность: есть корень и определяющее начало всех общественных отношений". В философии Б.Н. Чичерина особое место занимает идея "правды или справедливости", которая должна быть положена в основу любого закона. При этом Чичерин (со ссылкой на римских юристов) подчеркивал, что правда состоит в том, чтобы каждому воздавать свое. См.: Б.Н.Чичерин Философия права 1900 с.54.

Защита естественно-правовых идей свободы и прав личности занимает центральное место в творчестве П.И. Новгородцева. Человечество, согласно его философии, всегда стоит перед выбором между общественной гармонией и свободой. Делая выбор в пользу свободы, равенства и прав индивидов, самоценной личности, Новгородцев обосновывает идею свободного социального развития - без утопической конечной цели в духе Руссо, реализация которой неизбежно ведет к насилию и потере свободы. "Нравственный долг каждого: содействовать осуществлению "идеи свободной солидарности всех", в которой свобода и равенство лиц сочетаются с всеобщностью их объединения" См.: Новгородцев П.И. Об общественном идеале // Власть и прав. Из истории русской правовой мысли1990 с. 213-239..

В своем учении о свободе Н.А. Бердяев отличает личность от индивида. Индивид есть категория натуралистическая, биологическая, социологическая, а личность - категория духовная. "Личность, - подчеркивал Бердяев, - есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только не есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот" См.: Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии//Царство Духа и царство Кесаря 1995 с. 395. Ни один человек, подчеркивал Бердяев, не может про себя сказать, что он вполне личность. "Личность должна совершать самобытные, оригинальные творческие акты, и только это делает ее личностью и составляет ее единственную ценность".

Другие русские мыслители, относившиеся к консервативному направлению (М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, К.П. Победоносцев, Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев и др.), подвергли критике идеи западноевропейского и отечественного либерализма. В частности, идеи равенства прав людей можно проследить в философии В.С. Соловьева, который сделал вывод, что "в основе права лежит свобода как характеристический признак личности" См.: Соловьев В.С. Нравственность и право// Власть и право. Из истории русской правовой мысли. 1990 с.97. Соловьев считал, что "принцип права требует ограничить частный произвол в пользу общего блага" См.: Соловьев В.С. Оправдание добра. 1996 с 21. С этих позиций он критиковал реалии капитализма (плутократию) и идеи социализма. "Экономическая задача государства, действующего по мотиву жалости, состоит в том, чтобы принудительно обеспечить каждому известную минимальную степень материального благосостояния как необходимое условие для достойного человеческого существования" См.: Соловьев В.С. Оправдание добра. 1996 с 34.

В советский период целые классы и слои общества были лишены не только политических, но и неотъемлемых гражданских прав - права на жизнь, личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и многие другие. Следствием этого стало попрание в России общечеловеческих ценностей: принципа универсальности прав человека, всеобщего равенства, достоинства личности, справедливости, права на свободу, личный выбор и самоопределение, защиту от произвола властей.

Впервые Россия провозгласила права и свободы человека в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. В 1993 г. эти права получили более глубокое развитие в Конституции Российской Федерации, которая весьма органично вписала в российскую правовую систему международно-правовые стандарты.

Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса, в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида: его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественно-политическая деятельность, социальные притязания и их удовлетворение.

В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе.

Правовой статус личности - это совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством.

Правовой статус личности , закрепленный в Конституции РФ 1993 г., основан на новой концепции прав человека по сравнению с предшествующими конституциями, базируется на международных правовых документах.

Конституция РФ содержит новое для конституционного законодательства положение об отношениях государства к человеку и гражданину.Согласно ст.2 Конституции «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью . Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства ».

Права и свободы человека и гражданина объединяют в три группы: личные, политические и социально-экономические (Рис 3.1)

Рис. 3.1. Права и свободы человека и гражданина в РФ

Основное содержание основных прав и свобод личности в РФ

Личные права и свободы

Право на жизнь (ст. 20) Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь - впредь до ее отмены - может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В настоящее время введенмараторий на смертную казнь.

Право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 ) Свобода человека может быть интеллектуальной и физической. Интеллектуальная свобода означает право на свое личное мировоззрение, внутренний духовный мир. Частично она проявляется в личной жизни, частично в публичной сфере. Физическая свобода и неприкосновенность заключаются в том, что никто не вправе ограничивать передвижение человека, его действия иначе, как на основании закона. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 ) Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лиц без их согласия не допускаются.

Право на достоинство личности (ст. 21) Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Право на неприкосновенность жилища (ст. 25 ) Право личности на государственную охрану арендуемого или принадлежащего ему на праве собственности жилого или подсобного помещения от незаконного вторжения как должностных лиц, так и отдельных граждан. Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст. 2 ) под жилищем понимает и место жительства (жилой дом, квартира, общежитие и т.п.), и место пребывания (гостиница, санаторий, дом отдыха и др.).

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 ) Оно означает невозможность для кого-либо без разрешения знакомиться с чьей либо корреспонденцией, содержанием телефонных переговоров. В свою очередь для работников соответствующих служб (например, почтово-телеграфной) это означает обязанность не разглашать сведений, проходящих через них в силу характера работы. Ознакомление с материалами, изъятие данных, касающихся граждан, а тем более установление устройств прослушивания телефонных переговоров возможны лишь в исключительных случаях по решению компетентных органов(суда, прокурора).

Свобода мысли и слова (ч. 1, 2 ст. 29 ) Свобода слова -это свобода публично излагать свои взгляды. Также свобода слова может иметь место в пропаганде и агитации, т. е. в средствах, которые дают возможность человеку целенаправленно и публично проповедовать свои взгляды, в том числе политические, религиозные и др. Но Конституция РФ содержит ограничения: не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Кроме того, Конституция РФ не позволяет насилия в связи со свободой слова: никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.

Свобода совести (ст. 28 ) Каждому в Российской Федерации гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Свобода передвижения (ст. 27 ) Прежде всего, данное право реализуется внутри страны и распространяется на всю ее территорию. Места, в которые может быть ограничен въезд, устанавливаются компетентными государственными органами по соображениям государственной безопасности, сохранения государственной тайны, распространенности инфекционных заболеваний, введения чрезвычайного или военного положения. Второй аспект: каждый (гражданин РФ, иностранец, лицо без гражданства) вправе свободно выезжать за пределы РФ, а гражданин РФ - беспрепятственно возвращаться на Родину.

Право на судебную защиту (ст. 46) Предусмотренная Конституцией РФ, другими законами, международными договорами Российской Федерации возможность каждого обратиться в суд за защитой прав и свобод от действий (бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, равно как и от действий (бездействия) негосударственных организаций и частных лиц

Понятие личности и ее правового статуса

Личность - это человек, наделенный социаль­ными свойствами и качествами. Социальные свойства личности развиваются в связи с раз­витием общества, и взаимосвязь личности и государства меняется на разных этапах исторического развития че­ловечества.

Сложные связи государства и личности проявляются во взаим­ных правах и обязанностях. Государство, естественно, имеет больше возможности влиять на личность, что проявляется в нале іении лич­ности правами, свободами, в возложении на нее юридических обя­занностей, что и составляет правовой статус личности.

Являясь средством выражения юридического бытия индивида, правовой статус закрепляет правовое положение личности в обще-
ствс. Понятие «правовой статус» и «правовое положение» личности в содержательном плане тождественны 1 , хотя в литературе сущест­вует несколько подходов к определению понятия «правовой статус» и включению в его состав различных компонентов.

Одни авторы полагают, что структуру правового статуса, помимо прав, свобод и обязанностей, следует дополнить законными интере­сами граждан , другие - юридической ответственностью , третьи, помимо названных элементов, включают правовые нормы, устанав­ливающие данный статус, правосубъектность, гражданство, юриди­ческую ответственность, правовые принципы, правоотношения об­щего (статусного) типа .

Представляется убедительной позиция Лукашевой Е.А., которая считает, что вышеперечисленные элементы - это либо предпосыл­ки правового статуса (гражданство, правосубъектность), либо эле­менты вторичного (постстатусного) плана (так юридическая ответ­ственность вторична по отношению к обязанностям), либо катего­рии, выходящие за пределы правового статуса, какими являются законные интересы. Интересы - категория «доправовая», закреп­ляемая не только в конкретных правовых предписаниях, но и в об­щих принципах права .

Таким образом, правовой статус (правовое положение) личности - это совокупность прав, свобод, и юридических обязанностей.

Правовой статус личности отражает уровень развития общества и обусловлен социально-экономическими, политическими и духов­ными условиями его бытия. Государство нс произвольно закрепляет те или иные права и свободы личности, а наполняет их тем или иным содержанием, которое оно способно обеспечить. Поэтому чем выше уровень социально-экономического развития общества, чем более развиты демократические институты политической системы, богаче духовная жизнь общества, тем объемнее и содержательнее правовой статус человека и гражданина данного общества и госу­дарства. Ориентиром для законодателя в данном направлении яв­ляются принципы и нормы естественного права.

Права человека - это субъективные права, выражающиеся в ре­альной (нс потенциальной) возможности пользоваться всеми блага­ми, которые ему предоставляет общество. Они отражают степень
свободы личности в различных сферах общественной жизни, при этом не ущемляя прав и свобод других людей. Реальные права и свободы являются основным показателем (индикатором) комплекс­ной оценки развития общества.

Очевидно, что человек не может одновременно и в полном объеме реализовать свои субъективные права.

Он пользуется этим исходя из потребности, личного интереса и собственных возможностей. Но от этого его правовой статус нс уменьшается в объеме, не становит­ся менее содержательным. Умение пользоваться своими правами и свободами, исполнять возложенные обязанности отражает социаль­ную характеристику самой личности, а также ее активности. Через реализацию своих прав и свобод человек имеет возможность удов­летворить свои интересы в материальной и духовной сферах, воз­действует на государство и общественные институты. Это воздейст­вие может осуществляться как опосредованно, путем участия в дея­тельности партий, движений, так и непосредственно. В последнем случае гражданин участвует в выборе органов государственной вла­сти, в контроле и критике их деятельности в средствах массовой информации, обжаловании действия должностных лиц в судебных органах и т.д.

Правовой статус включает не только основные права и свободы, закрепленные конституцией, но и весь комплекс прав и свобод, вы­текающий из законодательства данного государства, а также из меж­дународных нормативно-правовых актов. Следует обратить внимание на возросшее значение международных актов по правам человека, на расширение правового статуса личности в современном мире. Рати­фикация международного акта парламентом страны вызывает по­требность приведения законодательства данного государства в соот­ветствие с нормами этого акта.

В последнее время заметно возросло влияние международных актов по правам человека в России. Конституция РФ (ст. 17, п. 1) провозглашает:

В Российской Федерации признаются и і арап тируются нрава и сво­боды человека и іраждаїніїїа согласно общепризнанным принципам н нормам международного нрава в соответствии с данной Конституцией.

Классификация правовых статусов

Человек как личность и гражданин оказывает­ся участником широкого круга общественных отношений, включается в различные социаль­ные группы и общество в целом, как гражданин - находится в обя­зательной связи с государством. Такое многообразие сторон прояв­ления личности в своих правах и свободах, несение своеобразных обязанностей дает основание для классификации правовых статусов.

Ученые-юристы различают конституционный статус гражданина-, ро­довой статус определенных категорий граждан; индивидуальный статус; статус физических и юридических лиц, статус иностранцев, лиц без гражданства, с двойным гражданством, беженцев; статус российских граждан. находящихся за рубежом; кроме того, различаются отраслевые статусы (гражданско-правовой, административно-правовой); профессио­нальные и должностные статусы; статусы лиц, работающих в экстре­мальных условиях или особых регионах страны. В единой системе право­вых статусов следует выделить общий правовой статус, родовой статус, индивидуальный статус. В реальной практике можно говорить о не- разделимости этих статусов; лишь в теоретическом смысле, рассматри­вая проблему отдельно, можно определить качественную специфику каждого из названных статусов. Они соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Эти статусы наполнены определенным для каждого из них содержанием (примем во внимание то обстоятель­ство, что в индивидуальном бытии личности проявляется каждый из ниже охарактеризованных правовых статусов).

Общим правовым статусом индивид обладает, являясь граждани­ном государства и чзеном социальной общности. Этот статус опреде­ляется Основным Законом (правами и обязанностями, в нем изложен­ными). Это единый для граждан статус, в нем не приняты во внима­ние специфика, особенности бытия многообразных субъектов права (перемещения по службе, семейное положение, состояние здоровья и др.), как нс учтены в нем и существующие для субъектов права (специфичных категорий субъектов права - студентов, участников ВОВ и т.д.) льготы, права, обязанности (что отражено в законода­тельных актах). Именно это - специфика положения отдельных категорий субъектов права - лежит в основе родового, специально­го правового статуса.

В отличие от общего и специального статусов индивидуальный ста­тус фокусирует в себе персонифицируемые свойства личности; множест­во выполняемых социальных ролей (сын, муж, учитель, прокурор), личностно, индивидуально представленных обязанностей и прав. Пра­вовой статус обладает «статусной» и функциональной спецификой. Это юридическая форма закрепления как пространства свободы, так и формирование критериев правовых запретов, запретов использова­ния всего того, что создает отношения противоречия с обществом, государством, другими лицами.

Негативные факторы в правовом статусе гражданина

Правовой статус человека и гражданина отра­жает в себе не только положительные резуль­таты поступательного развития общества, но и недостатки, деформации, сложности, которые сопутствуют этому процессу. Крайне отрицательным выражением
негативных проявлений в этом процессе является деградация госу­дарственной и общественной жизни, чем характеризовались в XX в. тоталитарные режимы в ряде стран. Это нашло самое непосредст­венное отражение в правовых статусах граждан этих государств.

В условиях поразившего Россию на рубеже XX-XXI вв. соци­ально-экономического и политического кризиса правовой статус граждан также характеризуется рядом особенностей. В литературе, к примеру, выделяются такие тенденции в формирующемся правовом статусе граждан РФ, как крайняя политизированность и неустойчи­вость, подверженность социальной конъюнктуре и компромиссам, что проявляется в спешной корректировке, в зависимости от сло­жившейся ситуации, статуса отдельных групп населения. Можно говорить об отсутствии гарантирующих механизмов зашиты, о не­способности правоохранительной системы защитить интересы, права, достоинство и безопасность граждан. Помимо названного, наглядно проявляет себя утрата правовым статусом интегрирующих начал, что обусловлено распадом единого нормативно-правового про­странства, трансформацией союзной государственности, дезинте­грацией законодательства. И если ранее существовал единый статус гражданина СССР, сегодня возникают статусы іраждан РФ, граж­дан СНГ. Можно наблюдать и деформ ированность правового статуса личности, что вызвано процессами суверенизации, а также межна­циональными и региональными конфликтами. Реальностью стало понятие «нечеткий правовой статус» для таких групп, как беженцы, мигранты. Кроме того, возникшее многообразие форм собственно­сти, мощное имущественное расслоение изменили экономическую динамику правового статуса, экономика перестала играть роль ба­зиса благосостояния и занятости рабочей силы. К дестабилизации правового статуса привели и шоковые методы реформирования, от­сутствие консолидации в структуре власти, криминогенность обще­ства, общая напряженность, утрата личностью социальных ориен­тиров и разрушение системы ценностей.

При всех негативных моментах, сопровождающих общественную и государственную жизнь реформируемой России в переходный пе­риод, псе выразительнее становятся положительные тенденции в процессе формирования правового статуса человека и гражданина. Они проявляются в укреплении законодательной базы правового статуса личности, учитывающей международные правовые акты по правам и свободам человека; в формировании новой концепции взаимоотношений личности и государства, где набирают силу дек­ларируемые идеи социального партнерства и др.

Басик В. П.

Провозглашение в ст. 2 Конституции РФ прав и свобод человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства объясняет большой интерес к проблеме правового статуса личности. Фактическое положение человека, масштаб его свободы выражаются прежде всего в материальных и духовных возможностях и обязанностях, количество, качество и пределы которых составляют содержательную характеристику правового статуса конкретной личности. Определение этих прав, законодательное закрепление обязанностей человека - весомые вопросы в каждом государстве.

Являясь сердцевиной нормативного выражения основных принципов взаимоотношений между личностью и государством, правовой статус, по сути, представляет систему эталонов, образцов поведения людей, поощряемых и защищаемых от нарушения государством и, как правило, одобряемых обществом. Правовой статус - комплексная, интеграционная категория, отражающая взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, индивида и коллектива, другие социальные связи. Поэтому важно, чтобы человек правильно представлял свои положение, права и обязанности, место в той или иной структуре, ибо, как справедливо отмечает В. А. Ануфриев, «в жизни нередко встречаются примеры ложно понятого или присвоенного статуса. Если этот статус понимается неверно, то человек ориентируется на чуждые образцы поведения».

Современные стандарты в области прав и свобод человека, закрепленные в международно-правовых документах и во внутригосударственном законодательстве, являются плодом длительной борьбы личности с властью. Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства с личностью всегда представлял сложнейшую проблему. Со временем менялся объем прав и свобод, которые государство предоставляло своим гражданам. Оптимальные модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, демократии, развитости экономики, культуры и других объективных условий. Во многом они определялись также властью, законами, правящими классами, т. е. субъективными факторами. При поиске моделей взаимоотношений государства с личностью главная трудность всегда состояла в установлении таких системы и порядка, при которых и личность имела бы возможность беспрепятственно развивать свой потенциал (способности, талант, интеллект), и общегосударственные цели - то, что объединяет всех, - признавались бы и почитались. Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах и обязанностях человека.

Несмотря на возросший интерес к данной проблематике, в юридической науке практически нет работ, которые бы раскрывали вопрос эволюции правового статуса в нашем государстве. я вопросы изменения законодательства в части закрепления или отмены конкретных прав, свобод и обязанностей граждан, однако полное, цельное исследование, посвященное именно эволюции правового статуса, а не его отдельных элементов, отсутствует.

Важность и объективность изучения проблемы эволюции правового статуса обусловливается и тем, что только проследив историю возникновения, развития и формирования института правового статуса, т. е. положения человека в различные исторические эпохи, и учитывая предыдущий исторический опыт, можно обеспечить такое положение человека в обществе, при котором реально бы охранялись его честь, достоинство, создавались благоприятные условия для свободной реализации его прав.

В рамках статьи невозможно полностью раскрыть процесс эволюционного развития института правового статуса личности, всех его структурных элементов. Цель данного исследования - обозначить основные аспекты проблемы.

Методологические, принципиальные идеи современного понимания правового статуса личности были заложены еще представителями античного мира (Аристотель, Эпикур, Цицерон, Гай, Ульпиан, Модестин и др). Многие из них видели в праве частной собственности разумное и добродетельное начало, а в справедливых законах - требования свободы, равенства, выражение интересов индивидов.

Вопросы, связанные с правами и свободами человека, активно исследовались в дореволюционной России в трудах таких ученых-правоведов, как А. Д. Градовский, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, А. П. Куницын, Б. Н. Чичерин и др. рия правового статуса - сравнительно новая в отечественной науке. До 1960-х годов данное понятие отождествляли с правоспособностью, например, Н. Г. Александров, С. Н. Братусь, А. В. Мицкевич. Самостоятельно данная категория не исследовалась, поскольку и правовой статус, и правосубъектность возникают и прекращаются одновременно, оба в равной мере неотчуждаемы. На основании этого указанные понятия и отождествлялись. Лишь с развитием правовой науки в 70-80-е годы категория правового статуса стала предметом самостоятельного исследования и получила достаточно широкую разработку в трудах Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. А. Кучинского, Е. А. Лукашевой, Н. И. Ма-тузова, Г. В. Мальцева, В. А. Патюлина и др. Было установлено, что правоспособность и правовой статус - различные явления и категории, что они соотносятся как часть и целое.

Использование в юридической литературе сочетаний «правовой статус личности», «правовое положение человека» приводит к мысли о необходимости определить, каким содержанием наполняются понятия «человек», «индивид», «личность», могут ли они рассматриваться как равнозначные.

«Большой энциклопедический словарь» трактует личность как человека - субъекта отношений и сознательной деятельности, а также как устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие «личность» следует отличать от понятия «индивид». Индивид определяется как единичный представитель человеческого рода, особь, каждый самостоятельно существующий организм. В свою очередь человек - это общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.

Аналогичной точки зрения придерживается и В. М. Сырых. Согласно его мнению, понятием личности охватывается совокупность свойств, которые характеризуют человека как социальное существо, участника общественных отношений. Личностью не рождаются, а становятся, и не всякий может выступать в этом качестве. ю. Таким образом, понятия «человек» и «личность», отражая разные аспекты одного целого - отдельного индивидуума, находясь в тесной взаимосвязи, все же являются различными понятиями. Как продукт природы конкретный человек выступает материальной, биологической основой личности, которая, будучи продуктом общества, характеризуется единством ее индивидуальных социальных и биологических черт. Если человек - это разумное психофизиологическое или биосоциальное существо, живущее в обществе, то понятие «личность» как научная абстракция подчеркивает факт наиболее полного отделения человека от природы, его опосредованное отношение к природе, определяемое конкретно-историческими условиями и отличающееся определенным уровнем отношения с обществом.

Наиболее обоснованной представляется позиция А. Б. Венгерова. По его мнению, понятия «человек», «гражданин», «индивид», «личность», «лицо», «член общества» не являются продуктом терминологического произвола. Они появились объективно, знаменуя этапы эволюции правовых условий жизнедеятельности и общежития человека и соответственно развития правовых характеристик эволюции самого человека.

Личность в современной юридической науке понимается в социализированном смысле как средоточие общественных отношений, как общественное существо, наделенное достоинством, волей и сознанием, как итог определенного эволюционного процесса. гиперболизируются, превращаются в самостоятельное определение личности. Творческая личность, выдающаяся личность - это примеры иного, функционального, подхода к определению личности. Таким образом, личность - это социальная характеристика человека на определенном этапе общественного развития. Когда необходимо различать индивидуального и коллективного адресата правового воздействия, употребляется, особенно в научных трудах, понятие «индивид» или «член общества». Впрочем, последние понятия имеют главным образом социальную и количественную характеристику, а не юридическую. Понятие «личность» является динамичным. В наполнении этого понятия действует принцип историзма: оно наполняется новыми характеристиками прав и свобод.

В юриспруденции наряду с термином «правовой статус» используется понятие и «правовое положение». В настоящее время в науке отсутствует единая точка зрения по данному вопросу, например, понятие «правовое положение» рассматривают как сумму общего правового статуса и любого другого, например отраслевого и специального. же смысле.

Слово «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо. В данном случае речь идет о статусе личности, человека, гражданина. Этимологически указанные термины совпадают, это слова-синонимы. Тем не менее в литературе были высказаны предложения (Н. В. Витрук, В. А. Кучинский) о разграничении понятий правового статуса и правового положения индивида, так как, по их мнению, первое выступает частью (ядром) второго. ет проводить не между правовым статусом и правовым положением одного и того же лица, а между правовым статусом (положением) различных лиц или организаций.

ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Е.В. Ермакова

Кафедра теории и истории государства и права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия

В статье рассматривается эволюция правового статуса личности на разных стадиях исторического развития права и государства - таких, в частности, как обычное право, религиозное право и светское и европейское право. Показаны закономерности развития личного статуса на каждой из этих стадий.

Проблема места и роли личности в государственно-правовом пространстве и политической системе современного общества является одной из актуальных для юридической науки и социальной практики.

Сложные связи, возникающие между государством и индивидом, а также между индивидами, фиксируются, как известно, в юридической форме - в виде прав, свобод и обязанностей - и образуют в своем единстве правовой статус индивида. Более того, как отмечает профессор Г.В. Мальцев, «система прав и обязанностей представляет собой сердцевину, центр правовой сферы, и именно здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем» .

В правах и обязанностях не только закрепляются стандарты поведения, которые государство берет под защиту, но и раскрываются основные юридические принципы взаимосвязи государства, личности и общества на основе права. В настоящей статье предпринята попытка анализа правового статуса личности в контексте исторических процессов государство- и правогенеза.

При таком рассмотрении проблемы мы должны выделить в исторической эволюции правового статуса личности две больших эпохи - добуржуазную, протекающую в условиях традиционного либо полутрадиционного общества, и буржуазную, начинающуюся с победы капитализма. Первую из них отличает аграрный характер общества, однообразный, повторяющийся столетиями цикл производства, где результаты труда во многом зависят от природных факторов. Отсюда - психология покорности властям, в том числе власти Бога, и синкретичный (полусинкре-тичный) характер общественного сознания, а также социальных регуляторов, прежде всего права и религии.

В отличие от этого буржуазное общество, основанное на торговле и промышленности, предполагает иной, более высокий уровень развития науки и техники, а результаты производства зависят здесь в первую очередь от личной инициативы, умения и предприимчивости участвующих в нем субъектов.

Такова схема. Вместе с тем существуют принципиальные различия между содержанием и хронологическими рамками традиционного права, а также характером перехода от него к праву буржуазному в странах Европы, с одной стороны, и в странах Востока, а также Африки, с другой.

В общем и целом они сводятся к трем моментам. 1) Если в Европе традиционная эпоха, начавшись в условиях родового строя, включает в себя также начальные стадии рабовладения, а затем феодализма, то на Востоке, где отсутствует грань между древностью и средневековьем, традиционное общество в известном смысле «одноцветно». Оно включает до-, пред- и раннеклассовые структуры. Две последних получили в свое время название азиатского способа производства. 2) В Европе правом традиционной эпохи является обычное право, которое с развитием государства сосуществует с позитивным правом, тогда как на Востоке сначала формируется обычное право, а затем - на его основе либо параллельно с ним - традиционно-религиозное право (иудейское, индусское, мусульманское и т.д.). 3) В Европе обычное право постепенно вытесняется правом позитивным ко времени буржуазных революций. В противоположность этому в страны Востока и Африки капитализм и европейское право были, как правило, привнесены извне в процессе колонизации. И сегодня они сосуществуют с традиционными либо полутрадиционными структурами, а также с традиционным правом (его элементами). Последнее продолжает действовать в рамках «национальных» правовых систем либо за их официальными рамками в форме «живого права»1.

Указанные замечания призваны показать, что в мировой истории нет единого универсального процесса эволюции правового статуса личности. Этот процесс отражает, как минимум, культурно-исторические особенности стран Европы, с одной стороны, и стран Востока и Африки, с другой, а также взаимовлияние буржуазного европейского и традиционного права внутри правовых систем афро-азиатских развивающихся стран.

Рассматривая правовой статус личности в историческом контексте, мы должны отметить, что впервые он формируется в рамках обычного права как исторически первой формы права2. Это право действует в догосударственном или родовом обществе и в раннеклассовом обществе в условиях раннего государства. На более поздних стадиях развития обычное право может быть подсистемой (одной из подсистем) национального права. Начальные стадии обычного права отличает синкретизм (слитность) социальных регуляторов (обычая, религии, морали), а также индивида с социальной общностью (родом, племенем, большой патриархальной семьей и т.д.). Поэтому субъектом обычного права выступают поначалу традиционная общность (род, семья и пр.), и лишь с зарождением классового общества из нее постепенно выделяется в качестве самостоятельного субъекта права индивид-собственник. При этом механизм социального регулирования остается во многом прежним.

Жизнь членов традиционного варварского общества подчинялась установленным канонам. Поведение индивида здесь строго сообразовывалось с разветвленной системой запретов и поощрений. Человек не стоял перед выбором, он следовал образцам, санкционированным религией, правом, моралью. При этом в варварском обществе «...право и мораль совпадали или были очень близки, так как правовые нормы обладали не только внешней принудительностью, опирающейся на систему наказаний, но представляли собой императивы, имели в своей основе нравственное и религиозное содержание» . Поэтому нормы обычного права нередко превосходят по эффективности соответствующие нормы позитивного права в госу-

дарственно-организованном обществе. Так, по мнению авторитетного английского ученого А. Эллотта, современное западное право уступает по полноте соблюдения правовых предписаний традиционному африканскому обычному праву, основывающемуся на принципах взаимопомощи и групповой солидарности . Постепенно в примитивном обществе складывается своеобразное равновесие между общим нормативным обязательным для всех способом поведения и проявлением личной воли, индивидуальным поведением, нередко характеризующимся известными отклонениями от нормы. «Первое - норма поведения - имело силу категорического императива, второе - поведение индивида - было эмпирической реальностью» . Поэтому член варварского общества, как правило, следовал традиции, не размышляя, автоматически подчиняясь общепринятому порядку обычая. Во многом это объясняется тем, что в родовом обществе с неразвитыми социальными отношениями возможности проявления личной инициативы были ограничены. Однако с превращением индивида в самостоятельного субъекта права появляется возможность действовать, осуществляя сознательный выбор варианта поведения на основе социально признанных норм должного .

Еще в догосударственном обществе обычное право в своем действии опиралось на правосознание индивидов, налагая на них различные формы юридических обязанностей и ответственности. Так, например, Д.Ж. Валеев, высказав мнение о догосударственном характере обычного права, определяет его как совокупность «специфических обычаев», выступающих «в виде форм общения индивидов как субъектов с определенным кругом прав и обязанностей», веления которых «начинают обеспечиваться, кроме общего (коллективного) мнения, привычек и убеждений, также контролем и деятельностью учреждений рода или племени: советов старейшин, вождей, народных собраний» .

Статус личности по обычному праву по сути содержит в себе - пусть в неразвитой форме - модель, конструкцию такого статуса на иных, более высоких ступенях истории. Отметим в ней три момента.

1) Статус личности по обычному праву охватывал все отношения традиционного общества. Одни из них мы отнесли бы сегодня к частно-правовым (брак, семья, наследование, имущественные отношения), другие к публично-правовым (судебный процесс, решение общих дел и т.д.). 2) Нормы обычного права, определявшие статус личности, вырастали из отношений традиционного общества, поддерживались коллективной волей общности и освящались волей богов и предков. Иными словами, это были не нормы, созданные властью, которые сегодня мы назвали бы позитивным правом, а несотворимое, надвластное право, которому следуют и индивид, и власть. 3) Наряду с этими нормами в традиционном обществе действовали нормы, которые, имея ту же внешнюю форму и степень обязательности, не являлись, однако, правовыми (например, обычаи этикета). Они создавали своего рода «среду обитания» для правовых обычаев. В современном развитом обществе такую среду создают иные социальные регуляторы (мораль, обычаи, религия и т.д.), действующие наряду с правом.

Если обычное право является универсальной стадией в истории права, то системы традиционно-религиозного права уже различаются своей доктриной, структурой, сферой и механизмом действия. Во многом эти различия предопределены культурно-историческими особенностями процесса их становления. Так, на Востоке он в целом совпадал с процессом формирования государства (индуизм, иудаизм, ислам и т.д.). Поэтому священные тексты этих религий восприняли от обычного права синкретизм и неизменность входящих в них норм. Лишь позднее в рамках

религиозно-философских систем формируются собственно правовые нормы - создаваемые людьми и способные изменяться по мере изменения общества. В рамках этих структур божественный закон стоит над законом государства. Поэтому, как и в эпоху обычного права, в сферу их регулирования входят отношения не только между индивидами, но также между человеком и богом. Наглядным примером здесь могут быть ислам и мусульманское право. Понятие правонарушения здесь отождествляется с нарушением веры, за что взыскивает государство, выступающее в данном случае как община верующих. Кроме земных наказаний нарушение норм права карается и «потусторонними» санкциями, которые представляются правоверному не менее, а зачастую и более ощутимыми .

Для шариата, особенно на начальных стадиях его развития, характерно внимание не к правам мусульманина, а к его обязанностям по отношению к Аллаху . Таким же образом в шариате закреплена обязанность мусульманина подчиняться халифу и государственной власти: «Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь посланнику и обладателям власти среди вас» .

Вместе с тем многие современные авторы отмечают изначальное существование в мусульманском праве норм, которые тем или иным образом регулируют правовой статус индивида, устанавливают определенные права и свободы, в частности право на жизнь, свободу мыслей и мнений, право на образование и максимальное получение знаний, право каждого на труд и уважение к труду, право на социальную, помощь и защиту, а также гарантии права немусульманских меньшинств и принцип коллективизма .

С другой стороны, не меньшее значение имела деятельность властных структур ранних государств по поддержанию религиозно-культурного единства общества на основе различных морально-этических, религиозных, нормативных ценностей, формирующих правосознание индивидов. Религиозная идеология, играющая здесь определяющую роль в поддержании единства того или иного восточного общества, защиты его членов, неизменно отводила особое место «связующему единству» - правителю. Неограниченные полномочия древневосточных деспотов обосновывались и закреплялись также религией, провозглашавшей божественное происхождение царской власти и самого царя и предписывавшей повиноваться ему как богу.

Необходимо также отметить, что в массовом сознании правители наделялись неограниченными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти - царственности, но в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Например, известно, что индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя предписывала ему выполнение особой дхармы - обязанностей. Одна из главных обязанностей - охрана подданных.

В отличие от религий Востока, христианство в Европе формировалось в условиях достаточно развитой государственности и права. Поэтому религиозное право изначально должно было интегрироваться в уже существующий правопорядок и не охватывало всех отношений, как на Востоке. Для католической Европы была характерна конкуренция религиозной и светской юрисдикций.

В рамках европейских правовых культур религиозное право формировалось, в первую очередь, как нормативный социальный регулятор, отражая потребности общества в упорядочении общественных отношений, а религиозно-нравственный характер его нормативных предписаний служил лишь удобной формой его воздействия на правовое сознание индивидов.

В Западной Европе право императора на исполнение им законодательной функции - особенно после того, как христианство приобрело статус государственной религии - получило также и религиозное обоснование: «Бог послал людям владыку, личность которого являет собой одушевленный закон» . Это утверждение напоминает замечание Аристотеля, что «личность властителя - суть олицетворение самого закона» .

Вместе с тем, как отмечают ряд ученых (Муравский В.А., Аннерс Э. и др.), данная концепция власти и права, согласно которой, с одной стороны, император именем Бога наделялся властью, которая давала ему правовые возможности управлять народом фактически неограниченно, а с другой стороны - сам народ в соответствии с законом об императорской власти раз и навсегда передавал свою власть и свой суверенитет в руки императора, сыграла значительную роль в государственно-правовых взглядах более поздних периодов истории государства и права, абсолютизируя значение государственной власти в обществе, в том числе и в сфере правотворчества .

При значительных различиях в структуре и сфере действия канонического права в Европе и восточных систем традиционно-религиозного права (иудаизма, ислама и т.д.) механизм их воздействия на правовой статус личности обладал известным сходством. Не случайно, как отмечает Г.Дж. Берман, христианство, иудаизм и ислам - религии, которые постулируют и радикальное разделение, и радикальную взаимосвязь Бога и человека, постулируют также Бога как судью и законодателя, а человеком в их представлении управляет божественный закон . Причем тесное переплетение религиозных представлений и светских правовых установок нередко приводило к тому, что противоправное поведение рассматривалось как греховное, а юридическим нормам приписывалось божественное происхождение.

С социально-исторической точки зрения процесс поступательного развития государства в рамках естественно-исторической эволюции общества объективно выражался в распространении государственно-правового общения на все более широкий круг членов общества, а также в расширении объема свободы, гарантированной в публично-властных политических отношениях .

В связи с этим необходимо отметить, что по мере развития государственности прослеживается тенденция более определенного отделения государства от общества и обособления общества от государства, что выражается в усилении степени различия их структур, принципов организации и правового регулирования. Все это накладывает отпечаток на систему взаимосвязи и взаимодействия общества, государства и права, характер общественного правосознания и правового статуса индивида.

В условиях развитой государственности действие религиозного права стало обеспечиваться фактором государственного принуждения. Действительно, сама социальная природа религиозных норм определялась тем, что их исполнение обеспечивалось правовыми санкциями со стороны государства: нарушители их предписаний подвергались по решению суда смертной казни, телесным и членовредительским наказаниям, несли имущественную ответственность. Эти специфические признаки религиозного права на данном этапе его развития существенно отличали его от прежних религиозно-правовых систем, где санкции и нормативность предписаний носили преимущественно сакральный характер. При этом основными задачами такого права являлись закрепление частной собственности на средства производства и рабов, закрепление авторитарного общественного и государственного строя, различных форм господства, узаконение существовавшего неравенства между различными группами и слоями свободных людей .

Общая тенденция свидетельствует о том, что государь в то время не имел неограниченной власти над личностью и обществом, а, напротив, был взаимосвязан с теми правовыми установлениями, которые закреплялись в статутах (законах) и господствовали в общественном правосознании. Здесь, как отмечает немецкий историк Г. Миттайс, само понятие светского государства отражалось в том обстоятельстве, что «...правитель сам становился конституционной фигурой, должностным лицом с юридически оформленными функциями, йпрепит которого был ограничен по меньшей мере теоретически, а его илвШс^о - его легитимной властью и правом» . Кроме того, такое ограничение было ярко выражено в общей системе прав и обязанностей, действующих в рамках феодального права. Вообще, «борьба за права проходила через всю историю феодального общества» . Действительно, все сословия в феодальном обществе дорожили своими правовыми статусами, отстаивали свои права, протестовали против возложения новых обязанностей. Несомненно, эти права подданного были большей частью теоретическими - обычно позиции личности были слишком слабы, чтобы их отстоять, - однако независимо от политического представительства различные классы населения составляли «сословия», с которыми короли всегда должны были считаться.

На наш взгляд, причиной такого положения послужило то, что в средневековом обществе само право уже укоренилось в реальности общественного сознания и практики, которые выходили за рамки действующей политической власти. В поздний период эта трансцендентная реальность выразилась в концепции прав человека, демократических ценностях и других связанных с ними представлениях.

Существенным моментом является, на наш взгляд, то, что феодальное право было первым светским опытом взаимности правовых обязательств между лицами высшего и низшего положения, между правом индивида и государством, а само феодальное общество рассматривалось как целостная правовая структура, где все его члены считались подвластными общим правовым нормам. Как отмечает Г.Дж. Берман, «...в эпоху формирования западной традиции права, по феодальному праву, рыцарское сословие могло претендовать на фундаментальное правовое равенство со всеми, кто политически и экономически, социально стоял выше его на феодальной лестнице» . Таким образом, новая феодальная правовая система характеризовалась, с одной стороны, сильным акцентом на общем и объективном праве, что свидетельствовало о раннем зарождении в европейской правовой культуре демократических тенденций, а с другой - о начале закрепления принципа верховенства закона как формы позитивного права, исходящего от государства. Так, монархия установила связи с населением как целым и, создавая централизованную правовую систему, доходившую в своем действии до каждого человека, добивалась успеха в ограничении интересов, а в конечном счете и прав отдельных социальных групп и индивидов.

В сословно-кастовом обществе социальный порядок, как известно, обеспечивался правовым закреплением разделения общественного труда между группами населения, обозначением юридического положения каждой из этих групп в социальной структуре, определением различных правовых статусов сословий, их прав, обязанностей, повинностей, привилегий. Иными словами, государство посредством права, выраженного в законе, юридически закрепляло социальное неравенство в обществе. Однако с утверждением капитализма ситуация начинает меняться. Государство в этот период стремится совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество с его многочисленными разделениями в

общество гражданское, построенное на началах равной правоспособности. В этот же период в общественном правосознании укрепилось само понятие государства, отличного от общества. В общественном сознании государство уже понимается как самая широкая, всеобъемлющая властная суверенная организация, имеющая универсальный политический характер, обладающая монопольным правом формировать законодательство как юридическую базу гражданского общества и, согласно принципу верховенства права и закона, определять границы поведения всех членов общества. Различие структур гражданского общества и государства предопределяло разные способы правового регулирования частных и публичных отношений, а тем самым налагало отпечаток на систему права. Особое значение в этой связи имело частичное обособление частного права от публичного, а также принципиальные изменения в содержании их структур. Так, например, развитие конституционного законодательства состояло не только в закреплении прав и свобод членов гражданского общества, но и в предоставлении гражданам правовых средств воздействия на государственную власть. В праве получает закрепление идея позитивной свободы личности - господства человека над самим собой, а также идея субъективного права.

Еще римляне считали, что в отношениях между частными лицами и государством общество должно управляться правом и подчиняться нормам разума. Чрезвычайно важным фактором в жизни римского общества явилось то, что римляне больше не желали мириться с фактами посягательств со стороны государственной власти на сферу личной жизни римского гражданина, который должен был иметь надежную защиту от такого вмешательства . В соответствии с этим сильное государство было ограничено в своей власти над личностью гражданина путем укрепления правовой системы и развития в ней специфических механизмов защиты прав граждан. Эта тенденция приобрела настолько важное значение в правовом развитии общества, что вошла в качестве основополагающего принципа в более позднее европейское законодательство, а также легла в основу социально-политической идеологии и теории консерватизма.

Новые перспективы для развития права открылись тогда, когда во многих странах восторжествовала доктрина, утверждавшая примат разума и существование естественных прав человека, что повлекло создание в этих странах демократического режима, призванного действенным образом оградить естественные права граждан от злоупотреблений власти. Важное значение в этой связи имели попытки «создать гарантии соблюдения законности - благодаря праву выступать в суде против власти или обжаловать ее решения» . Еще более насущной стала эта потребность в XX веке, когда «полицейское государство» прошлого уступило место «государству благоденствия», стремящемуся создать новое общество и оказавшемуся перед лицом все возрастающего числа задач. Остро встала проблема, каким образом согласовать основы деятельности нового государства с принципами свободы и равенства каждого гражданина, гарантии которых не менее важны? И как, не тормозя деятельность государственных органов, обязать их учитывать частные интересы, защищаемые конституцией?

Размышляя над этими вопросами, многие теоретики, политики, общественные деятели сегодня приходят к выводу о необходимости высокого уровня гражданской сознательности как условия эффективного действия публичного права . Реализация этого права достижима, лишь если общественное мнение требует от правителей подчинения дисциплине и контролю; а это в свою очередь предполагает, что правители видят в своих соотечественниках граждан, а не подданных.

Такой подход проявляется, в частности, в закреплении неодинаковых принципов регулирования сфер публичного и частного права. Их соблюдение возможно в полной мере только в развитом правовом государстве с устоявшимися институтами гражданского общества, высоким уровнем правосознания его членов. Представляется, что особую роль здесь также может сыграть судебная власть как институт управления обществом, который принимает роль гаранта воплощения и реализации права, проведения в жизнь основных правовых начал общества.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В Тропической Африке развитие традиционного права в основном не вышло из стадии обычного права.

2. При этом само понятие «правовой статус личности» привносится в ту эпоху из нашего времени.

ЛИТЕРАТУРА

1 .Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. - М., 1999.

2. Алиев С.А. Ислам в современной политике стран Востока. - М., 1986.

3. Аннерс Э. История европейского права. - М.: «Наука», 1996.

4. Берман Г.Дж. Вера и закон: применение права и религии. - М., 1993.

5. Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. - 1974, -№6.

7. Захер М.Э. -А. Эль’Момани. Арабская региональная система и современное международное право. - М., 1994.

8. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Ч. I. / Под ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. - М.: Норма. 2000.

9. Коран. (2:134, 2:141) // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Л.Н. Шестаков. - М. 1999.

10.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М., 2002.

11. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. - М., 1979.

12. Марченко Н.М. Проблемы теории государства и права. - М.: Проспект. 2005.

13. Муравский В.А. Закон и актуальное право в правовых системах стран древнего мира. - Екатеринбург: УРО РАН.

14. Носов С.И. О соотношении частного и публичного права // Правовые вопросы российской государственности: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, В.А. Зайцева; отв. ред. Н.А. Фролова. - М., 2002.

15. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

16. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М.: Изд-во Института г-ва и права РАН. 1993.

17. Четвернин В.А. Понятия права и государства: Введение в курс теории права и государства. - М.: Дело, 1997.

18. Чиркин В.Е. Мусульманская концепция права // Мусульманское право (структура и основные институты). - М.: Институт государства и права АН СССР, 1984.

19. Allott A.N. African law // Derrett J., Duncan M. An introduction to legal systems. - L., 1968.

20. Constitutional Justice: A Liberal Theory of the Rule of Law, by T.R.S. Allan. - Oxford: Oxford University Press, 2001.

21. Malinowski. Crime and Custom in Savage Society. - Paterson, New Jersey, 1959.

22. Randall J.H. Aristotle. - New York, 1960.

EVOLUTION FEATURES OF LEGAL STATUS OF PERSON IN CONTEXT OF HISTORICAL DEVELOPMENT OF THE RIGHT AND THE STATE

The Department of Legal Theory and History Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya st., 6, 117198 Moscow, Russia

Hereby the author analyses the evolution of personal legal status in the deferent periods in law and state history. In particular, the author focuses on customary, religious and european law as well as on their typical elements.