Этика и социальная философия

Основные понятия и термины по теме : этика, мораль, нравственность, прикладная этика, профессиональная этика, биоэтика, социальная общность, общество, религиозная этика.

План изучения темы (перечень вопросов, обязательных к изучению):

1. Происхождение терминов «этика», «мораль», «нравственность. Структура этики.

2.Биоэтика

3. Смертная казнь

4. Социальная общность

5. Религиозная этика

Краткое изложение теоретических вопросов:

1. Происхождение терминов «этика», «мораль», «нравственность. Структура этики .

Термин «этика» восходит к древнегреческому слову «ēthos», которое первоначально обозначало обычай, темперамент, характер, образ мысли. Приблизительный латинский аналог этого слова переводится как закон, предписание, нрав, поведение.

Термины «этика» и «мораль» в дальнейшем получили общеевропейское распространение, наполнившись в процессе культурного развития различным содержанием. Термин «этика» сохраняет первоначальный смысл и обозначает науку.

Под моралью же стали подразумевать то реальное явление, которое изучается этой наукой. Русской первоосновой моральной терминологии является слово «нрав».

Таким образом, этика есть наука о морали (нравственности).

Особенности межчеловеческих отношений в разные исторические эпохи Античную этику можно охарактеризовать как учение о добродетелях, совершенной личности.

Средневековая этика достижение высшего блаженства связывала с благотворящей деятельностью Бога.

Основные усилия этики Нового времени были направлены на анализ соотношения общественных норм и индивидуальных потребностей.

Буржуазное моральное сознание, выступавшее против феодально -христианского разделения людей на добрых и злых, утвердило моральную самоценность личности, одинаковое право всех на достойную жизнь.

Структура этики

Во-первых, этика описывает качественные границы нравственности. Сбор и первичная систематизация фактов нравственной жизни, их включение в сферу научного осмысления входит в компетенцию таких разделов этики, как история нравов и социология морали.

Во-вторых, этика призвана воспроизвести нравственность теоретически, научно обосновать ее необходимость, происхождение, сущность, специфику, роль в обществе, законы развития.

В-третьих, этика – нормативная наука, она не просто отображает нравы, а дает их критически-ценностный анализ.

Таким образом, этика описывает мораль, объясняет мораль, учит морали. Соответственно этим трем функциям она подразделяется на эмпирически-описательную, философско-теоретическую и нормативную части.

Биоэтика

Биоэтика возникла как форма духовно-практической защиты жизни. Поэтому ее основными принципами являются следующие:

1. Принцип «не навреди» (вред, исходящий от врача, должен быть только вредом объективно неизбежным и

минимальным).

2. Принцип «делай благо» (норма, которая требует позитивных действий).

3. Принцип уважения автономии пациента.

4. Принцип справедливости.

Проблема эвтаназии – наиболее острая и противоречивая проблема биоэтики. Этическая проблема эвтаназии состоит не в том, каким наиболее благоприятным способом умертвить безнадежного больного, а в принятии решения о проведении эвтаназии. То есть она воспринимается как

исключительный случай, когда принцип гуманизма удается утвердить через видимое отступление от него.

Анализ моральных аспектов аборта . Беременность – это, с одной стороны, нормальный физиологический процесс, происходящий с женским организмом, а с другой, – это процесс биологического формирования нового человека. Поэтому, даже допуская практику аборта по принципу «меньшего зла», следует иметь в виду, что он представляет собой серьезную травму (моральную и физическую) для женщины, а также является злом, прерывающим уже начавшуюся жизнь нового человека.

В условиях современного положения в нашей стране наиболее острой моральной проблемой при обсуждении ситуации в трансплантологии является вопрос об оправданности развития трансплантологии как таковой, так как пересадка органов – это дорогостоящие хирургические операции, которые потребляют значительные ресурсы здравоохранения. Помимо этой, существуют и другие моральные проблемы: получения органов от живых доноров, пересадки органов от трупа, проблема справедливости в распределении дефицитных ресурсов для трансплантации, этические аспекты ксенотрансплантации и другие.

Понятие насилия имеет явно негативный нравственный оттенок. В

большинстве этических и религиозных учений насилие считается злом. Вместе с тем общественное сознание, в том числе и этика, допускают ситуации нравственно оправданного насилия (в виде исключения и в рамках негативного нравственного отношения к нему).

Подходы к пониманию насилия:

– в широком смысле под насилием понимается подавление человека во всех разновидностях и формах (убийство, ложь, лицемерие и другие);

– в узком смысле насилие сводится к физическому и экономическому ущербу, который люди наносят друг другу (телесные повреждения, ограбления, поджоги и т.д.).

Таким образом , насилие есть посягательство на свободу человеческой воли.

Отношении государства к насилию:

– монополизация насилия;

– институционализация насилия;

– замена насилия косвенными формами.

Государство должно обеспечивать безопасность своих граждан, поэтому право на насилие локализуется в руках особой группы лиц и осуществляется по установленным правилам. В государстве право насилия оформляется законодательно.

Государственное насилие – не форма насилия, а форма ограничения насилия, которая создает предпосылки перехода к ненасильственному общественному устройству.

В основе современных концепций ненасилия лежит убеждение,

согласно которому человеческая душа является ареной борьбы добра и зла. На этом и построены принципы

ненасильственного поведения:

– готовность к изменениям, диалогу и компромиссу;

– критика своего собственного поведения с целью выявления того, что в нем могло бы провоцировать враждебную позицию;

– анализ ситуации глазами оппонента с целью понять его и найти такой выход, который позволил бы ему выйти из конфликта с честью;

– борьба со злом, но любовь к людям, стоящим за ним;

– полная открытость поведения, отсутствие лжи, хитростей и т.п.

Таким образом , по критерию ценности ненасильственное сопротивление выше насильственного сопротивления.

Смертная казнь

Смертная казнь – это убийство, осуществляемая государством в рамках его права на легитимное насилие. Историческая динамика смертной казни имеет

следующие тенденции:

– уменьшается число видов преступлений, карой за которые является смерть;

– в прошлом смертная казнь осуществлялась публично и торжественно, в настоящее время смертный приговор приводится в исполнение тайно;

– сокращается круг лиц, по отношению к которым может быть применена смертная казнь (сейчас из этого круга исключают детей до определенного возраста, стариков после определенного возраста, женщин);

– сокращается число стран, применяющих смертную казнь;

– меняется субъективное отношение к смертной казни.

Основные моральные аргументы в пользу смертной казни и их моральная критика:

Смертная казнь – это справедливое возмездие и является нравственным деянием, так как применяется в качестве наказания за убийство. Этот аргумент выглядит убедительным, так как справедливость основана на принципе эквивалента.

Но в данном случае принцип эквивалента не соблюдается, так как: не учитываются различные оттенки виновности; смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию; силы палача и жертвы являются заведомо неравными.

Смертная казнь своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими. Но

практика показывает, что наличие или отсутствие смертной казни не влияет на их количество и качественные характеристики.

Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от особо опасных преступников. Но смертная казнь не возмещает ущерб, нанесенный преступником.

Применение смертной казни более гуманно к преступнику, чем

пожизненное заключение в одиночной камере. Но, во-первых, условия можно сделать более приемлемыми; а во-вторых, преступник лишен права выбора.

Смертная казнь есть простой и дешевый способ избавиться от преступника. Но это лишь доказывает, что моральные соображения являются здесь не главными.

Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики.

Моральные аргументы против смертной казни.

Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздействие на общество, так как она фактически воспринимается и практикуется как страшный порок. Она совершается как постыдное дело.

Смертная казнь является антиправовым актом, поскольку здесь нарушается принцип восстановимости наказания.

Эвтаназия, рассмотренная со стороны врача, может быть пассивной и активной, а рассмотренная со стороны пациента - добровольной и недобровольной.
Пассивная эвтаназия означает, что врач устраняется от ситуации и не совершает действий, которые могли бы поддержать жизнь, и тем самым пассивно санкционирует смерть больного. В случае активной эвтаназии предпринимаются специальные действия, направленные на то, чтобы ускорить смерть. Различие между пассивной и активной эвтаназией считается многими настолько важным, что первая интерпретируется как «дать умереть», а вторая - как «убийство».

Слово «эвтаназия» буквально означает: прекрасная (легкая, приятная) смерть. Биоэтика обсуждает проблему эвтаназии с учетом различия методов лечения, типов пациентов, ситуаций; ориентируясь на предельную конкретность анализа, она идет еще дальше - требует рассмотрения каждого возможного случая эвтаназии в его единичности.
Активная эвтаназия ни в одной стране не получила юридической санкции, хотя на практике судебные органы проявляют к такого рода случаям большую снисходительность. Добровольная эвтаназия осуществляется с предварительного согласия больного (заранее и в юридической форме выражать волю на случай, подпадающий под определение эвтаназии, стало широко распространенной практикой в ряде стран Запада).
При анализе допустимости эвтаназии некорректно сравнивать жизнь как страдание (и в этом смысле зло) с жизнью как удовольствием (и в этом смысле благом). Сознательно выраженная воля к жизни и бессознательная воля к жизни - не одно и то же. Второе также не может быть проигнорировано в этическом дискурсе. Эвтаназию пытаются оправдать с помощью соображений милосердия и справедливости. Она считается милосердной в отношении того, кому помогают умереть, и справедливой в отношении окружающих и общества. О какой справедливости может идти речь, когда она перечеркивает само отношение между пациентом и обществом, когда все гири ставятся на одну чашу.

Сторонники высшей меры наказания обычно выдвигают три аргумента, оправдывающие санкционированное государством убийство тех, кто отбирает жизнь у других людей. В первую очередь есть старый закон – «зуб за зуб». Затем существует практический довод: высшая мера наказания удерживает многих преступников от убийства. Кроме того, смертная казнь для убийц предотвращает рецидивы: если их выпускают из тюрьмы, то они вновь могут стать убийцами. Третий аргумент также прагматичен, хотя он и является более низким по качеству: государство экономит деньги, умертвляя убийц, вместо того, чтобы пожизненно держать их в тюрьме за счет общества. В ответ на это аболиционисты выдвигают два этических аргумента.

В первую очередь, в современной демократии наказание должно быть не только карательным, но и должно стараться перевоспитать преступника, чтобы дать ему возможность жить в обществе с другими людьми. Но в то время, как данный аргумент является безоговорочным, те, кто наслышан о современных тюрьмах, признают, что многие обитатели тюрем невосприимчивы к перевоспитанию, что является фактом, который невозможно объяснить одними лишь условиями содержания.

Второй этический аргумент основан на заповеди «Не убий», которая также предостерегает государства от убийства. Но силу этого аргумента подрывает тот факт, что государство может прибегнуть к смертной казни для предотвращения серьезных преступлений, или предотвращения войны или восстания.

Противники смертной казни также полагаются на утилитарные аргументы. Смертная казнь необратима. Если преступник оказывается невиновным, то отменить приговор уже невозможно.

Клонирование – это процесс, в ходе которого живое существо производится от единственной клетки, взятой от другого живого существа.

Проблема клонирования человека – проблема этическая в первую очередь. Человек вторгается в сферу бытия, за которую не ответственен в силу своей природы, что влечет непредсказуемость последствий таких шагов. Не случайно, представители основных религиозных течений в современном мире – христиане, иудеи и мусульмане, проявляют редкое единодушие в резко отрицательном отношении к клонированию человека. Божественным образом или естественно происходит человек, но он ни в коем случае не должен стать продукцией производства в прямом значении этого выражения.

Конечно же, оптимально было бы ввести запрет клонирования на основе универсального международного договора, и с предложением об этом в Объединённые Нации уже обратились правительства Германии и Франции, но пока никакого универсального акта в этой сфере не существует.

Большинство ученых сходятся на том, что попытки создать клон человека опасны и сомнительны с моральной точки зрения

Доклад по дисциплине «Профессиональная этика и служебный этикет»

на тему: «Этическая проблема смертной казни»

Сейчас смертная казнь воспринимается как нечто исключительное и применяемое лишь дикими государствами третьего мира и Соединёнными Штатами, всегда имеющими свой взгляд на вопросы, кажущиеся другим странам первого эшелона давно решёнными.

Проблема смертной казни волнует не одно поколение. Она затрагивает как, правовые так и нравственные, религиозные этические и другие аспекты. Данная проблема сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее не взвесив все "за" и "против", не руководствуясь реалиями жизни. Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства. Так какова же этическая сторона проблемы смертной казни?

Смертная казнь, прежде всего – это убийство, которое осуществляется государством в рамках права его на легитимное насилие. Ее можно также назвать узаконенным убийством, которое совершается по приговору суда. Обязанность государства состоит в том, чтобы обеспечивать безопасность и мирную жизнь граждан. Она подкреплена также его правом распоряжаться жизнью своих граждан в некоторых ситуациях (например, в случае преступления таких норм, по поводу которых известно заранее, что их преступление карается лишением жизни) и организовывать соответствующую систему наказаний. Государство с момента возникновения и до настоящего времени применяет смертную казнь.

История:

Массовая волна отказов от применения «высшей меры наказания» произошла только в девяностые годы прошлого века. Ещё в 1991 году из присутствовавших тогда на карте 180 стран смертная казнь была отменена только в 60. В то же время официальная отмена правовой нормы и её выход из реальной практики в большинстве государств очень сильно разошлись во времени, и фактически в большинстве европейских стран казни не осуществлялись уже более века. В некоторых из них это было просто общепринятой практикой, в других были приняты моратории на смертную казнь, согласно которым она, не исключаясь из уголовных кодексов и других регулирующих документов, всегда должны была заменяться альтернативами в виде длительного или пожизненного тюремного заключения.

Здесь интересно заметить, что часто такие шаги, как кажется, принимались не под давлением народа (бывало, что мораторий вводился, несмотря на то что население поддерживало сохранение возможности казни за тяжкие преступления), а под влиянием какого-то внутреннего чувства законодателей. Того же, что часто заставляло облекать понятие смертной казни в туманные словесные оболочки вроде «высшей меры наказания» или «высшей меры социальной защиты», как будто в словах «смертная казнь» содержалось что-то запретно-потустороннее. Так, например, в позднем СССР считалось, что смертная казнь не практикуется как нормативная мера наказания, но может применяться лишь в виде исключения, как наказание за особо тяжкие и государственные преступления, в связи с чем в документах она носила название «исключительной меры наказания».

Не так уж далеко в историю уходит и применение смертной казни только в вопиющих случаях, и осуществление её быстро и безболезненно. Исключив очевидно не действующие в этом отношении периоды террора XX и XVIII веков, мы обнаружим, что ещё в XVI веке в Англии продолжали варить фальшивомонетчиков в масле и кипятке, а веком ранее часто казнили и за кражи, и за другие подобные им мелкие преступления.

Ещё ближе к нашему времени стоит практика публичных казней. Последняя из осуществлённых в Европе прошла в июне 1939 года на одном из версальских бульваров. Причиной переноса казней из публичных пространств в тюремные для Франции стало не «гуманистическое движение» граждан, а непристойное поведение толпы. Хотя и пресса приложила к этому руку, подняв изрядный шум.

Смертная казнь сегодня:

Смертная казнь сегодня отменена в большинстве европейских стран, но, с другой стороны, среди принципиальных ее сторонников такие развитые страны, как США и Япония.

Существуют в равной мере научные исследования, доказывающие за и против смертной казни. Так, по мнению группы ученых из двух университетов США, запрет на смертную казнь только провоцирует рост числа тяжких преступлений, например, убийств. Учёные из университета Эмори пришли к выводу, что каждая смертная казнь предотвращает в среднем 18 убийств. При этом, чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем меньше желающих совершить убийство.

Тем не менее, большинство ученых-правоведов считает, что научных в исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по поручению ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и показателями убийств. По итогам исследования был сделан вывод о том, что «... было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания – пожизненного заключения».

Таким образом, к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру.

КЕРЧЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

ОТКРЫТОГО ВОСПИТАТЕЛЬНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО

МЕРОПРИЯТИЯ

В РАМКАХ МЕСЯЧНИКА ПРАВОВОГО ВОСПИТАНИЯ

«СМЕРТНАЯ КАЗНЬ – МОРАЛЬНЫЕ, ПРАВОВЫЕ И

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ»

Разработала: преподаватель первой категории Целищева Н.В.

Участвовали группы: ЭПМ – 110, ЭПМ – 318, СПМ – 219.

Керчь 2010

Тема: «Смертная казнь – моральные, правовые и

социально-экономические аспекты»

Цели и задачи: формирование высокого уровня правовой культуры, позитивного правосознания, активной жизненной позиции, привитие идей гуманизма, критического отношения к политике государства; развитие навыков самостоятельной работы, публичного выступления и ведения дискуссии.

Участники: студенты групп ЭПМ – 110,ЭПМ – 318,СПМ – 219, кураторы, гости.

План «круглого стола»:

1.Понятие смертной казни – как высшей меры уголовного наказания.

2.Виды смертных казней.

3.Основные вопросы практики смертной казни в деятельности государства.

4.Проблема смертной казни в современном обществе – «за» и «против».

Ход «круглого стола»:

Организационный момент.

Объявление темы круглого стола.

Вступительное слово ведущего (см. приложение 1).

Историческая справка о видах и формах смертных казней - подготовленные сообщения студентов (см. приложение 2):

А) современные: повешение, расстрел, обезглавливание, отравление газом, казнь на электрическом стуле, смертельная инъекция;

Б) устаревшие: распятие, сожжение, утопление;

В) экзотические: закапывание живьем в землю, побивание камнями, забивание палками, сбрасывание со скалы, четвертование, разрывание тела, затравливание дикими животными, залитие горла расплавленным металлом, посажение на кол, поедание крысой, замораживание, растворение в кислоте.

Обсуждение проблемы по существу (см. приложение 3):

За что казнили раньше?

За что казнят в наше время в разных странах?

Вероятность судебной или следственной ошибки?

Проблема справедливости и нравственности смертной казни?

Подведение итогов обсуждения – окончательная аргументация «за» и «против» смертной казни (см. приложение 4).

Заключительное слово ведущего (см. приложение 5).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ВЕДУЩЕГО

Современная человеческая цивилизация богата различными явлениями, многим из которых нельзя дать однозначную оценку. В том числе это и проблема смертной казни как одного из видов высшей меры уголовного наказания.

В современном обществе, к сожалению несовершенном, преступления совершаются постоянно, и государство исторически взяло на себя карательную функцию наказания за них. Сведения о смертных казнях, как законном в юридическом смысле виде наказания, имеют примерно тот же возраст, что и сведения о первых государствах.

В прошлые века большинство людей считали смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенных преступных посягательств. Однако в 70-е годы ХХ века произошел значительный сдвиг, как в общественном сознании, так и в политике государств. Первыми в истории смертную казнь в 1846 году отменили штат Мичиган(США) и Венесуэла. На сегодняшний день смертная казнь отменена в 95 государствах, установлен мораторий на применение смертной казни в 30 государствах. Но в 68 государствах применяют смертную казнь, а в 10 государствах она установлена за особо тяжкие преступления. Наиболее активные и последовательные сторонники смертной казни – США, Китай, Япония, арабские государства, среди европейских государств – Белоруссия.

По данным международной организации «Amnesty International » («Международная амнистия») ежегодно в мире исполнения смертного приговора ожидают около 20 тысяч заключенных. В 2009 году в мире было казнено 714 человек, приговорен к смертной казни – 2001 человек. Первое место по количеству казненных занимает Китай – 83%, второе место – Иран и Саудовская Аравия – по 4%, третье место – США – 3%, все остальные страны – 6 %.

Проблему смертной казни можно рассматривать с разных сторон. С точки зрения морали общества, человеколюбия, гуманизма, с точки зрения церкви и религии, экономической и социальной целесообразности, с юридической точки зрения, с позиций справедливости и возмездия, с позиции государственной политики. Однако главным, на мой взгляд, остается вопрос – можно ли убийством, возведенным на уровень государственной политики, повлиять на личность и общество в целом?

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

СОВРЕМЕННЫЕ ВИДЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

ПОВЕШЕНИЕ

Современная технология его такова: осужденного вешают на веревке, обвивающей шею; смерть наступает в результате давления веревки на тело под воздействием силы тяжести; потеря сознания и смерть наступают в результате повреждения спинного мозга или вследствие асфиксии(удушения) от сдавливания трахеи. В ХХ веке самая знаменитая казнь через повешение – это казнь нацистских преступников, осужденных на Нюрнбергском процессе. Казнь через повешение законодательно установлена в Японии, Египте, Израиле, Иране, Ираке, Иордании, Пакистане, Сингапуре и некоторых др. государствах.

РАССТРЕЛ

С изобретением пороха и огнестрельного оружия этот вид казни стал употребляться с огромным размахом. На современном этапе расстрел особенно часто применяется в силу своей простоты и дешевизны. При расстреле смерть наступает от действия одного или нескольких факторов: поражения жизненно важных органов, повреждения центральной нервной системы или от потери крови. Законодательно расстрел закреплен, например, в Китае, Иране, Ираке, Белоруссии, США, Израиле, некоторых государствах Африки.

ОБЕЗГЛАВЛИВАНИЕ

Этот вид казни, самый популярный в прошлом, сейчас на практике применяется только в Саудовской Аравии, да еще закреплен в законодательстве Йеменской Арабской Республики и Объединенных Арабских Эмиратов. Осуществляется он путем отсечения головы от тела ударом меча. В период Великой Французской революции депутат Национального собрания доктор Жозеф Гильотен предложил свой способ обезглавливания. Он изобрел машину - гильотину, отсекавшую головы тяжелым ножом, падающим сверху по направляющим пазам. Гильотина использовалась во Франции с 1792 по 1981 год и была основным видом исполнения смертного приговора вплоть до отмены смертной казни.

КАЗНЬ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКОМ СТУЛЕ

Эта разновидность казни была впервые введена в 1888 году в США. Тогда считалось, что она более гуманна, чем казнь через повешение. Сейчас законодательно закреплена в 11 штатах США. Процедура казни состоит в следующем: надежно привязав осужденного ремнями к специальному креслу, исполнитель закрепляет влажные медные электроды на его голове и ноге; на короткий промежуток времени подается электроток большой силы; смерть наступает в результате остановки сердца и паралича дыхания и иногда сопровождается обугливанием. Сейчас на практике практически не применяется по гуманным соображениям.

СМЕРТЕЛЬНАЯ ИНЪЕКЦИЯ

Этот вид казни был впервые законодательно установлен в 1977 году в штатах Оклахома и Техас (США), сейчас применяется в 32 штатах США, а также в Китае, Гватемале, Филиппинах, Таиланде. Казнь посредством смертельной инъекции состоит в непрерывном внутривенном вливании смертельной дозы быстродействующего барбитурата в комбинации с парализующим химическим препаратом; вводимые препараты вызывают потерю сознания, прекращение работы легких и затем остановку сердца, что и вызывает наступление смерти. На сегодня считается наиболее гуманным видом смертной казни и многие государства планируют ее законодательно закрепить.

ОТРАВЛЕНИЕ ГАЗОМ

Этот вид казни был законодательно установлен в США в 1924 году. На сегодня применяется в трех штатах США: Миссури, Аризона, Калифорния. Последний раз применялся в 1999 году. Технология казни такова: осужденного привязывают к креслу в герметичной камере, к его груди прикрепляют аппарат для контроля сердцебиения; в камеру подается газ цианид; смерть наступает в течение 9 минут в результате удушья, вызываемого тем, что пары цианида при вдыхании препятствуют поступлению кислорода в кровь.

УСТАРЕВШИЕ ВИДЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

РАСПЯТИЕ

Этот древний вид казни – самый известный, поскольку так, согласно Евангелию, был казнен Иисус Христос. В Древнем Риме после подавления восстания Спартака было распято 6 тысяч восставших рабов, а в средневековой Японии так казнили участников крестьянских восстаний. Процедура казни такова: на Т-образный или Х-образный крест за руки и ноги привязывается казнимый человек; смерть наступает от самых различных факторов и является очень долгой и мучительной.

СОЖЖЕНИЕ

Этот вид казни наибольшей популярностью пользовался в средневековой Европе, когда на кострах Инквизиции по обвинению в колдовстве были сожжены сотни тысяч человек, преимущественно женщины. В XV -XVII веках массовые сожжения еретиков проходили в Англии, Испании, Франции, Италии, Германии. Последняя казнь ведьмы путем сожжения была проведена в Мексике в 1860 году. Среди известных личностей, казненных на костре – Жанна д’Арк, Джордано Бруно, Ян Гус. В ХХ веке сожжение как вид казни применялось в России в период Гражданской войны, как «белыми», так и «красными».

УТОПЛЕНИЕ

Технология этой казни проста: тело связывают, привязывают к ногам груз, иногда зашивают в мешок и сбрасывают в воду. Так казнили в Древнем Риме, в средневековой Венеции, в Османской империи.

ЭКЗОТИЧЕСКИЕ ВИДЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

ЗАКАПЫВАНИЕ ЖИВЬЕМ В ЗЕМЛЮ

Данная казнь применялась в Древнем Риме, древнем Китае, Монголии, Корее, Средней Азии. Казнимого помещали в яму и засыпали сверху землей. Например, так княгиня Ольга расправилась с посланниками древлян, убивших ее мужа, князя Игоря. В средневековой России подобной казни подлежала жена, убившая своего мужа. Но в этом случае ее закапывали по шею, продлевая мучения.

ПОБИВАНИЕ КАМНЯМИ

Человека, осужденного на такую казнь, привязывают к столбу и забрасывают камнями; смерть наступает от повреждения мозга и является очень мучительной. Этот вид казни был популярен в исламских странах и назначался за супружескую измену. Сейчас побивание камнями сохраняется в законодательстве 6 стран, в том числе в Иране, Ираке, Афганистане, Судане, Нигерии.

ЗАБИВАНИЕ ПАЛКАМИ

Этот вид казни применялся в древнем Египте, Китае, в Российской империи с 1701 по 1863 год.

СБРАСЫВАНИЕ СО СКАЛЫ

Казнимого связывали и сбрасывали с большой высоты. Этот вид казни активно применялся в Древней Греции, Древнем Риме, древней Японии.

ЗАТРАВЛИВАНИЕ ХИЩНИКАМИ

Так казнили в Древнем Риме беглых рабов, людей, принявших христианство. Обычно это происходило на арене цирка, перед гладиаторскими боями. Против безоружного человека выпускали тигров, львов, пантер.

ЧЕТВЕРТОВАНИЕ

Этот вид казни заключался в отсечении преступнику поочередно рук и ног, а затем уже головы. Применялся в средние века в Китае, Англии, России за участие в антиправительственных бунтах и восстаниях.

РАЗРЫВАНИЕ ТЕЛА

Этот вид казни в древности применялся практически всеми кочевыми народами. В Запорожской Сечи так казнили за предательство. Исполнялся двумя способами:

1)тело привязывали за ноги к вершинам двух наклоненных деревьев и затем разрезали веревку, соединявшую вершины деревьев;

2)тело привязывали за ноги к двум лошадям, которых затем пускали вскачь в противоположные стороны.

ЗАЛИТИЕ ГОРЛА РАСПЛАВЛЕННЫМ МЕТАЛЛОМ

В средневековой России до 1672 года таким способом казнили фальшивомонетчиков – расплавляли фальшивые монеты и горячий свинец лили в горло.

ПОСАЖЕНИЕ НА КОЛ

Эта казнь заключалась в надевании осужденного на заостренный кол через анус; под тяжестью тела кол медленно пронзал внутренности казнимого и выходил наружу из груди либо между лопатками. Так казнили в средние века в Османской империи, в Китае, в России.

ПОЕДАНИЕ КРЫСОЙ

Клетку без дна, в которой находится голодная крыса, ставили на живот лежащему и жестко зафиксированному человеку; через некоторое время крыса начинала выедать внутренности человека; такая казнь длилась около суток и смерть была очень мучительна. Применялась в древнем Китае.

ЗАМОРАЖИВАНИЕ

Применение этого вида казни исторически зафиксировано в России в период Гражданской войны и в нацистской Германии в период Второй мировой войны. Технология казни такая: тело жестко фиксируют и при низкой температуре воздуха обливают холодной водой или опускают в воду до появления ледяной корки.

РАСТВОРЕНИЕ В КИСЛОТЕ

Подобная казнь, по свидетельству очевидцев, применялась в Ираке в период правления Саддама Хусейна. В цементном бассейне размером 25 кв.метров находилась кислота, в которую и опускали казнимого живьем до полного растворения тела.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ЗА ЧТО КАЗНИЛИ РАНЬШЕ?

Ответ очень простой – за все! Истоком смертной казни исследователи считают принцип талиона, то есть принцип кровной мести – знаменитое библейское «око за око, зуб за зуб…». Постепенно с развитием государства и общественных отношений применение смертной казни зависело от воли правителя, характера религиозных верований, исторической эпохи, этнических обычаев, экономической ситуации и др. обстоятельств.

Например, в древнем Китае – за разглашение тайны изготовления фарфора, пороха, за контрабанду чая, в древней Японии – за общение с иностранцем, в Византии – за осквернение церкви, в странах ислама – за супружескую измену и нарушение поста, в Запорожской Сечи – за пьянство во время похода и бегство с поля боя, в древнем Египте – за проникновение в гробницу и за убийство священного животного, в Древнем Риме – за принятие христианства и участие в государственном заговоре, в средневековой Европе – за колдовство и фальшивомонетчество. Во все исторические эпохи казнили за воинские преступления и посягательства на государственный строй или особу правителя.

ЗА ЧТО КАЗНЯТ В НАШЕ ВРЕМЯ В РАЗНЫХ СТРАНАХ?

Конечно, перечислить все составы преступлений, за которые в наше время назначают смертную казнь затруднительно. Однако можно указать наиболее распространенные. Во-первых, за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (например, умышленное убийство); во-вторых, за преступления против человечества и человечности (например, разжигание войны, геноцид, терроризм, пиратство); в-третьих, за преступления, посягающие на государственный строй, на жизнь должностных лиц и деятелей международных организаций.

Кроме того, можно указать некоторые особенности: за наркотики казнят в Китае, Омане, Сингапуре, Лаосе; за преступления против веры и бога, а также женщин за супружескую измену – в Иране, Саудовской Аравии, Афганистане, Пакистане и ряде др.арабских государств; за коррупцию и хищение государственного имущества – в Китае и Сомали; за гомосексуализм – в Иране и Саудовской Аравии; за терроризм – в США; за сутенерство, проституцию и порнографию – в Иране и Китае; за загрязнение окружающей среды при отягчающих обстоятельствах – в Объединенных Арабских Эмиратах и Народно-Демократической Республике Йемен; за колдовство – в Руанде.

ВЕРОЯТНОСТЬ СУДЕБНОЙ ИЛИ СЛЕДСТВЕННОЙ ОШИБКИ

Казнить по ошибке – не лучшая, но достаточно давняя традиция человечества. По данным международной статистики - от 1 до 3% смертных приговоров ошибочны! Однако, в периоды социальных катаклизмов: революций, гражданских войн, государственных переворотов, в периоды массовых репрессий, количество ошибочных смертных приговоров резко возрастает!

По большому счету, любой казненный в мире казнен по ошибке, поскольку не существует абсолютно точной системы доказательств вины человека в совершенном преступлении. Свидетелей и других участников процесса можно подкупить или запугать, обвиняемого – заставить признать вину обманом, психологическим давлением или пытками, улики, данные экспертизы – подделать и т.д. Есть немало случаев, когда свидетели добросовестно заблуждались, а обвиняемый признавал свою вину по самооговору, в состоянии эмоционального шока или будучи психически неполноценным.

Существует только один идеальный способ избежать ошибки при вынесении смертного приговора – не выносить его вовсе!

ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОСТИ И НРАВСТВЕННОСТИ

СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Процесс обсуждения основывать на цитатах.

Андрей Сахаров, русский ученый и правозащитник:

«Вопрос о смертной казни – вопрос принципиальный. Это чрезвычайно жестокое наказание, которое иногда бывает более жестоким, чем само преступление. Вообще, может ли быть наказанием насильственная смерть? И всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми… Я выступал и выступаю против смертной казни еще и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни».

Альбер Камю, французский писатель и философ:

«Что же тогда смертная казнь, как не самое преднамеренное из убийств, с которым не может сравниться никакое деяние преступника, каким бы преднамеренным оно ни было?»

Коретта Скотт Кинг, вдова убитого Мартина Лютера Кинга:

«Как человек, чей муж и свекровь стали жертвами убийства, я твердо и безоговорочно выступаю против казни тех, кто совершил преступления, наказуемые смертью. Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость никогда не вершиться лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным законом убийством».

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Для подведения итогов и заключительного (перед вторым голосованием) обсуждения темы предлагается ряд тезисов «за» и «против» смертной казни.

«ЗА» :

СПРАВЕДЛИВОЕ ВОЗМЕЗДИЕ ЗА ПРИЧИНЕННОЕ ЗЛО;

ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЕЕ, ДЕШЕВЛЕ ДЛЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬШИКОВ, ЧЕМ СОДЕРЖАНИЕ ПРИГОВОРЕННЫХ К ПОЖИЗНЕННОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ;

БЕЗОПАСНЕЕ ДЛЯ ОБЩЕСТВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОБЕГА ОПАСНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ;

ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ И УСТРАШАЮЩИЙ ФАКТОР ДЛЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ГРАЖДАН ГОСУДАРСТВА.

«ПРОТИВ»:

ПРОТИВОРЕЧИЕ ИДЕЯМ ГУМАНИЗМА И НАИВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ;

ВОЗМОЖНОСТЬ СУДЕБНОЙ ИЛИ СЛЕДСТВЕННОЙ ОШИБКИ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ СМЕРТНОГО ПРИГОВОРА;

НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НАКАЗАНИЕМ ТО, ЧТО СЧИТАЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, Т.Е. ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В РОЛИ УБИЙЦЫ;

СОМНИТЕЛЬНЫЙ «ГУМАНИЗМ» ОБЩЕСТВА: ОЖИДАНИЕ КАЗНИ – ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПЫТКА ДЛЯ ЛИЧНОСТИ;

ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕЛОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЙ ПРОЦЕДУРЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ;

НЕОБРАТИМОСТЬ И НЕПОПРАВИМОСТЬ СМЕРТНОЙ КАЗНИ – У ЧЕЛОВЕКА МОЖНО ЗАБРАТЬ И ВЕРНУТЬ ЕМУ ВСЕ, КРОМЕ ЖИЗНИ;

НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ТЯЖЕСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ ЗА НЕГО.

В процессе обсуждения эти тезисы в виде небольших плакатов выносятся на доску для большей наглядности.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ВЕДУЩЕГО

Мы с вами обсуждали очень важную во всех отношения тему. В современном мире проблема преступления и наказания как никогда актуальна. Потому что мир преступности становится еще более разнообразным и жестоким. Однако не стоит забывать, что величайшие умы человечества – Сократ, Конфуций, Вольтер, Достоевский, Бердяев, Махатма Ганди, Рерих, Сахаров и многие другие призывали общество и государство отказаться от смертной казни.

В заключение мне хотелось бы привести слова русского философа Николая Бердяева: «Страшна смерть и отвратительно убийство, но что сказать о смерти, возведенной в закон жизни, об убийстве, организованном сознательно хозяевами жизни во имя поддержания призрачного в ней порядка. Есть в мире правда высшая, не к мести чем эта кровавая месть, и этой призывает наше сознание».

Сегодня наиболее актуальными стали вопросы о практике применения смертной казни. Сторонники и противники ее выдвигают свои аргументы. Какова же этическая сторона этой проблемы?

Смертная казнь прежде всего – это убийство, которое осу–ществляется государством в рамках права его на легитимное насилие. Ее можно также назвать узаконенным убийством, которое совершается по приговору суда.

Обязанность государства состоит в том, чтобы обеспечи–вать безопасность и мирную жизнь граждан. Она подкреплена также его правом распоряжаться жизнью своих граждан в не–которых ситуациях (например, в случае преступления таких норм, по поводу которых известно заранее, что их преступле–ние карается лишением жизни) и организовывать соответ–ствующую систему наказаний. Государство с момента возни–кновения и до настоящего времени применяет смертную казнь.

Но размеры, формы практики, характер смертной казни в разных странах неодинаковы. Если рассматривать эту проб–лему в исторической динамике, то здесь отчетливо обнаружи–ваются такие тенденции.

1. В течение времени уменьшается число видов преступле–ний, наказанием за которые установлена смерть. Так, в част–ности, в Англии в начале XIX в. смертной казнью карались бо–лее 200 видов преступлений, в том числе даже за карманную кражу более 1 шиллинга в церкви.

В Русском судебнике XVI в. предписывалась смертная казнь за 12 видов преступлений, а в уложении 1649 г. – больше чем за 50 случаев. Сегодня в Англии смертная казнь совсем от–менена, а в России приостановлена.

В странах, где применяют смертную казнь, ее, как правило, рассматривают в качестве самой крайней меры и за ограни–ченные виды тяжких преступлений (в частности, умышленное убийство, торговля наркотиками, измена Родине и др.).

2. В прошлом смертная казнь исполнялась публично и очень торжественно. В настоящее время ее публичность яв–ляется большой редкостью. Общее правило заключается в том, что смертный приговор приводят в исполнение тайно.

А также ранее наряду с обычными формами смертной каз–ни существовали и даже преобладали ее квалифицированные формы, при которых убийство совершалось в исключительно мучительных и поражающих человеческое воображение фор–мах (например, посажение на кол, залитие металлом горла, кипячение в масле и т. п.).

Уголовное уложение императора Карла Vбыло издано в се–редине XVI в. Оно действовало в ряде европейских стран поч–ти до самого конца XVIII в. Этот документ предписывал осу–ществлять смертные приговоры также в форме сожжения, четвертования, колесования, утопления, погребения заживо и т. п. Не менее жестоким был смертный приговор бунтовщи–ку и предводителю восставших русских крестьян в XVIII в Емельяну Пугачеву: «Пугачеву учинить смертную казнь, че–твертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по че–тырем частям города и положить на колеса, а после на тех же местах сжечь».

В настоящее время нормы цивилизованности уже полнос–тью исключают квалифицированную смертную казнь и обя–зывают осуществлять ее в очень быстрых и безболезненных формах.

3. Сократился круг лиц, по отношению к которым можно применять смертную казнь. Ранее для таких наказаний не бы–ло никаких исключений. В настоящее время законодательства многих стран исключают из этого круга детей до установлен–ного возраста, стариков после определенного возраста и жен–щин.

4. Из года в год сокращается число тех стран, которые при–меняют смертную казнь. Так, в частности, если к началу Пер–вой мировой войны смертная казнь была законодательно от–менена или фактически приостановлена только в 7 странах Европы, то в конце 1980-х гг. она была отменена в 53 странах, а приостановлена в 27 странах.

2. Преступление и наказание: этический аспект

Одна из тенденций развития этой проблемы состоит в том, что в течение времени меняется субъективное отношение к смертной казни. Сначала общество единодушно признавало необходимость, а также нравственную оправданность смерт–ной казни.

Но уже примерно с XVIII в. философами, учеными, обще–ственными деятелями начали публично высказываться и от–стаиваться полярные суждения. Самым обсуждаемым произ–ведением становится книга итальянского юриста Ч. Бекарриа «О преступлениях и наказаниях» (1764). После нее многие социальные мыслители начали увязывать принцип гума–низма с требованием полной отмены смертной казни. Ее ре–шительными противниками были К. Г. Маркс, А. Н. Ради–щев, Л. Н. Толстой, B. C. Соловьев и многие другие мыслители. Негативное отношение к смертной казни, аргументированное, в первую очередь, этическими мотивами, стало быстро наби–рать силу. Во многих европейских странах оно стало преобла–дать и получило воплощение в законодательстве и судебной практике. Так, в частности, показательные публичные казни, которые были произведены в Чечне в 1997 г. согласно суду ша–риата, как и подобные акции, практикуемые время от времени в отдельных странах, воспринимаются современным обще–ственным мнением за пределами государств, где они происхо–дят, как яркое проявление варварства, оскорбление обще–ственной нравственности.

Изменение взгляда на смертную казнь в современном ми–ре связано с общим изменением отношения общества к госу–дарству, которое можно охарактеризовать как его правовое ограничение. Отрицание смертной казни имело и имеет зна–ковую природу в том отношении, что является ударом по все–силию государства и обозначает никем не отчуждаемый ха–рактер права каждого человека на жизнь.

3. Этические аргументы против смертной казни

Хотя рассмотрение исторической динамики проблемы смертной казни показывает, что она все больше утрачивает этическую санкцию, теряет поддержку общества и постепенно вытесняется из юридической практики, тем не менее негатив–ный взгляд на смертную казнь все еще не стал бесспорным Дискуссии по этой проблеме продолжаются и в настоящее время. Рассмотрим прежде всего аргументы, которые некото–рые авторы выдвигают «за» смертную казнь, а затем возмож–ные возражения на них.

Существуют ли вообще этические аргументы в пользу смерт–ной казни?

Речь здесь идет об этических, моральных аргументах, учиты–вая которые смертную казнь можно считать оправданной, не просто принимаемой вынужденно, возможной, а собственно оправданной, т. е. нужной с точки зрения общественного бла–гополучия, справедливости и гуманизма. Ключевыми из таких аргументов являются следующие.

1. Смертная казнь – это справедливая расплата, она явля–ется нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство.

Этот аргумент имеет самое большое распространение. Он, казалось бы, является очень сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле здесь основана на позиции эк–вивалента. Но как раз принцип эквивалента в этом случае и не соблюдается.

Убийство, за которое наказывают смертной казнью, квали–фицируется здесь как преступление. А сама смертная казнь является актом государственной деятельности. Выходит, что преступление приравнивают к акту государственной деятель–ности.

Смертная казнь превосходит другие формы убийства по критерию психологическому. Осужденный знает о смерти за–ранее, ее ожидает, расстается с родными, это и многое другое делает убийство путем смертной казни психологически, не–сомненно, более тяжелым, чем в большинстве прочих случаев.

Эквивалентность в наказании не соблюдается также пото–му, что силы палача и жертвы становятся заведомо неравными. Все понимают, что взрослый, совершающий убийство ребен–ка, которого он мог бы разоружить или наказать каким-нибудь другим способом, совершает несправедливый поступок, даже если до этого ребенок уже успел натворить кровавые дела. Убийца, каким бы он ни был, перед лицом государства и об–щества слабее, чем такой ребенок перед взрослым.

И последнее, смертную казнь нельзя полагать эквивалент–ным наказанием в том случае, когда она применяется за про–чие виды преступления, помимо убийства. Но даже в случаях убийства она не становится эквивалентной, так как не учиты–вает разнообразных оттенков виновности осужденного.

2. Смертная казнь, возможно, и несправедлива по отноше–нию к тому человеку, к кому ее должны применить, но тем не менее она оправдана, так как своим устрашающим действием способствует предотвращению совершения таких же преступ–лений другими.

Этот аргумент, который основан на устрашающем дей–ствии смертной казни, да и само это устрашающее действие, может показаться значительным только лишь на первый взгляд. При более глубоком подходе он легко опровергается. Смерть преступника в смысле устрашения других менее эф–фективна, чем его длительное, безысходно мучительное суще–ствование вне свободы. Смертная казнь как наказание дей–ствительно может произвести очень сильное впечатление, но это впечатление не сохраняется в памяти человека долго. И далее, в том случае, если бы смертную казнь практиковали действительно лишь ради устрашения других, то со временем не пришли бы к тому, чтобы осуществлять ее тайно.

При применении смертной казни, как и во всех иных слу–чаях, наказание не является причиной, которая предотвраща–ет преступление, так как преступник совершает свое престу–пление не по той причине, что он согласен со следующим за это преступление суровым наказанием и уже готов понести его, а именно потому, что он надеется избежать наказания.

И пожалуй, самое важное: статистически, опытным путем исследователями этой проблемы установлено, что использо–вание смертной казни не уменьшает в обществе таких престу–плений, за совершение которых она применяется, по этой причине и ее отмена не увеличивает их. Это прежде всего вер–но относительно убийств в обществе – наличие или отсут–ствие такого наказания, как смертная казнь, не влияет на их количество и качественные характеристики.

Очень известен в литературе показательный пример, явно подтверждающий аргумент, что смертная казнь оказывает дисциплинирующее воздействие на окружающих через устра–шение.

В 1894 г. во время публичной казни одного преступника во Франции один из любопытных зрителей забрался на дерево перед гильотиной, для того чтобы лучше видеть зрелище. Его хотели сначала снять с дерева, и по этой причине хорошо за–помнили. Интересно, что всего через год этого человека каз–нили на той же площади и за то же самое преступление, кото–рое совершил преступник, подвергшийся публичной казни.

3. Смертная казнь несет благо обществу тем, что освобож–дает его от очень опасных преступников.

На это можно возразить, что общество могло бы обезопа–сить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником А смертная казнь как раз ничего не возмещает.

4. Смертную казнь можно оправдать гуманными соображе–ниями по отношению к самому человеку, совершившему пре–ступление, так как пожизненное, беспроглядное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть. Но, во-первых, условия отбывания наказания можно сделать и более приемлемыми, во-вторых, если речь идет именно о гуманном отношении к преступнику, то пра–вильнее было бы разрешить выбрать самому преступнику смертная казнь или пожизненное заключение. Вообще гуман–ным (моральным) нужно считать лишь такое действие, на ко–торое получено согласие того (или тех), кого оно непосред–ственно касается.

5. Смертная казнь является самым простым и дешевым спо–собом отделаться от преступника. Русский правовед А. Ф. Ки-стяковский, сам являющийся решительным противником смертной казни, очень лаконично писал по этому поводу: «Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное на–казание». Этот аргумент не часто формулируют открыто, но он, скорее всего, отмечает самый подлинный мотив, который находится в основе смертной казни. Посредством смертной казни государство прежде всего освобождается от преступни–ка, показывая видимую силу при своей фактической слабости. Хотя это лишь доказывает, что моральные соображения стоят здесь на последнем месте, используются лишь в качестве при–крытия. Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики.

Рассмотрим же этические аргументы против смертной казни.

1. Смертная казнь имеет нравственно-развращающее дей–ствие на человеческое общество.

Она оказывает прямое влияние непосредственно через лю–дей, которые причастны к ней, и косвенное – тем, что в обще–стве самим фактом наличия смертной казни утверждается мысль, что убийство даже в каких-то отдельных случаях может быть справедливым, полезным для общества, благим делом. Граждане, таким образом, получают лишний мотив иногда са–мим выступать блюстителями справедливости и путем совер–шения самосуда расправляться с преступниками (убийцей), если они придерживаются того мнения, что государственные чиновники очень недобросовестно выполняют свои обязан–ности. Доказательством этого развращающего влияния смерт–ной казни является, в частности, то, что она практически вос–принимается и используется как страшный порок.

Она происходит только как что-то нечеловеческое, как по–зорное дело: палачи зачастую скрывают свою профессию; применяются такие способы смертной казни, чтобы вообще невозможно было даже узнать, кто же выступает в роли пала–ча. Прокуроры, которые требуют, и судьи, которые выносят смертный приговор, никогда бы сами не согласились являться его непосредственными исполнителями. Не говоря уже о за–конодателях, которые учреждали эту меру наказания, или о философах, оправдывающих ее.

2. Смертная казнь – антиправовой акт. Основной принцип права – равновесие личной свободы

и общего блага. Смертная казнь, которая уничтожает индиви–да, ликвидирует и само правовое отношение. Это уже не право, а, как указывал Ч. Бекарриа, «война нации с гражданином». Юридическое наказание неизменно индивидуализировано, адресовано сугубо виновнику.

В случае смертной казни практически наказанию подвер–гаются также и родственники преступника, так как она может оказать на них такое сильное влияние, что способна довести до самоубийства или сумасшествия, не говоря уже об их тяже–лых моральных страданиях.

Согласно закону, действует принцип восстановимости на–казания, что дает разрешение до какой-то степени сделать об–ратимыми случаи, когда допускается судебная ошибка. При–менительно к смертной казни такой принцип нарушается, так как того, кого убили, нельзя теперь вернуть к жизни, как нель–зя и компенсировать ему нанесенный юридической ошибкой вред.

Необходимо заметить, что подобные ошибки не являются такой уж редкостью. Ученые подсчитали, что, в частности, только в США было ошибочно вынесено 349 смертных приго–воров, 23 из которых уже были приведены в исполнение. Из–вестен также случай из советской практики, когда, прежде чем нашли настоящего убийцу-маньяка, было задержано более де–сяти лжеубийц, многие из которых «осознали свою вину» и бы–ли приговорены к смертной казни.

3. Смертная казнь несправедлива и лжива потому, что она, несомненно, нарушает границы компетенции человека. Лю–бой человек не властен над жизнью. Жизнь является условием всех человеческих дел и должна оставаться их рубежом. Вме–сте с тем человек не имеет права судить о чьей-либо виновно–сти и тем более утверждать о совершенной неисправимости преступника.

Опытные наблюдения ученых показали, что смертный приговор нередко совершает в том человеке, кому он был предназначен, глубокий душевный переворот. Приговорен–ный к смерти начинает смотреть на мир по-другому, испыты–вая просветление. В конце концов, в некоторых случаях смертная казнь, даже если она и не является судебной ошиб–кой, реализовывается тогда, когда в этом нет никакой нужды.

Было замечено, что судьи, которые зачитывают смертный приговор, ощущают непроизвольное внутреннее содрогание. Этот факт, как и неизменное отвращение к профессии палача, подсознательное нежелание людей общаться с ним, необходи–мо считать неявным признаком того, что смертная казнь и на самом деле является чем-то несправедливым, лживым. Об этом же свидетельствует и нечеловеческий ужас, связанный с убийством.

4. Смертная казнь является покушением на коренной нравственный принцип самоценности человеческой лично–сти, ее святости. В той мере, в какой мы приравниваем мораль к ненасилию, к заповеди «не убий», смертная казнь не может стать нравственной санкцией, так как она являет нечто прямо противоположное. Не только аргументацией, которая ее окру–жает, но и фактом самого своего существования смертная казнь пытается обманным путем довести до общества мысль, как будто убийство может быть человечным, разумным делом.

Соотношение между смертной казнью, убийством и нрав–ственностью очень точно сформулировал B. C. Соловьев: «Смертная казнь есть убийство как таковое, абсолютное убий–ство, т. е. принципиальное отрицание коренного нравствен–ного отношения к человеку».

В заключение необходимо отметить, что хотя приведенные этические аргументы в пользу смертной казни и не обладают логическим принуждением, но тем не менее они для большо–го числа людей кажутся довольно убедительными.

Во многих странах, в том числе и в современной России, общество в целом расположено поддерживать практику про–ведения смертной казни. Такое мнение имеет порой силу ис–торической инерции, в большей или меньшей степени откро–венности проводится официальной идеологией, заложено в разных формах духовной культуры.

Также данное мнение имеет глубокие корни в исторически сформировавшемся эмоциональном строе человека. Убийс–тва, в особенности когда они проводятся в жестоких формах, вызывают негодование, которое переходит в желание мести, за которым также стоит совершенное неприятие убийства, желание немедля и решительно покончить с этим. Необык–новенная сила этой здоровой эмоциональной реакции совер–шенно заглушает голос разума.

Несомненно, мнение людей, тем более, если оно до неко–торой степени мотивировано справедливым гневом, является фактом, с которым невозможно не считаться. Также не следу–ет забывать, что в далекие времена был обычай приносить лю–дей в жертву богам, и, возможно, эта практика сопровожда–лась большим душевным подъемом, а члены общества которые выступали против таких обычаев, вызывали у всех ис–креннее возмущение. Но с течением времени ситуация очень изменилась. Общество пришло к мнению, что людей просто никто не имеет права приносить в жертву – даже самим бо–гам! Сформировались и новые представления, был принят принцип «не убий», позиция непротивления злу насилием. Но и в этих принципах сохраняются бреши. И одна из них – это смертная казнь. Сегодня в современном обществе убийство считают нравственно недопустимым, за исключением тех случаев, когда оно совершается государством, казалось бы, во имя самой нравственности. Но будем надеяться, что и в отно–шении этого заблуждения со временем наступит прозрение общества. Дискуссии о смертной казни, которые получили распространение в наши дни, являются шагом к этому про–зрению.