Для самостоятельной работы. Простыми словами: сельскохозяйственные кооперативы Сельскохозяйственный кооператив заключил договор с мукомольным комбинатом

Вопросы

^ Понятие контрактации. Предмет и стороны договора.
Особенности правового регулирования контрактации.
Права и обязанности сторон.
Ответственность по договору контрактации.
Закупка сельскохозяйственной продукции для государственных нужд.

Практические задания

Задача 1

Сельскохозяйственный кооператив заключил договор с мукомольным комбинатом, по которому обязался два раза в неделю, начиная с 1 сентября, своим транспортом поставлять по 20 тонн выращенной им пшеницы. До наступления срока действия договора кооператив известил комбинат о том, что поставлять пшеницу сможет лишь с 15 сентября, поскольку весь транспорт занят на уборке урожая. Грузовики, на которые рассчитывал производитель, подлежат ремонту, а во время уборки на его осуществление нет свободных работников.

Не имея возможности вывозить пшеницу своим транспортом, мукомольный комбинат заключил подобный договор с другим производителем на поставку 80 тонн пшеницы с 1 по 15 сентября с тем, чтобы обеспечить исполнение графиков поставки муки. В связи с этим он уведомил кооператив об отказе от принятия в дальнейшем пшеницы в количестве 80 тонн, которая должна быть поставлена кооперативом до 15 сентября. Кроме того, комбинат потребовал возмещения убытков, вызванных заключением договора с другим производителем по более высокой цене.

^ Правомерны ли требования мукомольного комбината?

Изменится ли решение, если невозможность своевременной поставки пшеницы была связана с природными факторами, обусловившими более позднее ее созревание?

Задача 2

По договору с маслобойным заводом фермер Евдокимов обязался

передавать семечки из выращенного им подсолнуха ежедневно по 10 тонн. При этом в договоре было предусмотрено, что заготовитель обязан возвращать фермеру по обусловленной цене жмых, полученный от переработки его семечек.

Заготовитель своевременно осуществлял вывоз продукции, но в течение срока действия договора не возвратил ни одной партии жмыха. По окончании срока договора Евдокимов потребовал предоставления ему обусловленных договором отходов в полном объеме. Завод отказал в передаче жмыха, ссылаясь на то, что в период действия договора фермер ни разу не потребовал возврата отходов. Поэтому заготовитель уже заключил договор купли-продажи данного жмыха, отказ от исполнения которого повлечет взыскание с него значительной суммы неустойки. Фермер предъявил иск о передаче ему спорной партии жмыха.

^ Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если заготовитель по заключенному договору купли-продажи уже передал 50% жмыха покупателю?

Задача 3

Продовольственная корпорация «Зерно Поволжья», выступая в роли государственного заказчика, заключила договор с рядом фермерских хозяйств о передаче до 20 августа выращенной ими 3 тыс. тонн мягкой продовольственной пшеницы 3 класса по цене 2 тыс. рублей за одну тонну. Поскольку своевременно переданная продукция не была оплачена до 1 сентября, как было предусмотрено договором, хозяйства обратились 15 октября в юридическую консультацию за разъяснением, могут ли они потребовать уплаты неустойки, в каком размере и порядке.

^ Дайте мотивированный ответ.

Задача 4

Индивидуальный предприниматель Захаров, занимающийся консервацией овощей, заключил договор о передаче ему фермером Фоминым двух тонн помидоров. Договором было предусмотрено, что помидоры будут передаваться по 100 килограммов ежедневно по мере их созревания. Когда помидоры созрели, Фомин уведомил об этом Захарова. Не дождавшись ответа, он спустя три дня привез 300 кг помидоров Захарову. Приняв эту партию продукции, Захаров предупредил, что из-за загруженности оборудования по консервации он будет при6нимать не более 100 кг помидоров в день, а его обязанность по их вывозу договором не предусмотрена. Фомин, в свою очередь, настаивал на том, чтобы Захаров сам вывозил продукцию, иначе откажется от исполнения договора, тем более что текущие цены на помидоры в настоящее время выше цен, указанных в договоре.

Поскольку в течение двух дней после состоявшегося разговора Захаров не приезжал за помидорами, Фомин уведомил его об отказе от исполнения договора.

Правомерны ли действия Фомина и будет ли он нести ответственность за неисполнение договора?

Cлайд 1

Задача 1. 22 февраля 2009 г. ОАО «Ефимовский хлебозавод» и предприниматель Морозова подписали договор на поставку кондитерских изделий до 1 апреля 2009 г. с условием оплаты товаров в течение трех банковских дней с момента их получения. Поставщик отгрузил в адрес покупателя 100 кг сушек и 400 кг печенья «Юбилейное» по товарным накладным от 26 и 28 марта 2009 г. Хлебозавод, получив 12 апреля того же года лишь частичную оплату переданных товаров, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании оставшейся суммы долга за поставленные товары и предусмотренных договором пеней за просрочку их оплаты. Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, а во взыскании пеней отказал, указав в решении, что невозможно согласно договору от 22 февраля 2009 г. определить количество подлежащего передаче товара, поэтому договор поставки не считается заключенным. Поставщик обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что в договоре предусмотрен порядок определения количества и ассортимента подлежащего передаче товара – согласование их по телефону – что, по мнению истца, не противоречит норме п. 1 ст. 465 ГК РФ. В каких случаях условие о количестве поставляемых товаров считается согласованным? Подлежит ли жалоба истца удовлетворению? Изменится ли решение, если по условиям договора наименование и количество поставляемых товаров определяются в спецификации?

Cлайд 2

Задача 2. 16 ноября 2009 г. ООО «Прометей» направило ООО «Разрез Изыхский» заявку на отгрузку 6 вагонов (390 тонн) угля по цене 980 руб. за тонну до 1 января 2010 г. Получателями и плательщиками продукции в заявке указаны ООО «Золотая пирамида» (2 вагона, 130 тонн) и ООО «Рута» (4 вагона, 260 тонн). 22 ноября 2009 г. ООО «Разрез Изыхский» направило ООО «Прометей» телеграмму о принятии заявки, а 26 ноября того же года отгрузило уголь получателям. 28 декабря 2009 г., не получив оплату поставленных 420 тонн угля, ООО «Разрез Изыхский» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Прометей» 411 600 руб. основного долга и 2 819 руб. процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ. ООО «Прометей» против иска возражало, мотивируя отказ, во-первых, отгрузкой продукции в количестве, превышающем указанное в его заявке на 30 тонн, во-вторых, обязанностью оплаты угля ООО «Золотая пирамида» и ООО «Рута», являющихся плательщиками и надлежащими ответчиками. ООО «Разрез Изыхский» настаивал в суде на своих требованиях, полагая, что ООО «Прометей», как покупатель, должен оплатить и продукцию, поставленную сверх условий договора, по указанной в заявке цене, поскольку ни он, ни получатели продукции не известили его о поставке продукции в количестве, превышающем условия договора, и не возвратили излишки. Какое решение вынесет суд?

Cлайд 3

Задача 4. ООО «Исток» заключило договор поставки с ООО «Каравелла», по условиям которого обязалось поставить в период с мая по декабрь 2009 г. восемьдесят телевизоров «Sony». В июне, не получив в обусловленные договором сроки оплату за отгруженные в мае десять телевизоров, ООО «Исток» приостановило отгрузку телевизоров. Оплатив оставшиеся товары в июле того же года, ООО «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки, считая, что у последнего не было права приостанавливать исполнение договора. Кроме того, по мнению истца, поставщик не имел права на отгрузку товаров частями. Какое решение вынесет суд?

Cлайд 4

Задача 1: Сельскохозяйственный кооператив заключил договор с мукомольным комбинатом, по которому обязался два раза в неделю, начиная с 1 сентября, своим транспортом поставлять по 20 тонн выращенной им пшеницы. До наступления срока действия договора кооператив известил комбинат о том, что поставлять пшеницу сможет лишь с 15 сентября, поскольку весь транспорт занят на уборке урожая. Грузовики, на которые рассчитывал производитель, подлежат ремонту, а во время уборки на его осуществление нет свободных работников. Не имея возможности вывозить пшеницу своим транспортом, мукомольный комбинат заключил подобный договор с другим производителем на поставку 80 тонн пшеницы с 1 по 15 сентября с тем, чтобы обеспечить исполнение графиков поставки муки. В связи с этим он уведомил кооператив об отказе от принятия в дальнейшем пшеницы в количестве 80 тонн, которая должна быть поставлена кооперативом до 15 сентября. Кроме того, комбинат потребовал возмещения убытков, вызванных заключением договора с другим производителем по более высокой цене. Правомерны ли требования мукомольного комбината? Изменится ли решение, если невозможность своевременной поставки пшеницы была связана с природными факторами, обусловившими более позднее её созревание?

Cлайд 5

Задача 2: По договору с маслобойным заводом фермер Евдокимов обязался передавать семечки из выращенного им подсолнуха ежедневно по 10 тонн. При этом в договоре было предусмотрено, что заготовитель обязан возвращать фермеру по обусловленной цене жмых, полученный от переработки его семечек. Заготовитель своевременно осуществлял вывоз продукции, но в течение срока действия договора не возвратил ни одной партии жмыха. По окончании срока договора Евдокимов потребовал предоставления ему обусловленных договором отходов в полном объёме. Завод отказал в передаче жмыха, ссылаясь на то, что в период действия договора фермер ни разу не потребовал возврата отходов. Поэтому заготовитель уже заключил договор купли-продажи данного жмыха, отказ от исполнения которого повлечет взыскание с него значительной суммы неустойки. Фермер предъявил иск о передаче ему спорной партии жмыха. Какое решение должен вынести суд?

Cлайд 6

Задача 3: Продовольственная корпорация «Зерно Поволжья», выступая в роли государственного заказчика, заключила договор с рядом фермерских хозяйств о передаче до 20 августа выращенной ими 3 тыс. тонн мягкой продовольственной пшеницы 3 класса по цене 2 тыс. рублей за одну тонну. Поскольку своевременно переданная продукция не была оплачена до 1 сентября, как было предусмотрено договором, хозяйства обратились 15 октября в юридическую консультацию за разъяснением, могут ли они потребовать уплаты неустойки, в каком размере и порядке. Дайте мотивированный ответ.

Правомерны ли требования мукомольного комбината?

Какое решение должен вынести суд?

Дайте мотивированный ответ.

Задача 4: Индивидуальный предприниматель Захаров, занимающийся консервацией овощей, заключил договор о передаче ему фермером Фоминым двух тонн помидоров. Договором было предусмотрено, что помидоры будут передаваться по 100 килограммов ежедневно по мере их созревания. Когда помидоры созрели, Фомин уведомил об этом Захарова. Не дождавшись ответа, он спустя три дня привез 300 кг помидоров Захарову. Приняв эту партию продукции, Захаров предупредил, что из-за загруженности оборудования по консервации он будет при6нимать не более 100 кг помидоров в день, а его обязанность по их вывозу договором не предусмотрена. Фомин, в свою очередь, настаивал на том, чтобы Захаров сам вывозил продукцию, иначе откажется от исполнения договора, тем более что текущие цены на помидоры в настоящее время выше цен, указанных в договоре.

Правомерны ли действия Фомина и будет ли он нести ответственность за неисполнение договора?

Задача 5: Сельскохозяйственный кооператив заключил договор о передаче 30 тонн выращенной им гречихи для переработки ООО «Пищевик», которое обязалось оплатить продукцию в течение пяти дней с момента ее принятия. Поскольку общество своевременно не оплатило переданную продукцию, кооператив потребовал ее оплаты с начислением пени в размере 2% за каждый день просрочки.

Возражая против выдвинутого требования, общество заявило, что договором указанная неустойка не была предусмотрена, а законом установлена неустойка за просрочку оплаты продукции лишь в отношении закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд.

Решите спор.

Задача 6: Муниципальное предприятие «Альянс», выполняющее функции государственного заказчика, заключило договор с ОАО «Еланский конезавод» о поставке 50 тонн выращенного им овса.

Общество своевременно поставило 40 тонн овса, а от передачи 10 тонн отказалось в связи с тем, что само нуждалось в указанной продукции. Муниципальное предприятие обратилось в суд с требованием о передаче 10 тонн овса и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какое решение вынесет суд?

Формы и методы контроля:

Задача 7. Рассматривая жалобу заявителя, Верховный Суд РФ указал: «...обеспечение нанимателя жилого помещения электрической и тепловой энергией является коммунальной услугой, основанной на договоре найма жилого помещения, и “энергия” в таких случаях не является для нанимателя товаром... Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сети энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

У нанимателя, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора энергоснабжения. Указанное оборудование принадлежит собственнику жилого дома. Следовательно, являясь нанимателем жилого помещения, Беляева Н.А. не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения... Вышеизложенное относится и к обеспечению нанимателей тепловой энергией, водой...».

Требуется ли для заключения договора энергоснабжения энергопринимающее устройство? Проанализируйте обоснованность вынесенного решения.

Формы и методы контроля: опрос, проверка правильности решения задания.

Задача 8. Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 190 284 рублей долга, состоящего из уменьшения покупной цены товара и работ в связи с обнаружением и устранением скрытых недостатков.

Согласно заключенному между сторонами договору истец поручил ответчику выполнить работы по поставке и монтажу торгового павильона МТК-10мн.

Оплата произведена путем 100-процентной предварительной оплаты.

Актом сдачи-приемки работ было удостоверено, что работы по поставке и монтажу павильона выполнены в полном объеме и полностью удовлетворяют условиям договора.

Однако при эксплуатации павильона были выявлены скрытые недостатки: в зимний период, при температуре -30°С температура внутри павильона не поднималась выше +6°С, в то время как пунктом 3.8 технического паспорта на павильон при -30°С температура внутри помещения не должна опускаться ниже +16°С.

Истец поставил ответчика в известность о выявленных недостатках и предложил их устранить.

Ответчик на письмо не ответил, своих представителей не направил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Торгово-промышленную палату для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению в отступление от указанных в паспорте данных панели павильона содержат недостаточное для образования теплоизоляционного слоя количество материала.

Актом обследования павильона комиссией в составе представителей сторон, архитектора города установлены отступления в панелях модуля от паспортных данных, частичное отсутствие утеплителя.

Представителем ответчика акт не подписан.

В целях устранения недостатков павильона истец заключил договор с третьим лицом на проведение работ по утеплению павильона, стоимость которых составила сумму иска.

Актом сдачи-приемки названных работ подтверждено их полное выполнение. Счет-фактурой произведена оплата.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия причинной связи между допущенными ответчиком нарушениями обязательства и возникшими у истца убытками. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: иск ОАО был удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции указал, что договором подряда, из которого возник спор, не предусмотрено права истца устранять недостатки, в связи с чем у истца нет оснований требовать возмещения затрат в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Обоснован ли вывод суда кассационной инстанции?

Задача 9. На основании договора акционерное общество обязалось поставить фермерскому хозяйству семенной картофель, из которого фермерское хозяйство обязалось вырастить товарный картофель и передать его акционерному обществу из расчёта пяти тонн выращенного картофеля за каждую тонну переданного по договору. В связи с тем, что фермерское хозяйство передало лишь половину предусмотренного договором картофеля, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости непереданного фермерским хозяйством картофеля, а также установленной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суд первой инстанции квалифицировал данные отношения как подрядные и удовлетворил иск. Кассационная инстанция, не изменяя квалификации договора, в иске отказала, мотивировав тем, что хозяйство не исполнило своих обязательств вследствие неблагоприятных климатических условий. Поэтому, применяя регулирующую отношения по контрактации норму ст. 538 ГК РФ, согласно которой производитель сельскохозяйственной продукции несёт ответственность лишь при наличии вины, суд счёл незаконным возложение на фермерское хозяйство ответственности в виде штрафных санкций и взыскания стоимости непереданной продукции.

Правомерно ли решение суда кассационной инстанции?

Задача 10. ОАО предъявило иск к ООО о взыскании долга на сумму 150 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поручения по реализации простых векселей номинальной стоимостью 188 000 рублей, заключённого между истцом и ответчиком. Разница между предполагаемой денежной суммой от реализации векселей и размером основного долга рассматривалась сторонами как вознаграждение за оказываемую услугу. В ходе судебного заседания истец изменил основание иска, поскольку при реализации векселей, переданных по индоссаменту, ответчик действовал от своего имени, то есть по договору комиссии.

Решение об удовлетворении иска судом первой инстанции, оставленное апелляционной инстанцией без изменения, было отменено кассационной инстанцией и направлено на новое рассмотрение на том основании, что судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам, в частности, в материалах дела отсутствовал подписанный ответчиком договор, а объяснения директора ООО по уголовному делу № 50564 и его показания в заседаниях арбитражного суда не могут согласно ст. 162 ГК РФ служить бесспорным доказательством заключения данного договора.

При новом рассмотрении суд первой инстанции квалифицировал спорные отношения как обязательства вследствие неосновательного обогащения. Решение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, было изменено кассационной инстанцией, которая определила спорное отношение как куплю-продажу.

Установив «факт передачи в собственность векселей…» и признавая, что они «…были переданы... для продажи», коллегия в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа указала, что «…спорные правоотношения возникли из общегражданского законодательства, следовательно, должны применяться нормы, регулирующие общие положения купли-продажи ценных бумаг».

Соответственно, суд взыскал с ответчика 174 000 рублей долга, то есть денежную сумму, фактически полученную ответчиком от реализации векселей.

Правомерно ли решение суда кассационной инстанции? Проанализируйте квалификацию спорного правоотношения.

Формы и методы контроля: опрос, проверка правильности решения задач.

6.5. Контрольные вопросы к курсу

1. Сущность применения права.

2. Понятие юридических источников правоприменения.

3. Обычаи делового оборота. Деловые обыкновения.

4. Судебный прецедент в правовой системе.

5. Прецедент судебного толкования.

6. Понятие и виды объектов гражданских прав: проблемы применения ст. 128 ГК РФ.

7. Понятие и виды объектов обязательств: проблемы соотношения статей 307 и 128 ГК РФ.

8. Правоприменение при заключении договора купли-продажи.

9. Проблемы применения легального определения договора розничной купли-продажи.

10. Проблемы применения легального определения договора поставки.

11. Понятие целей, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием.

12. Правовая природа оптовой торговли.

13. Применение общих положений об аренде к отдельным видам договора аренды.

14. Проблемы правовой квалификации договора аренды нежилого помещения.

15. Применение общих положений о подряде к отдельным видам договора подряда.

16. Дополнительные правовые требования к подрядчику по договору строительного подряда.

17. Проблемы применения норм ГК РФ и ЗК РФ при продаже недвижимости.

18. Концепция единой судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости.

19. Продажа бизнеса (действующего предприятия).

20. Применение к договору мены правил купли-продажи.

21. Применение норм о защите прав потребителей к отдельным видам договора подряда.

22. Квалифицирующие признаки договора поручения, договора комиссии, агентского договора. Сфера применения данных договоров.

23. Предмет договора поручения, договора комиссии, агентского договора.

24. Правовая природа договора простого товарищества как одной из форм интеграции субъектов гражданско-правовых отношений. Стороны договора простого товарищества.

25. Квалифицирующие признаки договора простого товарищества.

26. Критерии разграничения обязательств по выполнению работ и оказанию услуг.

27. Соотношение договорной и деликтной ответственности.

28. Система договоров и основание их квалификации.

29. Применение норм в смешанных договорах.

30. Вторичные признаки квалификации договоров.

7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины:

Основная литература:

Гражданское право [Текст] : учебник для вузов / И. А. Зенин. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Юрайт: ИД Юрайт, 2010. - 616, с. - (Основы наук). - Библиогр. в конце глав. - ISBN 978-5-9916-0567-0 (Изд-во Юрайт) (в пер.). - ISBN 978-5-9692-0848-3 (ИД Юрайт) : 272.47 р.

Дополнительная литература:

Судариков, Станислав Анатольевич. Право интеллектуальной собственности [Текст] : учебник / С. А. Судариков. - М. : Проспект, 2010. - 367, с. - ISBN 978-5-392-01347-0 (в пер.) : 180.00 р.

Задача 2. 16 ноября 2009 г. ООО «Прометей» направило ООО «Разрез Изыхский» заявку на отгрузку 6 вагонов (390 тонн) угля по цене 980 руб. за тонну до 1 января 2010 г. Получателями и плательщиками продукции в заявке указаны ООО «Золотая пирамида» (2 вагона, 130 тонн) и ООО «Рута» (4 вагона, 260 тонн). 22 ноября 2009 г. ООО «Разрез Изыхский» направило ООО «Прометей» телеграмму о принятии заявки, а 26 ноября того же года отгрузило уголь получателям. 28 декабря 2009 г. , не получив оплату поставленных 420 тонн угля, ООО «Разрез Изыхский» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Прометей» 411 600 руб. основного долга и 2 819 руб. процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ. ООО «Прометей» против иска возражало, мотивируя отказ, во первых, отгрузкой продукции в количестве, превышающем указанное в его заявке на 30 тонн, во вторых, обязанностью оплаты угля ООО «Золотая пирамида» и ООО «Рута» , являющихся плательщиками и надлежащими ответчиками. ООО «Разрез Изыхский» настаивал в суде на своих требованиях, полагая, что ООО «Прометей» , как покупатель, должен оплатить и продукцию, поставленную сверх условий договора, по указанной в заявке цене, поскольку ни он, ни получатели продукции не известили его о поставке продукции в количестве, превышающем условия договора, и не возвратили излишки. Какое решение вынесет суд?

Задача 4. ООО «Исток» заключило договор поставки с ООО «Каравелла» , по условиям которого обязалось поставить в период с мая по декабрь 2009 г. восемьдесят телевизоров «Sony» . В июне, не получив в обусловленные договором сроки оплату за отгруженные в мае десять телевизоров, ООО «Исток» приостановило отгрузку телевизоров. Оплатив оставшиеся товары в июле того же года, ООО «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки, считая, что у последнего не было права приостанавливать исполнение договора. Кроме того, по мнению истца, поставщик не имел права на отгрузку товаров частями. Какое решение вынесет суд?

Задача 2: По договору с маслобойным заводом фермер Евдокимов обязался передавать семечки из выращенного им подсолнуха ежедневно по 10 тонн. При этом в договоре было предусмотрено, что заготовитель обязан возвращать фермеру по обусловленной цене жмых, полученный от переработки его семечек. Заготовитель своевременно осуществлял вывоз продукции, но в течение срока действия договора не возвратил ни одной партии жмыха. По окончании срока договора Евдокимов потребовал предоставления ему обусловленных договором отходов в полном объёме. Завод отказал в передаче жмыха, ссылаясь на то, что в период действия договора фермер ни разу не потребовал возврата отходов. Поэтому заготовитель уже заключил договор купли продажи данного жмыха, отказ от исполнения которого повлечет взыскание с него значительной суммы неустойки. Фермер предъявил иск о передаче ему спорной партии жмыха. Какое решение должен вынести суд?

Задача 3: Продовольственная корпорация «Зерно Поволжья» , выступая в роли государственного заказчика, заключила договор с рядом фермерских хозяйств о передаче до 20 августа выращенной ими 3 тыс. тонн мягкой продовольственной пшеницы 3 класса по цене 2 тыс. рублей за одну тонну. Поскольку своевременно переданная продукция не была оплачена до 1 сентября, как было предусмотрено договором, хозяйства обратились 15 октября в юридическую консультацию за разъяснением, могут ли они потребовать уплаты неустойки, в каком размере и порядке. Дайте мотивированный ответ.

Задача 1. ЗАО «Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунэнерго» Октябрьского района г. Астрахани о растор жении договора энергоснабжения. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик сис тематически не исполняет обязательства по оплате получаемой элек троэнергии. Своим решением арбитражный суд Астраханской области в иске АО отказал, поскольку спорный договор является публичным. В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ от заключения публич ного договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги не допускается, кроме того, доля электроэнергии ЗАО «Астра ханьэнерго на рынке Астраханской области составляет более » 35%. В апелляционной жалобе ЗАО просит решение отменить, так как право отказа электроснабжающей организации от исполнения Договора в одностороннем порядке предоставлено п. 1 ст. 546 ГК РФ при неоднократном нарушении сроков оплаты поставки элект роэнергии.