Сми о суде. Соотношение судебной и законодательной власти Умаление авторитета
Поставить барьер на пути тех, кто использует уголовное преследование "как дубину", не затягивать декриминализацию ряда статей УК и реформировать институт присяжных призвал глава государства на совещании судей.
В "Президент-отеле" собрались судьи со всех регионов, чтобы обсудить вопросы, которые волнуют не только их, но и всю общественность страны. Эти темы напрямую связаны с укреплением законности, улучшением делового климата, защитой прав граждан.
Особое внимание президент России уделил анализу хода реформы в сфере судоустройства. С 2014 года выполнено уже немало. Сделаны принципиальные шаги по обеспечению единства толкования норм права и единообразия судебной практики, заметил Владимир Путин. Создание единой высшей инстанции позволило избежать противоречий, объединить потенциалы каждой из судебных подсистем и вывести эту ветвь власти на новый уровень развития. "Реформа, прежде всего, должна способствовать повышению качества и доступности правосудия", - напомнил он.
"Очень многое зависит от вашего профессионализма и открытости, стремления детально разобраться в деле и вынести справедливое решение", - обратился к судьям президент. Но и в обществе должна быть высокая правовая культура, а сейчас с этим далеко не все благополучно. "Проигравшие в судебном процессе нередко продолжают состязаться и после вступления решения суда в законную силу, организуют давление на суд по всем каналам, включая заказанные информационные кампании, не жалеют эпитетов и черных красок не только в отношении конкретного судьи или суда, но и всей судебной системы", - продолжил он.
"Никто не должен запрещать людям высказывать свое несогласие, свое мнение", - считает глава государства. "Но и подрывать авторитет суда, судебной власти, а часто это делается в корыстных интересах, тоже недопустимо", - подчеркнул он.
Президент снова заявил о неэффективности института присяжных в нынешнем состоянии. Система формирования коллегий далека до совершенства. "Почему присяжных должно быть именно 12, почему не 20, не 25, не 10 или не 7?" - спросил он. "Нет никаких научных обоснований, что чем больше присяжных, тем справедливее вердикт и тем эффективнее будет работать сама система", - добавил Путин. Да и за прошлый год количество дел, рассмотренных судами с участием присяжных, сократилось в полтора раза. Главная задача - чтобы как можно большее число граждан могли избрать именно эту форму правосудия, подчеркнул глава государства. Присяжные должны быть и в районных судах.
Не менее важная тема - декриминализация ряда статей УК. "Инициатива перевода преступлений, не представляющих большой общественной опасности и совершенных впервые, исходила от судейского сообщества", - напомнил президент. Судимость тяжело отражается на судьбах людей, даже если наказание не связано с лишением свободы.
В декабре 2015 года был внесен соответствующий законопроект, но реакция на него оказалась неоднозначная. Часть экспертов пугает ростом бытового насилия. Но эта мера должна коснуться тех, кто преступил закон в первый и единственный раз, обосновал Путин. Да, какая-то часть правонарушителей, начав с малого, снова может преступить закон. Но это не единственно возможное развитие событий, и судебная статистика это подтверждает.
"Почему из-за отдельных возможных случаев должно страдать большинство? Нужно людям дать шанс, не вешать на них судимость", - считает глава государства. Так что затягивать с принятием закона - обрекать сотни тысяч людей на тяжелые испытания и лишить их возможности исправиться и вернуться к нормальной жизни.
Растет число трудовых споров, перешел к другой теме президент. Наиболее уязвимая сторона в них практически всегда работник, и нужно обеспечить все возможные гарантии защиты его прав, призвал он.
"Не менее актуальная тема - поставить барьер на пути тех, кто использует уголовное преследование как дубину в корпоративных спорах, конфликтах или, как в народе говорят, разборках, для отъема собственности у законных владельцев", - подчеркнул Путин. Нет, это не означает, что нужно проявлять большую снисходительность к предпринимателям - требования закона должны быть едины ко всем. "Но в силу сложности предпринимательской деятельности, рисков, которые ее сопровождают - не всегда четких, надо сказать прямо, совершенных правовых норм, регулирующих вопросы ведения бизнеса, порой не так просто разобраться, где уголовное преследование оправдано, а где под видом борьбы с нарушением закона происходит злоупотребление правом", - сказал президент. Так что нужно максимально исключить подобные случаи и создать условия для свободной безопасной работы бизнеса. И это совместная задача исполнительной, законодательной и судебной власти.
Глава государства объявил, что подписал распоряжение о рабочей группе по мониторингу правоприменения в сфере предпринимательства. В ней нет представителей судебной власти, но он призвал председателя Верховного суда оказать ей поддержку.
Затронул Путин и кадровый вопрос. Нужно уделять здесь особое внимание противодействию коррупции, предотвращению конфликта интересов и активнее заниматься комплектованием штата. Недопустимо много вакантных мест, например в арбитраже, заявил президент: каждая десятая должность судьи вакантна.
Одна из самых важных новостей, прозвучавших на совещании-семинаре председателей региональных судов: глава государства поддержал идею расширить сферу деятельности судов присяжных до уровня районных судов. Это значит, что судьи из народа смогут рассматривать гораздо больше дел.
Напомним, в прошлом году президент страны в своем Послании поручил расширить компетенцию судов присяжных. Уже в марте Верховный суд России должен представить соответствующие предложения на этот счет.
Основная проблема, почему у присяжных сегодня мало работы, в том, что коллегии "народных судей" предусмотрены только в региональных судах. Поэтому масса категорий дел выпадает из подсудности судов присяжных.
Проект, который разрабатывается в Верховном суде, предусматривает введение коллегий присяжных в судах районного звена. После вчерашнего выступления главы государства можно уверенно утверждать, что таким и будет основное направление предстоящей реформы. При этом сами коллегии предлагается сократить. В районных судах дела будут рассматривать по 6 присяжных. В региональных судах в коллегии войдут по 8 присяжных. Четное число - это принципиальный момент. Иногда судьба обвиняемого висит на волоске и все решает буквально один голос. Так вот, одного голоса сверх не будет никогда. Должно быть только квалифицированное большинство. Это значит, что если в коллегии 6 человек, то за "виновен" должны будут проголосовать как минимум четыре человека. При равенстве голосов прозвучит вердикт "невиновен".
Кроме того, вчера председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил, что за последние 15 лет почти втрое уменьшилось количество людей, которым в качестве меры пресечений выбран арест. А в прошлом году почти четверть подсудимых были освобождены от уголовной ответственности. Это - к старому спору о том, насколько жесткие у нас суды. Многие правозащитники часто обращают внимание на небольшое число оправдательных приговоров, которые выносятся нашими судами. Однако если человек попал на скамью подсудимых, это вовсе не означает, что он автоматически будет осужден. Председатель Верховного суда России не раз обращал внимание, что суды нередко просто прекращают дела.
Например, за полгода в суды поступили уголовные дела в отношении 360 тысяч человек. Из них 217 тысяч человек были осуждены, 4 тысячи 600 человек оправданы. Дела в отношении 10 тысяч человек прекращены по реабилитирующим обстоятельствам, 120 тысяч - по нереабилитирующим, 12 тысяч уголовных дел возвращены в прокуратуру.
"Число лиц, осужденных к реальному лишению свободы, сократилось на треть", - сообщил Вячеслав Лебедев. Он отметил, что десятилетие назад судебная система России рассматривала всего несколько миллионов дел, в 2015 году их рассмотрено почти 29 миллионов. Такие данные, по его словам, свидетельствуют о поступательном росте доверия со стороны граждан к суду как эффективному инструменту в разрешении самых разнообразных споров.
Скажем, в трудовых спорах суды практически всегда встают на сторону работников. А число таких споров в прошлом году выросло на 9 процентов - до 620 тысяч дел.
"В том числе рассмотрено 540 тысяч дел об оплате труда, по которым требования граждан удовлетворены на 98 процентов на общую сумму 12 млрд рублей", - сказал вчера Вячеслав Лебедев на Всероссийском совещании судей.
Также было рассмотрено 20 тысяч дел о восстановлении на работе, из которых опять же 98 процентов обращений граждан были удовлетворены. По словам Вячеслава Лебедева, работодатели нередко нарушают права наиболее уязвимых категорий граждан, в том числе беременных и женщин, имеющих малолетних детей. Поэтому недавно Верховный суд РФ дал подробные разъяснения по восстановлению прав таких работников.
Основные факторы взаимоотношений ветвей власти
Процесс взаимодействия ветвей власти весьма сложен.
Определение 1
Взаимодействие властей - это координирование различных совместных вопросов, а также, осуществление определенного влияния друг на друга рассматриваемых ветвей власти.
Анализируя нормы Конституции РФ и действующего законодательства можно понять, что судебная власть зачастую контактирует с остальными ветвями власти государства. Действующая схема взаимодействия выглядит следующим образом:
- законодательная власть определяет систему судебных органов государства, правовой уровень судей, процессуальные стороны разрешения дел, реализует контроль за бюджетом;
- власть исполнительная подготавливает кадры для судебных органов, формирует материальную базу для судов, обеспечивает судебные органы финансированием;
- Президент РФ определяет к назначению судей высших судов, самостоятельно определяет судей федерального уровня нижестоящих судов, реализует право на помилование, принимает участие в реализации законодательной и исполнительной властей и не вправе вмешиваться в деятельность судебной власти;
- судебная власть наделена правом в установленном законом порядке проверять нормативные и иные акты, издаваемые органами исполнительной власти разрешать конфликты между государственными органами, субъектами Федерации, рассматривать жалобы граждан.
Особенности взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной властями
Определение 2
Органы законодательной власти воздействуют на работу судебных органов. Они формируют для них нормативно-правовую основу, охватывающую вопросы организации судебной системы.
Также, законодательная власть , посредством применения процессуального права, устанавливает режим деятельности судьи.
Законодательство принимается во взаимосвязи с правовыми предложениями, которые инициируют органы исполнительной и судебной власти.
Деятельность судебной власти в процессе взаимодействия с остальными ветвями власти выражается в том, что с ее стороны предоставляются различные материалы правоприменительной практики.
Также, судебная власть улучшает законодательную и исполнительную деятельность остальных ветвей власти, акцентирует внимание на правовых и моральных нормах, принципах конституции, которые подлежат обязательному соблюдению.
Существует некоторое противостояние между законодательной и судебной властями, которые выражается в периодических попытках законодательной власти изменить статус, компетенции либо отдельные полномочия конституционных и уставных судов. Причем, направлены данные действия в сторону их ослабления.
Пример 1
Например, за весь период осуществления деятельности Конституционного Суда РФ в адрес Государственной Думы поступило приблизительно около 50 предложений по изменению его компетенций.
Исполнительная власть принимает участие в процессе формирования корпуса судебного состава, готовит и создает требуемые условия для осуществления деятельности судебных органов и реализации принятых решений.
Замечание 1
Особенностью взаимодействия исполнительной и судебной ветвей власти между собой можно считать тот факт, что данный процесс несбалансирован.
Ветвь судебной власти в своем положении неоднозначна. Это сильная власть, поскольку, только в ее компетенции осуществление таких мер, которые не могут предпринять ни законодательная, ни исполнительная власти. Одновременно с этим, она и относительно слабая, поскольку она не опирается на поддержку непосредственно избирателей.
«Перед тем как уважаемый … исказит в своем постановлении по настоящему делу перечисленные доводы Ответчика, просьба ознакомиться с приложением к отзыву».
Данной фразой заканчивался отзыв представителя общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» на кассационную жалобу акционерных обществ «НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ» и «САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А.», подлежащую рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам.
Представитель С. в судебном заседании пояснил суду, что редакции направляемых в адрес суда процессуальных документов он составляет самостоятельно и непосредственно со своим доверителем не согласовывает.
Если обратиться к толковому словарю русского языка под редакцией С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова, слово «исказить» означает «представить в ложном, неправильном виде, резко ухудшить».
Согласно пояснениям представителя С., он понимал негативное значение словесного обозначения «исказит» применительно к оценке профессиональной деятельности судьи по разрешению конкретного судебного дела. По мнению коллегии судей это свидетельствует о явно некорректном отношении участника процесса к судье, участвующему в рассмотрении дела.
Кроме того, в рамках данного дела представителем ответчика С. неоднократно заявлялись отводы судьям, в том числе, содержащие некорректные высказывания в адрес судей арбитражных судов.
Заявленные отводы руководством суда отклонены, как необоснованные.
Исходя из этого Суд по интеллектуальным правам усмотрел в действиях представителя С. признаки злоупотребления своими процессуальными правами в виде проявления неуважения к суду, которое было выражено в оскорбительных формулировках, содержащихся в текстах адресованных суду документов.
Согласно части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.
Необходимо отметить, что неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Также не стоит забывать о том, что положениями статьи 119 этого Кодекса арбитражному суду предоставлено право наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. При этом судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
По итогам рассмотрения Судом по интеллектуальным правам вынесено определение о наложении штрафа на представителя общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайф».
Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.
Публикацию мотивированного текста определения и дальнейшую судьбу спора можно посмотреть в карточке дела
§ 2. Преступления, посягающие на самостоятельность судебной власти, ее авторитет и безопасную деятельность судей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия
Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК). Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Поэтому никто не вправе вмешиваться в какой бы то ни было форме в деятельность суда или судьи по осуществлению правосудия. Установление уголовной ответственности за вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является серьезной правовой гарантией независимости судей при осуществлении правосудия.
В ст. 294 УК предусматривается три состава преступлений - вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1), вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2), и то и другое вмешательства, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3).
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294). Данное преступление являетсядвухобъектным. Основным непосредственным объектом состава вмешательства в деятельность суда являются интересы правосудия, дополнительным - интересы личности, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, а равно законные интересы общественных объединений.
Общественная опасность вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия заключается в том, что такими действиями подрываются конституционное положение о самостоятельности и независимости судебной власти, авторитет судебной власти и доверие к ней народа, нарушается справедливость при принятии судебных решений, попираются права и законные интересы граждан, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, а также общественных объединений.
С объективной стороны вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия выражается в воздействии в какой бы то ни было форме на судью или коллегию судей (в том числе и коллегию присяжных заседателей) со стороны одного или нескольких физических лиц, не входящих в состав суда, принявшего к своему производству соответствующее дело (материалы) или приступившего к его разбирательству (рассмотрению). Вмешательство в деятельность суда или судьи может выражаться в просьбе или требовании к судье, присяжному или народному заседателю о решении дела определенным образом, подкрепленных обещаниями каких-либо выгод или благ; в высказывании угроз, в обращении к близким судьи или присяжного (народного) заседателя воздействовать на него с целью решения дела в интересах обратившегося. Вмешательство в деятельность суда может заключаться в организации пикетирования здания суда с демонстрацией плакатов и лозунгов, в которых сформулированы требования к суду по поводу решения дела, в организации голодовки в помещении суда, в проведении митинга и т. п.
Это преступление является оконченным с момента начала совершения соответствующих действий или акций, непосредственно направленных на воспрепятствование осуществлению правосудия по делу. Для правовой оценки содеянного как оконченного преступления не требуется, чтобы действия виновного как-то повлияли на коллегию судей или судью и принятие ими решения по делу.
Письменные ходатайства или обращения в суд граждан, представителей общественных объединений, руководителей предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности об условном осуждении, о применении судом наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении работника не может рассматриваться как вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия, поскольку это допускается процессуальным законодательством.
С субъективной стороны вмешательство в деятельность суда может быть совершено только спрямым умыслом, т. е. когда лицо сознавало уголовную противоправность и общественную опасность своих действий, предвидело возможность принятия судьей (судом) решения дела в своих интересах и желало этого.Целью этого деяния является воспрепятствование принятию судом (судьей) законного и справедливого решения.Мотивами этого преступления могут быть личная заинтересованность, корыстные и иные побуждения.
Воспрепятствование производству предварительного расследования (ч. 2 ст. 294 УК). Объектом данного преступления являются интересы правосудия и нормальная уголовно-процессу-альная деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
С объективной стороны названное преступление характеризуется вмешательством в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, с целью помешать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) обязывает прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Формы воздействия на указанных должностных лиц те же, что и формы и способы воздействия на судей, присяжных, народных или арбитражных заседателей.
Воспрепятствование производству предварительного расследования является оконченным преступлением с момента совершения соответствующего действий или акции, непосредственно направленных на то, чтобы помешать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Законодательное определение понятий"прокурор" и"следователь" дано в п. 6 и 7 ст. 34 УПК. Подлицом, производящим дознание, понимается сотрудник органа дознания, который в соответствии со своей служебной компетенцией занимается расследованием уголовных дел в форме дознания и в соответствии с уголовно-процессуальным законом принял данное дело к своему производству. Под таким лицом законом подразумевается также сотрудник органа дознания иной служебной компетенции, которому с учетом профессиональной подготовки приказом начальника органа дознания поручено производство дознания по данному делу. Виды органов дознания определены в ст. 117 УПК.
С субъективной стороны прямым умыслом. Цели имотивы преступления те же, что и применительно к составу воспрепятствования осуществлению правосудия.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК, может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью.
Квалифицирующим признаком составов воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования является совершение рассматриваемых деяний сиспользованием лицом своего служебного положения (ч. 3 ст. 294). Служебное положение лица определяется его правовым статусом (совокупностью полномочий и обязанностей), устанавливаемым
законом или иным нормативным правовым актом с учетом принадлежности его к категории лиц, занимающих государственные должности государственной службы РФ или ее субъектов, соответствующие должности в органах местного самоуправления и др. Лицом, которое использовало свое служебное положение в целях воспрепятствования осуществлению правосудия либо в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, считается лишь такое лицо, служебное положение которого дает ему реальную возможность оказывать влияние на исход дела. Это в первую очередь лица, занимающие государственные должности государственной службы Российской Федерации или ее субъектов, должностные лица органов местного самоуправления, занимающие ведущие должности, и др.
Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК). Непосредственным объектом данного преступления являются интересы правосудия и жизнь лиц, указанных в ст. 295 УК.
С объективной стороны посягательством на жизнь считается убийство или покушение на убийство.Потерпевшим от этого преступления может быть судья, присяжный, народный или арбитражный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник обвиняемого, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие. Под близкими судьи, прокурора и иных лиц понимаются названные в п. 9 ст. 34 УПК лица, а равно другие люди, с которыми они состоят в близких отношениях (например, жених или невеста, зять или сноха и др.). Это преступление являетсяоконченным с момента покушения на лишение жизни названных лиц.
Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 16 лет и обладающее вменяемостью. Лицо, совершившее в возрасте от 14 до 16 лет посягательство на жизнь судьи, прокурора и других лиц, указанных в ст. 295 УК, в целях воспрепятствования их законной деятельности либо из мести за такую деятельность, подлежит уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК (при покушении - по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 105).
С субъективной стороны данное преступление совершается только спрямым умыслом. Мотивом этого преступления является месть за служебную деятельность указанных в законе лиц.Цель преступного деяния - воспрепятствование законной деятельности судей и других лиц либо их запугивание.
Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. Вст. 296 УК предусматривается два основных состава угроз в отношении судей, а равно их близких (ч. 1) и в отношении прокурора, следователя и иных лиц, указанных в законе (ч. 2), а также составы этих преступлений при квалифицирующих (ч. 3) и особо квалифицирующих признаках (ч. 4).
Объектом составов преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 296, являются интересы правосудия и личность названных в законе лиц.Основным непосредственным объектом являются интересы правосудия, адополнительным - личность. Эти составы различаются по кругупотерпевших. Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296, в качестве потерпевшего предусматривает судью, присяжного, народного или арбитражного заседателя, а равно их близких. Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296, в качестве потерпевшего указывает прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296, выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (народного или арбитражного заседателя), а равно их близких.Угроза - это высказанное в устной или письменной форме, непосредственно или через посредников сообщение о намерении лишить жизни, причинить вред здоровью, уничтожить или повредить принадлежащее потерпевшему или его близким имущество. Угроза может быть высказана как публично (например, в зале судебного заседания), так и при отсутствии третьих лиц, от себя лично, от имени другого лица либо от имени преступной группировки и др. Данное преступление являетсяоконченным с момента высказывания угрозы непосредственно потерпевшему (в том числе по телефону) либо с момента получения им угрозы в письменной форме (письма, телеграфного сообщения и др.).
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только спрямым умыслом и в связи с рассмотрением судьей, присяжным, народным или арбитражным заседателем дела или материалов в суде.Целью угрозы является оказание влияния на судей, участвующих в рассмотрении дела или материалов в суде.Мотивом является месть за не устраивающее виновного судебное решение. Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью либо уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, по мотивам личного характера, не связанным с деятельностью по отправлению правосудия, при ее реальности должна квалифицироваться по ст. 119 УК.
Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК, с объективной стороны выражается в угрозе убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества в Отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких.
С субъективной стороны данное преступление характеризуется наличием у виновногопрямого умысла. Мотивами этого преступления могут быть месть за служебную деятельность по расследованию дела, по рассмотрению материалов либо по исполнению приговора или решения суда или иного судебного акта.Целью является стремление таким способом добиться от указанных в законе лиц решений или действий, которые желательны для виновного.
В ч. 3 и 4 ст. 296 УК предусматривается повышенная уголовная ответственность за совершение рассматриваемых преступлений при квалифицирующих признаках. Угроза в отношении потерпевших, названных в ч. 1 и 2 ст. 296, квалифицируется по ч. 3 ст. 296 УК, если она совершена сприменением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 296 УК является совершение угрозы с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Признаки насилия, не опасного для жизни или здоровья, а равно насилия, опасного для жизни или здоровья, подробно описаны применительно к составам грабежа (п. "г" ч. 2 ст. 161) и разбоя (ст. 162).
Неуважение к суду (ст. 297 УК). Объектом состава неуважения к суду по ч. 1 являются интересы правосудия, а также честь и достоинство лиц, участвующих в судебном разбирательстве (государственного обвинителя, защитника, эксперта, переводчика, подсудимого и др.).
С объективной стороны это преступление выражается воскорблении участников судебного разбирательства, под которым понимается выраженная в неприличной форме во время судебного разбирательства отрицательная оценка личности того или иного его участника (обвинителя, защитника, переводчика, эксперта, потерпевшего и др.). Оскорбление может быть нанесено как в вербальной форме, так и путем физического действия, направленного как против конкретного участника судебного разбирательства (например, нанесение пощечины, плевок в лицо и т. п.), так и против всех его участников.Участниками судебного разбирательства считаются прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя или стороны в гражданском процессе, защитник подсудимого, потерпевший, гражданский истец или ответчик, эксперт, переводчик и др. Временем совершения этого преступления может быть период, пока не завершено судебное разбирательство.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью. Им может быть как участник судебного разбирательства, так и иное лицо, присутствующее в зале суда или находящееся в помещении суда в связи с рассмотрением дела.
С субъективной стороны данное преступление совершается только спрямым умыслом. Мотивом этого преступления могут быть личная неприязнь или вражда, национальная или религиозная нетерпимость и другие побуждения.
В ч. 2 ст. 297 УК предусматривается повышенная уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Объект, объективная и субъективная сторона, а также субъект этого состава преступления такие же, как в составе, предусмотренном ч. 1 ст. 297 УК (кроме потерпевших).Потерпевшими в этом случае могут быть только судья (судьи), присяжные, народные и арбитражные заседатели. Если оскорбление судье, присяжному, народному или арбитражному заседателю нанесено после разрешения дела и закрытия судебного заседания, содеянное должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти по ст. 319 У К.
Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК). В данной статье предусматривается три состава преступления. В ч. 1 ст. 298 УК - составклеветы в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
Объектом данного преступления являются интересы правосудия, а также честь и достоинство судьи, присяжного, народного и арбитражного заседателя.
С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется распространением заведомо ложных измышлений в отношении судьи, присяжного, народного или арбитражного заседателя, унижающих их честь и достоинство и тем самым подрывающих в глазах народа авторитет лиц, осуществляющих правосудие. Рассматриваемое преступление являетсяоконченным с момента передачи виновным заведомо ложной информации третьим лицам.
Субъектом клеветы может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью.
С субъективной стороны клевета в отношении судьи и иных лиц совершается спрямым умыслом и помотиву мести в связи с рассмотрением дел или материалов в суде. Целью виновного в таких случаях является воспрепятствование осуществлению правосудия, а равно умаление авторитета этих лиц.
В ч. 2 ст. 298 УК предусматривается состав того же деяния, совершенного в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда.или иного судебного акта.
Объект рассматриваемого преступления тот же, что и применительно к составу деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК. Этот состав отличается лишь по кругу потерпевших.Потерпевшими в данном случае являются прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, а равно судебный пристав или судебный исполнитель.
С субъективной стороны этот вид клеветы совершается спрямым умыслом помотивам мести в связи с производством предварительного расследования либо в связи с исполнением судебным приставом либо судебным исполнителем вступившего в законную силу приговора, решения суда либо иного судебного акта (например, в связи с исполнением судебным приставом постановления судьи о выдворении нарушителя порядка из зала судебного заседания).
Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 298 УК, является совершение клеветы в отношении указанных в законе лиц,соединенной с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Подобвинением понимается приписывание судье, присяжному, народному или арбитражному заседателю, прокурору, следователю и другим лицам факта совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, что может подкрепляться ссылками на какие-либо доказательства или быть полностью бездоказательным. Признаки тяжкого и особо тяжкого преступления определены в ст. 15 УК.
В ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ РФ
Состоялось очередное пленарное заседание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, на котором рассмотрено 13 материалов:
3 решения региональных квалификационных коллегий судей оставлено без изменений, а жалобы судей - без удовлетворения;
1 заявление судьи о прекращении полномочий удовлетворено;
2 решения квалификационных коллегий судей отменены;
1 обращение председателя совета директоров коммерческого банка и 1 жалоба директора закрытого акционерного общества о прекращении полномочий судьи удовлетворены;
1 заявление председателя Верховного суда Республики Алтай о приостановлении его полномочий в связи с участием в предвыборной кампании удовлетворено;
1 заявление председателя суда о возобновлении его полномочий удовлетворено;
2 жалобы о прекращении полномочий председателя суда оставлены без удовлетворения;
1 представление Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре решения квалификационной коллегии судей, отказавшей в прекращении полномочий судьи по подп. 9 п. 1 ст. 14, удовлетворено.
ВККС поддержала обращение председателя Совета судей РФ о представлении к награждению орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В. Яковлева, а также представление Председателей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о присвоении почетных званий "Заслуженный юрист Российской Федерации" двум судьям.
Какой судья в отставке может работать адвокатом
Решением квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2000 г. полномочия судьи Владимира Николаевича Гришечкина были прекращены в связи с уходом в отставку в соответствии с его заявлением. Решением этой же квалификационной коллегии от 29 июня 2001 г. его отставка была прекращена на основании п. 7 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) за нарушение им требований, запрещающих судье заниматься предпринимательской деятельностью и другой оплачиваемой работой, за исключением научной, преподавательской и творческой деятельности.
Не согласившись с данным решением, В.Н. Гришечкин обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с жалобой, в которой просит отменить это решение. В ней он указывает, что с декабря 2000 г. работает адвокатом, однако адвокатская деятельность не является предпринимательской, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2000 г.
Проверив материалы дела, Высшая квалификационная коллегия судей РФ выяснила, что В.Н. Гришечкин с 21 декабря 2000 г. является членом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, работая в 29 юридической консультации в г. Барнауле. В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона судья считается пребывающим в отставке, если он соблюдает требования п. 3 ст. 3 этого Закона, запрещающего заниматься предпринимательской деятельностью и другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Ссылка В.Н. Гришечкина на постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2000 г., разъяснившее, что работать адвокатом вправе судья, пребывающий в отставке и получающий ежемесячное пожизненное содержание, несостоятельна. Поскольку В.Н. Гришечкин не достиг определенного для таких случаев Законом возраста (55 лет) и стаж его работы судьей составляет менее 20 лет, квалификационная коллегия судей Арбитражного суда пришла к обоснованному выводу, что, находясь в отставке, ему не положено ежемесячное пожизненное содержание согласно Закону, а следовательно, он не может работать адвокатом. Им грубо нарушены требования Закона, и квалификационная коллегия судей Арбитражного суда обоснованно пришла к выводу, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом.
Руководствуясь п. 13 Положения о квалификационных коллегиях судей и п. 2 ст. 14 Закона, Высшая квалификационная коллегия судей РФ постановила: решение квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Алтайского края о прекращении отставки судьи В.Н. Гришечкина оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Неправосудное решение бывшего судьи
Елена Станиславовна Аширова работала судьей Центрального районного суда Новосибирска с 1992 года. В 2000 году решением квалификационной коллегии судей Новосибирской области, рассмотревшей представление председателя областного суда, ее полномочия судьи прекращены на основании подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. А в августе 2001 г. Генеральный прокурор РФ просит дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Е.С. Ашировой по признакам преступлений, предусмотренных ст. 292 и ч. 1 ст. 305 УК РФ. В его представлении указано, что прокуратурой Новосибирской области проведена проверка обстоятельств вынесения под председательством судьи незаконного судебного решения от 15 мая 2000 г. по гражданскому делу по иску Г-ой к Г-ому о расторжении брака. Установлено, что в начале июня 2000 г. Г-ая обратилась к адвокату Л., осуществлявшему защиту ее мужа по уголовному делу по обвинению в получении взятки, с просьбой помочь в решении вопроса об освобождении их имущества из-под ареста. Узнав, что по условиям брачного контракта имущество супругов после развода переходит к собственность Г-ой, Л. уведомил ее о возможности оформить развод с мужем по решению суда, датированному маем 2000 г., т.е. до возбуждения уголовного дела в отношении Г-ого. Через некоторое время адвокат сообщил, что за подготовку "подложного" судебного решения следует передать ему 15 000 руб.
Получив согласие Г-ой, Л. 5 июня 2000 г. отпечатал исковое заявление от имени Г-ой о расторжении брака, затем она 6 июня 2000 г. оплатила в отделении Сбербанка государственную пошлину в размере 83 руб. 49 коп., а квитанцию вместе с другими документами, необходимыми для предъявления иска, передала адвокату. Л. исправил в квитанции дату оплаты государственной пошлины на 6 мая 2000 г., затем, получив от Г-ого заявление, содержащее согласие с требованиями жены о разводе и просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, передал все материалы Е.С. Ашировой.
Судья, не регистрируя поступившее исковое заявление в установленном порядке и не проводя по делу судебного заседания, передала материалы народному заседателю Т. Г. Францевой для составления протокола судебного заседания и вынесения решения об удовлетворении иска Г-ой по имеющимся образцам. Т. Г. Францева просьбу судьи исполнила, указав в этих документах, что заседание якобы состоялось при участии секретаря судебного заседания И.В. Зининой, и расписалась за последнюю. Указанные документы были датированы 15 мая 2000 г.
Подписав подложные документы (протокол и решение), Е.С. Аширова отнесла гражданское дело для регистрации в канцелярию суда, где ему был присвоен не порядковый номер, а освободившийся и соответствующий дате решения. Копию решения от 15 мая 2000 г. судья передала адвокату. В связи с проводившейся Новосибирским областным судом проверкой гражданских дел Е.С. Аширова, желая скрыть, что протокол судебного заседания и решение по бракоразводному делу Г-их составлены по ее просьбе заседателем Т. Г. Францевой без проведения судебного заседания, 16 октября 2000 г. попросила И.В. Зинину переписать протокол судебного заседания, а новый вариант протокола подшить в дело. Последняя просьбу судьи выполнила. Составленный Т.Г. Францевой протокол был изъят.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27 октября 2000 г. судебное решение о расторжении брака Г-их было отменено, так как протокол судебного заседания был сфальсифицирован. В представлении Генерального прокурора РФ делаются выводы о достаточности данных, указывающих на то, что судьей совершен служебный подлог - фальсификация материалов гражданского дела, а также на то, что ею вынесено по этому делу заведомо неправосудное решение. Утверждается о необоснованности отказа квалификационной коллегии судей Новосибирской области в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Е.С. Ашировой.
Высшая квалификационная коллегия судей РФ решила дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по признакам преступлений, предусмотренных ст. 292 и ч. 1 ст. 305 УК РФ.
Как судья исчерпал кредит доверия
В Высшую квалификационную коллегию судей РФ обратились Б.Б. Кербабаев и А.А. Ахромин с жалобами о прекращении полномочий первого заместителя председателя Арбитражного суда Московской области Валерия Степановича Панченко. Изучив доводы жалоб, Высшая квалификационная коллегия судей РФ нашла, что жалобы подлежат удовлетворению.
Из представленных материалов следует, что B.C. Панченко, работая первым заместителем председателя Арбитражного суда Московской области, под поручительство председателя совета директоров коммерческого банка "Интернациональ" Б.Б. Кербабаева в соответствии с кредитными договорами от 20 июля 2000 г. получил в этом банке кредит в сумме 560000 руб. сроком на три месяца со ставкой 18% годовых за пользование кредитом. По истечении срока договора кредит и начисленные по нему проценты погашены не были. Образовавшаяся задолженность была погашена Б.Б. Кербабаевым.
Председатель совета директоров обратился в суд о взыскании кредиторской задолженности с судьи. B.C. Панченко в суд не явился. Было вынесено заочное решение о взыскании в пользу Б.Б. Кербабаева 653 305 руб.
Из объяснений B.C. Панченко, а также из объяснений юриста банка Д.А. Оразмухаммедовой следует, что банк предоставил судье кредит с учетом его должностного положения. При получении кредита он ввел в заблуждение банк о целях предоставления ему кредита. Так, в кредитном договоре от 20 июля 2001 г. указано, что кредит предоставляется "для покупки мебели". Об этом же B.C. Панченко заявил и заместителю Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, проводившему проверку жалобы Б.Б. Кербабаева.
В дальнейшем судья утверждал, что деньги в кредит он брал для своего друга, сын которого нуждался в длительном и дорогостоящем лечении за границей. Д.А. Оразмухаммедова указывает, что при обращении к ней за содействием в получении кредита B.C. Панченко называл другую цель использования кредита.
Судья получил кредит от коммерческого банка, в несколько десятков раз превышающий его месячную заработную плату. Это обстоятельство предопределило невозможность своевременного возвращения кредита из собственных средств, что B.C. Панченко, безусловно, предвидел. Он умышленно уклонялся как от своевременного погашения кредита, так и от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
При этом B.C. Панченко необоснованно ссылался на статус судьи как на условие, которое, на его взгляд, являлось основанием, чтобы вопрос об исполнении решения суда не был разрешен в установленном законом порядке. С учетом установленных обстоятельств погашение B.C. Панченко кредита в августе 2001 г. не повлияло на выводы коллегии о совершении им действий, порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. О нарушении им судебной этики, совершении действий, умаляющих авторитет судебной власти и не совместимых со званием судьи, свидетельствуют также данные, приведенные АА.. Ахроминым и подтвержденные секретарем Г.О. Марковой.
Как утверждает первый, председательствующий по делу B.C. Панченко вел себя на судебном заседании развязно, его поведение было недостойно звания судьи. Он сообщал участникам процесса о своих заслугах, рассказывал о взаимоотношениях с председателем Арбитражного суда Московской области и Высшего Арбитражного Суда РФ, о своей будущей служебной карьере.
В соответствии с требованиями Кодекса чести судьи Российской Федерации судья не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам. В любой ситуации он должен сохранять личное достоинство, избегать всего, что могло бы причинить ущерб его репутации.
Исследованные материалы свидетельствуют, что судьей нарушены эти требования. Высшая квалификационная коллегия судей РФ решила, что B.C. Панченко совершены действия, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти, поэтому он не может более осуществлять правосудие, и прекратила его полномочия.