Незаконное межевание. Незаконное межевание судебная практика адвокатского кабинета
Дело № 2-1041/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пинягина С. Е.,
с участием:
истца Данилиной В.А.,
ответчика Симоновой И.А.,
при секретаре Долгоруковой М. А.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной В.А. к Симоновой И.А. и Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-градостроительное бюро» об оспаривании результатов межевания земельного участка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Данилина В.А. обратилась в суд с иском к Симоновой И.А. о демонтаже части забота и восстановлении разобранного забора на границе смежных участков.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истица изменила исковые требования, обратившись с иском к Симоновой И.А. и об оспаривании результатов межевания земельного участка и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что истица имеет дом и земельный участок по адресу <адрес>. Соседний участок принадлежит Симоновой И.А.. Ответчик незаконно изменила границу между земельными участками. незаконно провело межевание соседнего участка.
В судебном заседании истица Данилина В.А. настаивала на удовлетворении иска и просила признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, взыскать с ответчиков расходы на проведение топографо-геодезических работ ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Данилина В.А. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет квартиру в двухквартирном доме. Изначально земельный участок был поделен по прямой линии, граница проходила по середине участка. Об этом указано в плане БТИ. В данном доме раньше проживали учителя ФИО1 и ФИО2. Они пользовались сараем, который был расположен на территории участка ФИО1. В связи с этим, по обоюдной договоренности часть участка ФИО2 была временно предоставлена соседу. После покупки квартиры она продолжала пользоваться сараем, поэтому частью ее земельного участка, продолжал также пользоваться ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Симонова купила у ФИО1 квартиру. Однако они продолжали пользоваться сараем совместно. Потом Симонова разломала сарай. ДД.ММ.ГГГГ квартира была признана частью жилого дома, в связи с чем она оформила право собственности на земельный участок. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Границы указанного земельного участка не установлены. Смежный землепользователь Симонова И.А., заключив договор на выполнение топографо-геодезических работ с МУП «АГБ», произвела межевание своего земельного участка. По результатам межевания у Симоновой земельный участок оказался площадью <данные изъяты>., а по документам был размером <данные изъяты>. По межевому плану определена граница, по которой Симонова поставила забор.
Она полагает, что при межевании ответчиками была нарушена процедура его проведения, а именно не произведено согласование местоположения границ земельного участка с ней, как обладающей смежным земельным участком на праве собственности. После межевания и переносе забора, фактическая площадь ее земельного участка уменьшилась до <данные изъяты> Для определения фактической площади земельного участка она понесла вынужденные расходы по оплате топографо-геодезических работ в размере <данные изъяты>. Кроме этого, незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты>
Ответчик Симонова И.А. иск не признала и суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру, расположенную в <адрес>. По упрощенной схеме она получила в собственность земельный участок, затем провела межевание участка. Первоначально, когда она купила квартиру, за гаражом, стоящим на территории ее земельного участка, забора не было. Прежний собственник Замуруев ей объяснил, что межа между участками проходит не по прямой линии. Он сам посадил яблоню за гаражом, на земле, на которую претендует Данилова. Истица незаконно разобрала существующий между смежными участками забор, в связи с чем она вынуждена была демонтировать забор и поставить новый. Забор, который она установила, проходит строго по границе, сложившейся ранее, еще до покупки ею квартиры. Она построила новый забор только возле гаража, отступив от стены на один метр. Ранее на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на выполнение топографо-геодезических работ с МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», произвела межевание земельного участка. По результатам межевания был составлен межевой план и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. Она считает, что при межевании не была нарушена процедура его проведения, поскольку на момент формирования межевого плана, права на смежный земельный участок, принадлежащий Данилиной, не были оформлены, в связи с чем, отсутствовала необходимость согласования границ с владельцем этого земельного участка. Никаких виновных действий она не совершила, поэтому требования Данилиной В.А. считает необоснованными.
Представитель МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП «АГБ» Денисова Л.Г. иск Данилиной В.А. не признала и суду пояснила, что МУП «АГБ» проводило межевание земельного участка, принадлежащего Симоновой. Истице не принадлежал участок на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при проведении межевания инженер не спрашивал согласование у Данилиной. Право собственности на земельный участок Данилина оформила уже позднее проведения межевания. На территории земельного участка Симоновой расположен гараж, поэтому для его обслуживания было предложено отступить на один метр в сторону соседнего участка от стены и там провести границу. У Симоновой увеличился земельный участок не за счет уменьшения участка Данилиной, а за счет увеличения границ участка с противоположенной стороны. При наличии согласия между сторонами, межевой план можно было бы изменить без судебного вмешательства.
Представители третьих лиц - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Администрации МО город Алапаевск, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились.
Суд, с согласия участников процесса, постановил решение в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, осмотрев земельные участки на местности, исследовав письменные документы, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам по заявленному Данилиной В.А. иску.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данилина В.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая постановлением администрации МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ признана частью жилого дома.
Из записи похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ поселка Западный следует, что площадь земельного участок, на котором расположен объект недвижимости у Данилиной В.А. составляет <данные изъяты>. Объект недвижимости зарегистрирован и внесен в единый государственный реестр прав под кадастровым №. Объект принадлежит на праве собственности Данилиной В.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Симонова И.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана частью жилого дома.
На основании записи из похозяйственной книги Симонова И.А. оформила документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - часть жилого дома. Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Симоновой И.А. принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> который был поставлен на кадастровый учет под № (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ. Симонова И.А., заключив договор на выполнение топографо-геодезических работ с МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», произвела межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
По результатам межевания был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, расположенного по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в частности собственности.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с частями 1,2,4,5 ст. 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ч. 1 земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Данилина В.А., являясь собственником земельного участка, не согласившись с результатами проведенного межевания и действиями Симоновой И.А., указала на необходимость признания результатов межевания недействительными.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является начальником территориального Управления <данные изъяты>. Он знаком с настоящим спором, так как неоднократно по просьбам сторон ему приходилось приезжать к ним. Ему известно, что раньше данный дом был отдан для учителей и сразу были разграничены земельные участки. Дом поделен пополам и земля тоже. Площадь земельных участков записывалась в похозяйственные книги со слов жителей. Никто не выходил на местность и не замерял ее, поэтому возникают такие разногласия. По его мнению, при межевании необходимо было согласовать границу земельного участка с Данилиной и проблем бы не возникло.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является депутатом. К ней Данилина обратилась и рассказала о своей проблеме. Данный дом был - фельдшерско-акушерским пунктом. Потом туда поселили двух учителей: ФИО2 и ФИО1. Около дома стояло здание почты, потом помещение передали в пользование указанным учителям. Они её использовали как конюшню. Около дома был приусадебный участок, который так же был поделен поровну. Когда ФИО2 уехал, вместо него стала в квартире жить Данилина. Между ней и ФИО1 проблем не возникало. Она с ФИО3 выезжала к Данилиной и Симоновой ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что забор между участками стоит зубчиками, то есть не прямой линии. На участке раньше стоял забор, но он со временем разрушился. Он стоял по прямой линии. Такой формы забор появился, когда квартиру купила Симонова. В похозяйственной книге у Симоновой размер земельного участка указан <данные изъяты>, а у Данилиной <данные изъяты>, а сейчас у Симоновой <данные изъяты>. Она считает, что межевание участка проведено с нарушением закона, то есть границу земельного участка не согласовали с Данилиной В.А..
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Симонову она знает давно, они вместе учились. <данные изъяты> лет назад Симонова переехала в <адрес>, купила квартиру. По ее предложению она ходила, смотрела дом и участок. Граница участка уходила вглубь соседа, то есть от гаража забор был поставлен ступенькой.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по соседству со сторонами по делу. Ей известно, что разногласия между Данилиной и Симоновой начались по поводу сарая. Симонова убрала его, так как он был в аварийном состоянии. Данный сарай ранее был почтой, а их дом больницей. Когда бывший хозяин ФИО1 уезжал из дома, она вместе с мужем ходила к нему домой и заходила на участок. У ФИО1 купили циркулярный станок. У ФИО1 земельный участок был больше, чем у Данилиной. У них забор стоял буквой «Г». Она помнит, что ФИО1 и ФИО2 разработали земельный участок, поставили гараж и тогда построили забор.
Суд, в соответствии с требованиями произвел осмотр земельных участков и строений, расположенных на них, принадлежащих сторонам.
При осмотре было установлено, что у каждой половины дома имеется приусадебный земельный участок. Смежные участки отделены деревянным сплошным забором. Забор начинается от середины дома, (на схеме кадастровой выписки (л.д. 75) точка соответствует значению «7», далее проходит до гаража и огибает его на расстоянии 1 метр в сторону участка Данилиной, что соответствует точкам 10 и 11. После этого под прямым углом на 2 метра идет вглубь участка Данилиной - точка 12. Забор касается веток яблони, которая растет на расстоянии примерно 1,5 метра от края гаража, принадлежащего Симоновой, на схеме возле точки 10. На середине огорода Симоновой имеется фундамент от строения, которое стороны и свидетели назвали зданием почты.
Вместе с тем, из ситуационного плана объекта недвижимого имущества следует, что граница между земельными участками <адрес> проходит по прямой линии и внешней границе строения - гаража, расположенного на участке, принадлежащем Симоновой И.А.
Ответчики, возражая против заявленного истицей требования, указывали, что смежный земельный участок находился в государственной собственности, поэтому согласия на определения границ при межевании у Данилиной не спрашивалось. Ответчики не отрицали, что земельный участок использовался Данилиной как раньше, так и в настоящее время как приусадебный.
Из заключения ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> Результаты замера участка ответчики в судебном заседании не оспаривали.
Таким образом, суд констатирует, что права землепользователя оказались нарушенными, поскольку Данилина В.А. имеет по факту земельный участок меньше по площади, чем указано в постановлении Администрации МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) и в свидетельстве государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из выписки похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Данилиной В.А. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения по договору купли-продажи квартиры в двухквартирном доме.
Поскольку в указанной выписке из похозяйственной книги, удостоверяющей право Данилиной В.А. на земельный участок, предоставленный ей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, суд считает, что земельный участок предоставлен истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания установлено, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, находящиеся в собственности Симоновой И.А. и Данилиной В.А. соответственно, являются смежными.
Таким образом, местоположение границ земельных участков при межевании подлежит обязательному согласованию со смежным землепользователем, что в свою очередь, ответчиком - Симоновой И.А. и кадастровым инженером МУП «АГБ» сделано не было.
Так, в межевом плане, составленном в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - Данилина В.А., не привлечена к участию в согласовании границ земельных участков.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками.
Как до проведения межевания, так и в его период между сторонами имелись спорные отношения по использованию участков, расположению границ между ними. Однако игнорируя данное обстоятельство, Симонова И.А. не поставила в известность кадастрового инженера об указанном факте. Более того, кадастровым инженером в целях улучшения прав землепользователя Симоновой И.А., предоставления ей возможности содержать свой гараж, за счет уменьшения площади земельного участка Данилиной В.А. было предложено проведение границы на расстоянии одного метра от гаража.
Таким образом, по мнению суда, истица Данилина В.А. представила достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав как владельца земельного участка. Иск о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, содержащиеся в межевом плане, составленным кадастровым инженером МУП «АГБ» ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.
Суд не разрешает возникшего вопроса об определении границы между участками, поскольку спор об этом сторонами не заявлен.
Кроме этого, Данилина В.А. заявила требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится более подробный перечень неимущественных прав и нематериальных благ граждан, на которые может быть направлено посягательство. А именно под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
В обоснование требований о компенсации морального вреда истица пояснила, что из-за земельного участка, у нее стали возникать скандалы с Симоновой. Она испытывает страдания, похудела, так как приходится обращаться в суд за защитой своих прав.
Судом установлено, что обращаясь в суд в собственных интересах, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, Данилина В.А. каких-либо физических или нравственных страданий не претерпела. Достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий Данилиной В.А. со стороны Симоновой И.А. и МУП «АГБ» суду истцом не представлено.
Требования Данилиной В.А. о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах в иске о взыскании компенсации морального вреда Данилиной В.А. следует отказать.
Симонова В.А. заявила требование о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилина В.А. понесла расходы на выполнение топографо-геодезических работ в размере <данные изъяты>. для определения фактической площади, принадлежащего ей земельного участка.
Суд признает указанные расходы, которые понесены истцом вынужденно, необходимыми для разрешения настоящего иска. Иск в части признания результатов межевания земельного участка Данилиной В.А. удовлетворен. Поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчиков - Симоновой И.А. и МУП «АГБ» в равных долях.
При подаче иска Данилина В.А. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют чеки-ордера (л.д. 2, 3). Согласно удовлетворенным требованиям в пользу Данилиной В.А. подлежит взысканию сумма расходов в размере <данные изъяты>. в равных долях с ответчиков - Симоновой И.А. и МУП «АГБ».
Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Иск Данилиной В.А. удовлетворить частично.
Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, содержащиеся в межевом плане, составленным кадастровым инженером Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-градостроительное бюро» ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Взыскать в пользу Данилиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ р. с Симоновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ р. и Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-градостроительное бюро» в равных долях судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплаты топографо-геодезических работ в размере <данные изъяты>, то есть с каждого по <данные изъяты>
В удовлетворении иска Данилиной В.А. к Симоновой И.А. и Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-градостроительное бюро» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья С. Е. Пинягин
Процедура межевания земельного участка предполагает процесс определения границ объекта с целью выявления его размеров. При этом нередкими являются случаи внесения неточных данных при осуществлении специалистом кадастровых работ. Установление неправильных координат надела служит основанием для возникновения спорных ситуаций между соседями. Оспорить границы земельного участка поможет информация, представленная в статье.
Основания для оспаривания границ земельного участка
Инициировать процесс оспаривания границ земельного участка имеется возможность только при наличии законных оснований.
Оспорить площадь территории можно при наличии одного из перечисленных оснований:
- Если процедура межевания территории осуществлялась без участия собственника соседнего надела. При отсутствии информации относительно местонахождения владельца сосед обязан оповестить лицо посредством объявления. По окончании месяца с момента подачи объявления производится межевание земли;
- Если постановка объекта на учет в государственном реестре осуществляется без оформления работ по межеванию;
- Некомпетентность специалиста, проводившего кадастровые работы;
- Внесение в документ неточных сведений об объекте земли;
- Оспорить результаты можно, если имела место подделка подписей уполномоченных лиц или собственников соседних и смежных территорий.
Куда обращаться?
Как оспорить межевание земельного участка соседа? При возникновении спорной ситуации можно попытаться решить вопрос мирным путем. В случае отказа владельца соседнего объекта согласовать вопрос, собственник располагает правом оспорить межевание земельного участка. Спор решается путем обращения в суд по месту расположения территории.
Порядок действий будет следующим:
- Заявитель определяет обстоятельство, на основании которого проводится разбирательство. Документальное подтверждение определения ошибочной площади при межевании земельного участка — обязательное условие;
- Чтобы оспорить результаты проведенных работ, гражданин обращается в территориальное учреждение Росреестра. На основании оформленного кадастрового паспорта производится определение новых пределов объекта. Для получения документа составляется заявление с указанием причин для выдачи акта;
- Подача искового заявления по закону сопровождается предоставлением правильно оформленного межевого плана. Независимый инженер проводит экспертизу с целью выявления ошибок и составляет новый документ. Надлежащим образом оформленный план свидетельствует о необходимости пересмотра границ земельного участка;
- Помимо указанной документации предоставляется: справка, подтверждающая право владения землей; выписки из ЕГРН на оба объекта; уведомление о проведении межевания; свидетельства, подтверждающие попытки решить вопрос без привлечения суда;
- Если решение судебного органа положительное для заявителя — производится пересмотр данных, оформление нового кадастрового паспорта и его регистрация.
Только собственники земли или лица, располагающие доверенностью, вправе инициировать судебное разбирательство.
Сроки
В течение какого времени можно оспорить результаты межевания земельного участка? Собственник объекта земли располагает правом обжаловать результаты процедуры определения пределов территории в течение трех месяцев с момента обнаружения нарушения его прав. Продолжительность оспаривания в зависимости от сложности дела занимает от двух месяцев до нескольких лет.
Как оспорить акт согласования границ земельного участка?
Акт согласования границ земельного участка — ключевой документ, который предоставляется владельцам наделов земли по окончании процесса межевания. Документ в обязательном порядке закрепляется подписями участников процесса. Подтверждение акта подписью, свидетельствует о согласии лиц с полученными размерами территории.
Оспорить акт можно при наличии следующих обстоятельств:
- Оформление документа осуществляется не квалифицированным инженером. Акт составляется только специалистом, который обладает аттестатом для проведения работ;
- При реализации процедуры установления границ земельного участка обязаны присутствовать владельцы соседних и смежных территорий или их представители, сотрудники местной администрации и инженер. Отсутствие любого из перечисленных лиц, в особенности собственника объекта, дает возможность оспорить межевание;
- Акт можно оспорить при отсутствии согласования полученных данных;
- Основанием для оспаривания является наличие ошибок в документе или неточностей в процессе реализации межевания.
Нередкими являются случаи, когда требуется решить спорный вопрос с соседями относительно границ соседних объектов земли. В большинстве случаев вопрос решается в судебном порядке. Увеличить шансы на положительный исход дела поможет обращение к опытному юристу. Получить ответы на интересующие вас вопросы можно у юриста на нашем сайте.
Помощь москвичам в судах Подмосковья
тел. 8 /495/ 580-60-31
тел. 8 /915/ 136-15-33
Межевание - геодезический способ определения границ земельного участка в горизонтальной плоскости. Межевание земель представляет собой комплекс инженерно-геодезических работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельных участков, определению местоположения границ и площади участка, а также юридическому оформлению полученных материалов. Границы земельных участков закрепляются временными межевыми знаками в виде деревянных кольев, металлических штырей, дюбелей. Основанное на законе межевание включает в себя работы перечисленные ниже. Точное соблюдение закона при межевании - гарантия соблюдения прав всех заинтересованных лиц. Однако за деньги появляется соблазн отойти от закона и тогда появляется незаконное межевание (выборочные примеры: межевание проводят без выхода на местность, границы прокладывают по жилым строениям и т.п.)
В целом к работам по межеванию относят :
Все споры по границам земельных участков есть результат ранее проведенного незаконного межевания одного или нескольких земельных участков. Без незаконного межевания не может начаться ни один спор, так как незаконное межевание видимое действие одного землепользователя против другого или против многих других. И действие это всегда умышленное.
Ваши и наши действия при незаконном межевании...
Как указано ранее, повод для обращения в суд. Адвокатский кабинет 77/3-1860 г. Москвы предлагает следующие правовые действия:
|
Судебная практика адвокатского кабинета
Ко мне обратилась доверитель. Проблема возникла когда она приехала весной на свой земельный участок и обнаружила, что граница соседа существенно продвинулась вглубь ее участка и при этом границу эту определял сооруженный соседом капитальный забор - фундамент, кирпичные столбы и гофрированный лист. Всем знакомы такие заборы. На вопрос о том, с какой стати забор поставлен с нарушением ее границ, соседка ответила, что забор установлен правильно - границы установлены и проставлены на кадастровый учет. С этого диалога началась гражданско-правовая тяжба, которая заняла всего три судебных заседания. Не смотря на сложности: у доверителя не были установлены границы ее земельного участка в соответствии с законом, а свидетельство о праве собственности было еще образца 1993 года, местонахождение спорной границы удалось определить по схемах БТИ и аэрофотосъемкам съемкам, выполненным в начале 2000-х годов. Последнее - самое ценное доказательство. Эксперты без труда по линейным размерам БТИ и аэрофотосъемке смогли провести линию границы. По решению суда земельный участок ответчика снят с кадастрового учета, а забор должен быть демонтирован. Истринский городской суд Московской области, решение вступило в законную силу не смотря на апелляционное обжалование.
Памятка
Межевание предшествует кадастровому учету. Согласно Закону «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявители подают в органы, ведущие государственный земельный кадастр, в том числе документы о межевании земельных участков. В Земельном Кодексе РФ сказано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет. Границы земельного участка должны быть установлены на местности, участку должен быть присвоен уникальный кадастровый номер. При оформлении прав или совершении любых сделок с земельными участками необходимо получение кадастрового плана. Если земельный участок кадастровый учет не прошел, то необходимо провести межевание земельного участка.
При межевании земель в обязательном порядке должны выявляться смежные землевладельцы, чего не делается если межевание незаконное. Для того, что бы исключить нарушение прав смежных землевладельцев собственникам, владельцам и пользователям размежеванных земельных участков должны вручаться извещения о производстве межевых работ установленной формы. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Согласно Инструкции по межеванию, извещения должны вручаться под расписку с указанием времени вручения. Границы земельного участка должны согласовываться с собственниками, владельцами и пользователями размежеванных земельных участков, о чем составляется соответствующий акт. Акт подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежеванного и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Нарушение установленной процедуры межевания и есть незаконное межевание.
Незаконное межевание может быть обжаловано в суд. Однако, необходимо осознавать, что нарушение процедуры не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о незаконности межевания, т.к. суд должен установить факт нарушения прав смежных землевладельцев, то есть прав истца.