Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием истца Вьюговой Л.В.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края по доверенности Сальниковой А.В.,

соответчика Павленко А.В.,

представителя соответчика по доверенности Лонкина П.Г.,

при секретаре Зыза С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюговой А.В. о признании незаконными и недействительными постановлений и распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

Вьюгова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края о признании незаконными и недействительными постановлений и распоряжений.

В обоснование своих требований Вьюгова Л.В. указала, что на основании решения исполнительного комитета Затеречного поселкового Совета народных депутатов № * от ** 1986 года ей был выделен земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ..., *, который согласно справки БТИ имеет размеры в натуре по ул. ... – 27 м., по хоз. проезду – 49 м., тыльная межа – 24,5 м, общая площадь составила 1262 квадратных метров.

** 1991 года техником Р. выявлено самовольное строение на выделенном ей земельном участке: кухни размером 4,6 х 8,1 м, пристройки к кухне 4,0 х 2,2 м, гаража размером 9,9х 4,4 м.

** 1993 года начальник архитектурно-планировочного бюро В. направил в адрес главы администрации п. Затеречный заключение об узаконивании строения по ул. ..., * в п. Затеречный.

** 1995 года постановлением глава администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края № * за ней был узаконен земельный участок по ул. ..., *, площадью 1351 кв.м. под личное подсобное хозяйство. После чего ** 1995 года ей выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, предназначенный для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

** 2009 год ей стало известно, что в нарушение норм ч. 2 ст. 23, ст. 39 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) без изъятия у нее, как у землепользователя земельного участка, то есть фактически занятый и застроенный ею земельный участок по ул. ... *, площадью 0,027 га постановлением главы администрации п. Затеречный от ** 1993 года № ..., *» был отведен Тюренковой М.А.

На основании постановления главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1992 года № * Тюренковой М.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ** 1993 года № *. Однако постановление от ** 1992 года № * вынесено во исполнение ст. 7 Закона РФ от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», а не по вопросу предоставления земельного участка Тюренковой М.А.

Из распоряжения главы муниципального образования п. Затеречный от ** 2006 года № * «О разделе земельного участка, относящегося к категории земли поселений» ей стало известно, что земельный участок по ул. ..., *, принадлежащий Тюренковой М.А., разделен на два самостоятельных участка, при этом новому земельному участку, площадью 473,0 кв.м. присвоен номер * «а».

На основании заявления Тюренковой М.А. от ** 2006 года постановлением главы администрации п. Затеречный от ** 2006 года № ... * «а», Тюренковой М.А. одновременно разрешено строительство жилого дома и ввод объекта в эксплуатацию.

Просит признать незаконными и недействительными постановление главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * «Об отводе земельного участка по ул. ..., * в п. Затеречный, распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О разделе земельного участка, относящегося к категории «земли поселений, расположенного по адресу п. Затеречный, ул. ..., принадлежащего Тюренковой М.А.», распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № ..., принадлежащему Тюренковой М.А.», постановление главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года №... * «а», Тюренковой М.А.».

В судебном заседании истица Вьюгова Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила что она является собственником жилого дома и земельного участка по ул. ..., * в п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края, которые были узаконены за ней на основании решения Затеречного поселкового Совета народных депутатов от 14 ** 1986 года. Площадь земельного участка в размере 113 квадратных метров, указанная в названном постановлении, является технической ошибкой, так как фактически площадь была определялась на основании акта БТИ и составляла 1125 квадратных метров. То, что это была техническая ошибка, подтверждают последующие заключения БТИ и управления архитектуры, а также то обстоятельство, что на площади 113 квадратных метров не поместится даже дом. Кроме того, на плане земельного участка от ** 1985 года указана площадь земельного участка 1125 квадратных метров. В 1986 году в указанное домовладение вселилась ее мать Тюренкова М.А., они вели совместное хозяйство. Последняя действительно в 1991 году помогала ей в строительстве летней кухни, пристройки к ней и гаража, занимаясь организационными вопросами, так как она постоянно была занята на работе. Данная стройка осуществлялась на ее денежные средства. Строения были возведены на отведенном ей земельном участке. Через некоторое время у нее отношения с матерью не сложились, она с дочерью оставались проживать в доме, а мать перешла проживать в кухню, возведенную на отведенном ей земельном участке. Из-за плохих отношений она обращалась с иском в суд о выселении матери, но затем передумала и отказалась от заявленных исковых требований. В 1995 году она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок по ул. ..., дом *, п. Затеречный площадью 1351 квадратных метров. Изменения в площади земельного участка были вызваны предыдущими неточными измерениями.

В июле 2007 года кто-то из односельчан сообщил ей, что Тюренкова М.А. произвела раздел ее земельного участка. Постановление администрации и других документов по этому вопросу она не видела. Тогда же она обратилась в администрацию муниципального образования п. Затеречный, чтобы разобрались по поводу раздела, так как у нее с матерью сложились плохие взаимоотношения. В администрации ее заверили, что все нормально, ее право собственности на земельный участок оформлено надлежащим образом и никем не оспаривается, земельный участок не делился. При этом письменного ответа ей так и не дали, также ей не выдавались на руки оспариваемые постановления, она с ними не знакомилась и об их существовании не знала. Она поверила заверениям представителей администрации и не стала в дальнейшем предпринимать каких-либо действий, так как считала, что является единственным собственником земельного участка и строений, возведенных по адресу: п. Затеречный, ул. ..., дом *. Оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав у нее на тот период времени не было, так как она не знала и не могла знать об их нарушении.

Однако перед смертью матери в октябре 2009 года ей достоверно стало известно от прибывших к ней участкового уполномоченного милиции и представителя племянника Павленко А.В., что при жизни Тюренковой М.А. в 1993 году администрацией п. Затеречный была отведена часть принадлежащего ей земельного участка по ул. ..., дом * без какого-либо предварительного изъятия. Также ей стало известно, что в 2006 году на основании постановлений главы муниципального образования п. Затеречный данный земельный участок разделен, новому земельному участку, предоставленному Тюренковой М.А., присвоен номер * «а», а также разрешено строительство жилого дома на этом земельном участке. Фактически этот жилой дом является принадлежащей ей летней кухней, самовольно возведенной ею в начале 1990-х годов, что подтверждается заключением Нефтекумского отдела Буденновского межрайонного архитектурно-планировочного бюро № * от ** 1993 года «Об узаконивании строений по ул. ..., * п. Затеречный». Также ей стало известно, что незадолго до смерти Тюренкова М.А. продала вышеуказанный земельный участок и жилой дом по ул. ..., дом * «а» своему внуку Павленко А.В. До этого она ничего не знала о выделении земельного участка Тюренковой М.А. и последующих операциях с этим участком. Сама Тюренкова М.А. ей по этому поводу ничего не сообщала. В настоящее время земельные участки по ул. ..., дом * и дом * «а» в натуре не разделены и не огорожены. Она со своей семьей проживает на обоих этих участках, занимая дом и летнюю кухню с пристройкой.

Считает, что отвод Тюренковой М.А. и раздел принадлежащего ей земельного участка произведены незаконно. Просила восстановить ей срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными постановлений, распоряжений и признать постановление главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * «Об отводе земельного участка по ул. ... *», распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный от ** 2006 года № * «О разделе земельного участка, относящегося к категории земли поселений, расположенного по адресу: п. Затеречный, ул. ... принадлежащего Тюренковой М.А.», распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный от ** 2006 года № * «О присвоении порядкового номера земельному участку, расположенному по адресу п. Затеречный, ул. ..., принадлежащему Тюренковой М.А.», постановление главы муниципального образования п. Затеречный от ** 2006 года № * «О разрешении строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: п. Затеречный, ул. ..., * «а», Тюренковой М.А.», незаконными и недействительными, так как изначально земельный участок был отведен и узаконен за ней, она является собственником земельного участка и летней кухни по ул. ..., *, п. Затеречный. Согласие на раздел земельного участка она не давала и изъятие земельного участка у нее не проводилось. Когда в 2006 году производилось согласование границ земельного участка, ей также не было известно о данном мероприятии, так как в тот период времени она по семейным обстоятельствам находилась в г. Москве.

Как только узнала о нарушении ее прав в октябре 2009 года, она ** 2009 года обратилась в суд с иском с Тюренковой М.А. о признании недействительным государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по ул. ... дом * «а» п. Затеречный. Данное дело производством приостанавливалось в связи со смертью Тюренковой М.А. и было рассмотрено лишь ** 2010 года. Решением суда в удовлетворении иска ей было отказано и разъяснено право на обращение в суд об оспаривании постановлений администрации п. Затеречный, являющихся правоустанавливающими документами. В связи с этим она сразу обратилась в суд с настоящим иском. В случае если судом будет установлено, что она пропустила срок исковой давности, просила суд восстановить его в связи с тем, что не знала о нарушении ее прав на земельный участок, а также в связи с ее правовой неграмотностью.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края Сальникова А.В. исковые требовании не признала, так как считает, что у Тюренковой М.А. ранее, чем у Вьюговой В.Л., возникло право собственности на земельный участок по ул. ..., * в п. Затеречный. По поводу признания права собственности на земельный участок, отведенный Вьюговой Л.В. в 1986 году, последняя сразу не обращалась, в связи с этим часть данного земельного участка была отведена Тюренковой М.А.

Кроме того, при проведении согласования границ земельного участка все заинтересованные лица были надлежаще извещены, в том числе и Вьюгова Л.В. После этого было вынесено распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный о разделе земельного участка по ул. ..., * п. Затеречный на два самостоятельных участка. Новому земельному участку, принадлежащему Тюренковой М.А., присвоен номер * «а». Оснований для отказа Тюренковой М.А. в разделе земельного участка, присвоении номера и разрешении строительства не имелось, так как та представила все необходимые правоустанавливающие документы и заключение отдела архитектуры.

В 2007 году Вьюгова Л.В. обращалась в администрацию муниципального образования п. Затеречный с разъяснениями по поводу раздела земельного участка по ул. ..., дом * Письменный ответ Вьюговой Л.В. не был предоставлен. Вместе с тем ей устно было разъяснено, что Тюренкова М.А. является собственником земельного участка по ул. ..., дом * и выданы копии постановлений администрации по этому вопросу.

Считает, что оспариваемые постановления и распоряжения являются законными и обоснованными. Просила суд отказать Вьюговой Л.В. в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

** 2009 года оспариваемые постановления главой администрации муниципального образования п. Затеречный были признаны утратившими силами. Однако данное решение является ошибочным, так как специалисты не разобрались в обстоятельствах дела, а также в связи с тем, что оно принято на основании представления прокурора района.

Павленко А.В., привлеченный по инициативе суда для участия в деле в качестве соответчика, исковые требования Вьюговой Л.В. не признал, суду пояснил, что Тюренкова М.А. является его бабушкой. При жизни Тюренкова М.А. была прописана у него по адресу: ул. ..., * в п. Затеречный, но фактически постоянно проживала на ул. ..., * в п. Затеречный вместе с дочерью Вьюговой Л.В. Тюренкова М.А. в 1986 году построила дом по ул. ..., * в п. Затеречный, но так как в тот период времени приболела, то узаконила строительство этого дома и земельный участок под строительство на имя Вьюговой Л.В. Документально он подтвердить указанные обстоятельства не может.

В последующем между Тюренковой М.А. и Вьюговой Л.В. стали происходить разногласия. После этого Тюренкова М.А. во дворе стала строить себе времянку. Разногласия между ними продолжались, тогда Тюренкова М.А. подала заявление в администрацию п. Затеречный о выделении ей земельного участка под строительство. После того, как по постановлению главы муниципального образования п. Затеречный Тюренковой М.А. был предоставлен земельный участок, она узаконила свои права на него. В 2009 году Тюренкова М.А. продала ему принадлежащую той на праве собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: п. Затеречный, ул. ... дом * «а». Все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок и строения у Тюренковой М.А. имелись, поэтому вопросов при регистрации сделки не возникло. Вьюгова Л.В. знала о том, что у Тюренковой М.А. имеются документы о праве собственности на земельный участок по ул. ..., *. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как пропущен срок обращения в суд.

Представитель соответчика по доверенности Лонкин Г.П. поддержал доводы своего доверителя, просил отказать Вьюговой Л.В. в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения, в том числе трехмесячный срок для оспаривания решений органов местного самоуправления в порядке главы 25 ГПК РФ. О том, что земельный участок по ул. ..., * в п. Затеречный был разделен и его часть передана в собственность Тюренковой М.А., Вьюгова Л.В. знала еще при жизни Тюренковой М.А. в 2006 году, однако никуда не обращалась.

Допрошенная в качестве свидетеля А. суду показала, что в период с 1971 года по 2006 года она работала в БТИ Нефтекумского района Ставропольского края. В начальный период ее работы в п. Затеречный дома и земельные участки в основном находились у граждан во владении без правоустанавливающих документов. По сложившейся практике при поступлении соответствующего обращения гражданина техник БТИ выезжал на место, где составлялся генеральный план земельного участка и дома, а также соответствующий акт с указанием площади земельного участка и дома. План земельного участка наносился по фактическому расположению межи (забора). Затем составлялось заключение архитектуры о возможности признания частной собственности на дом за гражданином. После этого исполнительный комитет поселкового Совета народных депутатов выносил решение об узаконивании домовладения и земельного участка за гражданином. Земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. Размеры земельного участка в решениях исполнительного комитета указывались на основании обмеров БТИ и не изменялись. Указание в решении исполнительного комитета о предоставлении Вьюговой Л.В. земельного участка площадью 113 квадратных метров является технической ошибкой, так как фактически ей был предоставлен земельный участок в размере 1125 квадратных метров, что отражено в заключении БТИ и плане земельного участка от ** 1985 года. Кроме того, маленькая площадь земельных участков в 100 или 200 квадратных метров для индивидуального жилищного строительства ранее на территории Нефтекумского района Ставропольского края никогда не предоставлялась.

Как следует из технического паспорта на дом по ул. ..., * п. Затеречный, весь земельный участок по этому адресу был предоставлен Вьюговой Л.В. Изменения в размерах площади этого земельного участка в пределах 100-200 квадратных метров при последующих обмерах обусловлены тем, что дом Вьюговой Л.В. является угловым и сбоку могла меняться площадь (это видно на плане земельного участка – левая сторона) л.д. 178).

Выделить земельный участок разным лицам по одному и тому же адресу исполнительный комитет был не вправе. На каком основании Тюренковой М.А. была выделена в 1993 году часть земельного участка Вьюговой Л.В. (это правая часть земельного участка Вьюговой Л.В. на плане земельного участка), не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Б., состоящий в должности директора , суду показал, что его общество занималось формированием землеустроительного дела по ул. ..., дом * «а» в п. Затеречный. При согласовании границ земельного участка были сложности согласования, так как одна из сторон устно отказывалась от подписи. Согласованием границ земельного участка занимался его собственник. Обстоятельства ему не известны, так как он на место не выезжал.

Допрошенные в качестве свидетелей Н. и М. суду показали, что строительством летней кухни занималась Тюренкова М.А. Однако, за чьи средства производилось строительство, они не знают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 и 35 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

В силу ст. 12, 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению. Также суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Аналогичное положение закреплено в , предусматривающей возможность признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления в области использования и охраны земель.

Учитывая характер спорных правоотношений, наличие спора о праве на конкретный земельный участок, суд приходит к выводу, что исковое заявление Вьюговой Л.В. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства.

В соответствии со ст. главы 12 ГК РФ, исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Законом установлен общий срок исковой давности, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что в 1985 году Вьюгова Л.В. самовольно возвела жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ..., дом *.

Из копии заключения БТИ от ** 1985 года о правовой регистрации жилого дома № * по ул. ... п. Затеречный л.д. 186) следует, что Вьюгова Л.В. пользуется земельным участком площадью 1125 квадратных метров, на участке имеется жилой дом общеполезной площадью 47,7 квадратных метров, правоустанавливающих документов нет. Из выводов заключения следует, что представляется возможным заключить, что домовладение № * по ул. ... в п. Затеречный принадлежит Вьюговой Л.В. на праве личной собственности.

В тот же день, ** 1985 года, составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом и план земельного участка по ул. ..., дом * л.д. 174-181).

На основании указанных акта БТИ и инвентарного плана исполкомом Затеречного поселкового Совета народных депутатов Нефтекумского района Ставропольского края принято решение № * от ** 1986 года об узаконивании за Вьюговой Л.В. домовладения и земельного участка 113 квадратных метров по ул. ..., * п. Затеречный л.д. 181).

Из акта БТИ от ** 1991 года следует, что при обследовании домовладения по ул. ... *, выявлено самовольное строительство: кухни размером 4,6 х 8,1, пристройки к кухне размером 4,0 х 2,2, гаража, размером 9,9 х 4,4. Акт составлен в присутствии домовладельца Вьюговой Л.В. л.д. 43). Согласно справки БТИ г. Нефтекумска от ** 1991 года, выданной Вьюговой Л.В., площадь земельного участка в п. Затеречный по ул. ..., * составляет 1260 квадратных метров, данный земельный участок принадлежит Вьюговой Л.В. на основании решения поселкового Совета от ** 1986 года л.д. 44).

Из заключения главного архитектора Нефтекумского района Ставропольского края с прилагаемым инвентарным планом от ** 1993 года л.д. 45-46) следует, что на основании решения Затеречного поселкового Совета № * от ** 1986 года Вьюговой Л.В. был выделен земельный участок по ул. ..., * в п. Затеречный. В настоящее время на земельном участке выстроен жилой дом и летняя кухня. Земельный участок огорожен и имеет размеры в натуре по ул. ... – 27 метров, по хоз. проезду – 49 метров, и тыльная межа – 24,5 метров, общая площадь всего участка составляет 1262 квадратных метров.

Согласно заключения Нефтекумского отдела Буденновского межрайонного архитектурно-планировочного отдела от ** 1993 года № * л.д. 88), при обследовании домовладения, принадлежащего Вьюговой Л.В. по ул. ..., * установлено, что на земельном участке без разрешения архитектуры выстроены летняя кухня размером 4,60 х 8,10 метров, пристройка к кухне размером 4,0 х 2,20 метров, гараж размером 9,90 х 4,40 метров, строения выстроены без нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Вьюгова Л.В. обратилась с просьбой узаконить за ней вышеперечисленные строения, в связи с чем архитектурно-планировочное бюро считает возможно узаконить летную кухню, гараж и пристройку, так как они выполнены без нарушения правил и норм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Вьюговой Л.В. на основании решения исполкома Затеречного поселкового Совета народных депутатов Нефтекумского района Ставропольского края № * от ** 1986 года предоставлен в пользование земельный участок площадью 1125 квадратных метров по ул. ..., дом * п. Затеречный для индивидуального жилого дома, а также признано право собственности на самовольно возведенный ею жилой дом. В 1991 году на данном земельном участке, отведенном Вьюговой Л.В., также были возведены самовольные строения в виде летней кухни, пристройки к ней и гаража. Ссылка в указанном решении исполкома на площадь участка в 113 квадратных метров является технической ошибкой, что подтверждается показаниями свидетеля А., а также заключением БТИ и планом земельного участка от ** 1985 года. Данное обстоятельство также не оспаривается никем из сторон. Последующие документы, полученные Вьюговой Л.В. в БТИ и учреждениях архитектуры и градостроительства в 1991 и 1993 годах в связи с самовольными строениями, подтверждают факт выделения Вьюговой Л.В. в пользование указанного земельного участка. Несущественные различия в площади земельного участка при проведении обмеров вызваны неточностями в расчетах и не влияют на правой статус данного земельного участка.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В связи с этим, рассматривая вопрос о законности и обоснованности принятия оспариваемого постановления главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края «Об отводе земельного участка по ул. ..., *» от ** 1993 года № * следует руководствоваться земельным законодательством, действовавшим на тот период времени.

Так, согласно ст. 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1 изъятие земельных участков, за исключением случаев, установленных законодательством РСФСР, не допускается. В соответствии со ст. 7 названного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1) приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно ст. 7 указанного ЗК РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23 декабря 1992 года № 4196-1 граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом предоставить право гражданам приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Не смотря на вышеуказанные нормы земельного законодательства, действовавшего на тот период времени, постановлением главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * л.д. 187) на основании личного заявления Тюренковой М.А. с просьбой отвести ей земельный участок под жилье последней был отведен земельный участок площадью 2,7 сотки по ул. ..., *, в п. Затеречный.

** 1993 года председателем поселкового Совета п. Затеречный Тюренковой М.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (приусадебный участок) л.д. 131) площадью 0,027 га, расположенный по адресу: п. Затеречный, ул. ..., *, на основании постановления главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1992 года № *

Согласно данного постановления л.д. 100) главам администраций г. Нефтекумска, п. Затеречный и сельсоветов предоставлялся срок до 25 ноября 1992 года обеспечить выдачу свидетельств и договоров аренды, удостоверяющих права собственности, пользования и аренды земельных участков всем категориям землепользователей. Данное постановление принято во исполнение ст. 7 Закона РФ от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе».

Как следует из материалов архивного отдела администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края оспариваемое постановлением главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * выдано на основании двух документов: справки БТИ г. Нефтекумска № * за ** 1992 года, выданной Тюренковой М.А., о том, что земельный участок площадью 1132 квадратных метров, находящийся в п. Затеречный, ул. ... *, принадлежит Вьюговой Л.В. на основании решения поселкового совета от ** 1986 года л.д. 188), а также на основании заявления Тюренковой М.А. о том, что она просит узаконить кухню, расположенную по ул. ..., *, так как было выявлено самовольное строительство, но без установления права собственности Вьюговой; право собственности будет устанавливать суд, в производстве которого находится ее иск по кухне л.д. 189).

Согласно справки начальника общего отдела Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2010 года, за период с 1991 по 1993 годы включительно в архиве Нефтекумского районного суда Ставропольского края не имеется гражданских дел по иску Тюренковой М.А. и Вьюговой Л.В. о признании права собственности на земельный участок, а также другое недвижимое имущество, находящееся по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ..., *.

Таким образом, Тюренковой М.А. постановлением от ** 1993 года в нарушение требований ст. 23 Земельного кодекса РСФСР и статьи 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» был отведен фактически занятый и застроенный земельный участок по ул. ..., * в п. Затеречный, находящийся в пользовании Вьюговой Л.В. без проведения процедуры его изъятия у пользователя. Суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления также был не вправе отводить Тюренковой М.А. в том числе и земельный участок, являющийся частью земельного участка, предоставленного Вьюговой Л.В., без проведения обязательной процедуры изъятия данного земельного участка. Кроме того, статья 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» предусматривала сохранение установленного ранее права пользования земельными участками до юридического оформления прав на земельные участки. Каких-либо пресекательных сроков оформления этих юридических прав земельным законодательством не предусматривалось.

Оснований, предусмотренных законом, либо в соответствии с судебным решением, для возникновения у Тюренковой М.А. общей собственности с Вьюговой Л.В. на земельный участок по ул. ..., * не имелось.

То обстоятельство, что Тюренковой М.А. был отведен ранее отведенный Вьюговой Л.В. и фактически занятый последней земельный участок, подтверждается инвентарным планом БТИ г. Нефтекумска земельного участка Вьюговой Л.В. по ул. ..., * от ** 1993 года л.д. 46), на который нанесены в том числе и самовольно возведенные строения в виде летней кухни, пристройки к кухне и гаража. После межевания в 2006 году указанные самовольные строения по схеме границ земельного участка нанесены на земельный участок под № * «а» по ул. ..., как принадлежащие Тюренковой М.А. л.д. 107, 109).

Незаконность данного постановления органа местного самоуправления по отводу земельного участка Тюренковой М.А. по ул. ... * в п. Затеречный подтверждается также последующими решениями этого же органа местного самоуправления и органов государственной власти по предоставлению в собственность этого же земельного участка Вьюговой Л.В.

В частности, актом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1995 года л.д. 190) определена площадь, занимаемая домовладением по адресу: п. Затеречный, ул. ..., дом *, которая составила 1351 квадратных метров.

Постановлением главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1995 года № * л.д. 86) на основании заявления Вьюговой Л.В. земельный участок площадью 1351 кв.м., расположенный по адресу: п. Затеречный, ул. ..., *, предоставлен Вьюговой Л.В. в собственность под личное подсобное хозяйство. На основании данного постановления Вьюговой Л.В. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нефтекумского района Ставропольского края ** 1995 года выдано свидетельство о праве собственности на землю № *, которым подтверждается право собственности Вьюговой Л.В. на земельный участок, предназначенный для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: п. Затеречный, ул. ..., дом *, площадью 1351 квадратных метров л.д. 47-49). Из плана участка от ** 1995 года, приложенного к указанному свидетельству, следует, что Вьюговой Л.В. был предоставлен в собственность весь земельный участок, расположенный по ул. ..., дом * в том числе в месте возведения самовольных построек в виде летней кухни.

Следовательно, содержание и порядок принятия постановления главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № ..., * п. Затеречный не соответствует требованиям земельного законодательства, действовавшего на тот период времени и регулирующего спорные правоотношения. Земельный участок Тюренковой М.А. был отведен с существенными нарушениями Земельного кодекса РСФСР и Закона РСФСР «О земельной реформе». По этой причине оспариваемое постановление органа местного самоуправления является незаконным, недействительным и нарушающим права Вьюговой Л.В., которая лишилась части отведенного ей земельного участка.

Кроме того, доказательством этому является последующее принятие администрацией муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края ** 2009 года постановления № * о признании утратившим силу оспариваемого постановления л.д. 98).

Учитывая, что Тюренковой М.А. земельный участок был отведен в нарушение закона, суд приходит к выводу, что являются незаконными и недействительными последующие распоряжение главы администрации п. Затеречный относительно спорного земельного участка, а именно, распоряжение от ** 2006 года № ..., принадлежащего Тюренковой М.А.» л.д. 90), распоряжение от ** 2006 года № * «О присвоении порядкового номера земельному участку, расположенному по адресу: п. Затеречный, ул. ..., принадлежащему Тюренковой М.А.» л.д. 91), а также постановление главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О разрешении строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: п. Затеречный, ул. ..., * «а», Тюренковой М.А.» л.д. 89).

Указанными распоряжениями разделен земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», расположенный по адресу: п. Затеречный, ул. ..., дом *, принадлежащий Тюренковой М.А. на два самостоятельных земельных участка. Новому земельному участку общей площадью 473 квадратных метров, принадлежащему Тюренковой М.А., присвоен порядковый номер * «а», а за другим земельным участком оставлен номер *.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых распоряжений, земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основанием для принятия решения о разделе земельного участка послужило постановление главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * об отводе Тюренковой М.А. земельного участка по ул. ... * п. Затеречный, не соответствующее законодательству. Так как Тюренковой М.А. земельный участок был отведен в нарушение закона, следовательно, орган местного самоуправления был не вправе осуществлять раздел земельного участка, фактически принадлежащего Вьюговой Л.В. Также последняя свое согласие на раздел принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не давала. В результате раздела земельного участка ответчиком нарушены права Вьюговой Л.В. путем уменьшения площади ее земельного участка, которая составила 727 квадратных метров л.д. 63).

Порядок выдачи разрешений на строительство регламентируется Градостроительным кодексом РФ. В соответствии со ст. 51 в редакции названного кодекса на момент принятия оспариваемого решения, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса);

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Как видно из материалов дела, постановление главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О разрешении строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу п. Затеречный, ул. ..., * «а», Тюренковой М.А.» вынесено на основании соответствующего заявления Тюренковой М.А., свидетельства о праве собственности на землю от ** 1993 года № *, а также заключения Нефтекумского структурного подразделения архитектуры от ** 2006 года № * Других документов, перечень которых установлен , при получении разрешения на строительство Тюренковой М.А. не предоставлено.

Кроме того, как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ул. ..., дом * п. Затеречный и места расположения данного объекта, вышеуказанное разрешение на строительство фактически было выдано на строительство летней кухни, которая была возведена еще в 1991 году как самовольное строение, о чем Вьюговой Л.В. были получены на свое имя соответствующие акт и справка БТИ г. Нефтекумска от ** 1991 года л.д. 43, 44), заключение главного архитектора Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года л.д. 45-46), заключение Нефтекумского отдела Буденновского межрайонного архитектурно-планировочного отдела от ** 1993 года № * л.д. 88).

Данное обстоятельство по поводу возведения летней кухни также подтвердили допрошенные свидетели Н. и М.

В связи с изложенными существенными нарушениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, данные распоряжения и постановления органа местного самоуправления также являются незаконными и недействительными, нарушающими права Вьюговой Л.В. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Кроме того, оспариваемые распоряжение и постановление признаны утратившими силу в связи с вышеуказанными нарушениями закона постановлениями главы администрации муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2009 года № * и * л.д. 97-98).

Вьюгова Л.В. в судебном заседании просила восстановить ей срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений и распоряжений главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края, указывая, что срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что она своевременно не узнала о нарушении ее прав на земельный участок, а также в связи с правовой неграмотностью. Узнав о нарушениях ее прав в октябре 2009 года, она сразу обратилась в суд с иском признании государственной регистрации прав собственности недействительной. Однако ей было отказано в удовлетворении иска, так как она избрала неправильный способ защиты своих прав, в связи с чем вновь была вынуждена обратиться в суд.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд об оспаривании постановлений и распоряжений органа местного самоуправления был пропущен Вьюговой Л.В. по уважительной причине.

Оснований относится критически к объяснениям Вьюговой Л.В. о том, что до октября 2009 года она не знала об обжалуемых постановлениях и распоряжениях, у суда не имеется, так как данные объяснения подтверждаются доказательствами по делу.

В частности, из определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ** 1994 года л.д. 134) следует, что ** 1986 года исполнительный комитет Затеречного поселкового Совета на основании заявления и акта БТИ узаконил принадлежащее Вьюговой Л.В. домовладение по ул. ..., дом * п. Затеречный. В 1986 году Тюренкова М.А. вселилась в это домовладение, считая его своим. Вьюгова Л.В. обратилась в суд с иском к Тюренковой М.А. о выселении в связи с тем, что последняя в добровольном порядке выселяться отказывается. В ходе рассмотрения дела Вьюгова Л.В. заявила об отказе от иска, в связи с чем гражданское дело было прекращено.

Оценивая данное определение, суд приходит к выводу, что, ставя вопрос о выселении из собственного жилья, на тот период времени Вьюгова Л.В. действительно не знала о нарушении ее прав постановлением главы администрации п. Затеречный от ** 1993 года № * «Об отводе земельного участка по ул. ..., *» Тюренковой М.А.»

Каких-либо доказательства, подтверждающих, что Вьюговой Л.В. было известно о нарушении ее прав до 2007 года, и она знала о согласовании границ земельного участка в 2006 году ответчиками суду не представлено. В акте согласования границ земельного участка от ** 2006 года подпись Вьюговой Л.В. отсутствует. Сама Вьюгова Л.В. суду пояснила, что в тот период времени по семейным обстоятельствам находилась в г. Москве. Сведений об ее извещении относительно согласования границ земельного участка ответчиками суду не представлено. В материалах кадастрового и землеустроительного дел по земельному участку, расположенному в п. Затеречный, ул. ... * «а», таких сведений также не имеется. Показания свидетеля Б. по этому вопросу не могут служить достоверным доказательством, так как он на место согласования границ земельного участка не выезжал, фамилии сторон ему не известны, кроме того, он суду показала, что согласованием границ земельного участка занимался его собственник, то есть Тюренкова М.А.

Из заявления Вьюговой Л.В. от ** 2007 года в адрес главы муниципального образования п. Затеречный следует, что она является собственником домовладения, летней кухни, гаража и земельного участка, расположенного в п. Затеречный, ул. ..., * Тюренкова М.А., проживавшая в летней кухне, на основании постановлений главы администрации от ** 2006 года произвела раздел земельного участка с присвоением летней кухне порядкового номера 52 «а». Просит разобраться в сложившейся ситуации.

Суд находит убедительными возражения Вьюговой Л.В. о том, что, узнав в июле 2007 года о существовании оспариваемых распоряжений органа местного самоуправления от ** 2006 года, она обратилась за разъяснениями в администрацию поселка, где, не дав письменного ответа, заверили, что ее право собственности на земельный участок оформлено надлежащим образом и никем не оспаривается, земельный участок не делился. Самих распоряжений она не видела.

Указанное обстоятельство подтвердила и представитель ответчика - администрации муниципального образования п. Затеречный, которая пояснила, что письменный ответ действительно Вьюговой Л.В. не давался.

Ссылка в судебном заседании представителя ответчика - администрации муниципального образования п. Затеречный о том, что Вьюговой Л.В. устно было разъяснено, что Тюренкова М.А. является собственником земельного участка по ул. ..., дом *, и истцу выданы копии постановлений администрации по этому вопросу, ничем не подтверждена и обусловлена непризнанием иска.

Суд приходит к выводу, что Вьюгова Л.В. тем самым была введена в заблуждение и фактически узнала о существовании оспариваемых постановлений и распоряжений в октябре 2009 года от представителя ответчика Павленко А.В.

После этого ** 2009 года Вьюгова Л.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. ..., * п. Затеречный, решение по которому было принято лишь ** 2010 года л.д. 122-128). Данным решением суда установлено, что оспариваемые по настоящему делу постановления и распоряжения самим органом местного самоуправления признаны утратившими силу. Однако признание указанных актов утратившими силу неравнозначно признанию их недействительными, поскольку утрата силы правового акта с определенного времени не влечет его недействительность и не указывает на его незаконность. То есть истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

По сути данным решение суда Вьюговой Л.В. разъяснено право на обращение в суд об оспаривании постановлений и распоряжений органа местного самоуправления, прежде чем оспаривать государственную регистрацию прав, произведенную на основании этих решений.

Еще до вступления указанного решения суда в законную силу Вьюгова Л.В. обратилась в суд ** 2010 года с иском по настоящему делу.

Вьюгова Л.В. до октября 2009 года не могла знать о существовании оспариваемых постановлений и распоряжений, так как в натуре земельный участок разделу не подлежал и она до настоящего времени проживает в доме и летней кухне.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок оспаривания решений органов местного самоуправления пропущен истцом Вьюговой Л.В. по уважительной причине и связан с ее правой неграмотностью и не осведомленностью относительно фактических обстоятельств дела. Узнав первоначально о нарушении ее прав в июле 2007 года она была введена в заблуждение представителями органа местного самоуправления, что ее права на самом деле не нарушены. Не обращение с соответствующим иском в суд в период с октября 2009 года, когда истица действительно узнала о нарушении ее прав, по май 2010 года, связан также длительностью рассмотрения гражданского дела в суде.

В связи с этим Вьюговой Л.В. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления подлежит восстановлению, а ее права защите. В противном случае будет нарушено ее конституционное право на судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что оспариваемые решения органа местного самоуправления приняты с существенным несоблюдением порядка их принятия. Содержание оспариваемых решений не соответствует требованиям земельного законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Таким образом, постановление главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * «Об отводе земельного участка по ул. ..., ** 2006 года № * «О разделе земельного участка, относящегося к категории «земли поселений, расположенного по адресу: п. Затеречный, ул. ** 2006 года № * «О присвоении порядкового номера земельному участку, расположенному по адресу: п. Затеречный, ул. ** 2006 года № * «О разрешении строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: п. Затеречный, ул. ..., * «а», Тюренковой М.А.» являются незаконными и необоснованными. Оспариваемые решения приняты в нарушение закона и нарушают права истца Вьюговой Л.В. на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Вьюговой Л.В. к администрации муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края, Павленко А.В. о признании незаконными и недействительными постановлений и распоряжений удовлетворить.

Признать постановление главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * «Об отводе земельного участка по ул. ..., *», распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О разделе земельного участка, относящегося к категории «земли поселений, расположенного по адресу: п. Затеречный, ул. ..., принадлежащего Тюренковой М.А.»; распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О присвоении порядкового номера земельному участку, расположенному по адресу: п. Затеречный, ул. ..., принадлежащему Тюренковой М.А.»; постановление главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О разрешении строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: п. Затеречный, ул. ..., * «а», Тюренковой М.А.» незаконными и недействительными.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Административное

Суть спора: 3.016 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Слюдянка

06 июня 2016 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е.Н.,

при секретаре Гвасалии М.Г.,

с участием административного истца Клименко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2016 по административному иску Клименко Ю. Л. к Администрации Байкальского городского поселения о признании незаконным постановления от "ДАТА" № *** «Об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка»,

установил:

В обоснование административного иска Клименко Ю.Л. указал, что "ДАТА" администрацией Байкальского городского поселения на сайте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" были объявлены торги по продаже права аренды земельного участка площадью 22 кв.м кадастровый № ***.

"ДАТА" Клименко Ю.Л. подал заявку № *** на участие в торгах (аукционе) по данным торгам, однако по непонятным причинам "ДАТА" постановлением № ***-п от "ДАТА" торги были отменены со ссылкой на ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 , Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.12 Земельного кодекса РФ.

Никаких доводов по отмене торгов администрацией ни в данном постановлении, ни в уведомлении об отмене проведения аукциона не представлено, в связи с чем, административный истец считает данное решение незаконным и грубо нарушающим права административного истца на приобретение в аренду указанного земельного участка.

Просит признать незаконным постановление администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" № *** «Об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» и обязать администрацию Байкальского городского поселения устранить допущенное нарушение прав административного истца путем проведения торгов по праву заключения договора аренды земельного участка кадастровый № *** площадью 22 кв.м.

В судебном заседании административный истец – Клименко Ю. Л. настаивал на удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" № *** «Об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» и подтвердил вышеизложенное.

От административного иска в части – обязать администрацию Байкальского городского поселения устранить допущенное нарушение прав административного истца путем проведения торгов по праву заключения договора аренды земельного участка кадастровый № *** площадью 22 кв.м. отказался, о чем представил письменное заявление.

По определению суда от "ДАТА" производство по делу в этой части прекращено.

Представитель административного истца – Тихонов С.В., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - Администрации Байкальского городского поселения Распутина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В письменных возражениях указала, что администрацией БГП было принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:25:020107:3016 в соответствии со ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 , Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.12 Земельного кодекса РФ. Аукцион был отменен на основании п.24 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных п.8 настоящей статьи. Пунктом 8 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Так как на данном участке расположен гараж, принадлежащий А. как члену гаражного кооператива «Автомобилист», то администрацией было принято решение об отмене торгов в виде открытого аукциона на основании вышеизложенных норм закона.

В дополнительных возражениях также указали, что процедура проведения торгов в форме аукциона для заключения договора аренды земельного участка определена ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 , Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.12 Земельного кодекса РФ, а также п.33, п.107 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (ред. от 24.12.2013) « О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». Согласно п.33 и п.107 Правил организатор конкурса (аукциона) вправе отказаться от проведения конкурса (аукциона) не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (аукционе). Административный регламент, а также положение о проведении аукциона по предоставлению земельных участков в аренду, отсутствуют в администрации, так как необходимость в дополнительном правовом регулировании на уровне муниципального образования законом не установлена.

Считает, что права и законные интересы Клименко Ю.Л. в связи с отменой проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № *** нарушены не были. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке ст. Кодекса административного судопроизводства имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии с ч 1,4 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 Земельного кодекса Российской Федерации - решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Как установлено материалами дела, "ДАТА" А. обратился в Администрацию Байкальского городского поселения с заявлением о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, площадью 22 м2, с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС".

Согласно постановлению Администрации Байкальского городского поседения от "ДАТА" № *** принято решение о проведении торгов путем проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", общей площадью 22 кв.м с разрешенным использованием – гаражи.

"ДАТА" на официальном сайте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Администрацией Байкальского городского поселения размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - дата, время определения участников торгов – "ДАТА" в 10ч.00 м. Дата и время проведения торгов и подведения итогов: "ДАТА" в 10ч.00мин. Предмет аукциона - земельный участок, кадастровый № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 22 кв.м с разрешенным использованием – гаражи

Как следует из представленных документов, "ДАТА" с заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка обратился Клименко Ю. Л..

В соответствии с ч.19 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 Земельного кодекса Российской Федерации - извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение о проведении аукциона должно содержать, указанные в ч.21 указанной статьи сведения.

Извещение административного ответчика о проведении торгов № *** опубликовано в установленные сроки, участниками аукциона не оспорено.

В соответствии с ч.24 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 Земельного кодекса Российской Федерации - уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Как следует из п.8 ч.8 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с п.107 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (ред. от 24.12.2013) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» - организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как следует из заключения, утвержденного и.о. заместителя главы администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" и представленной административным ответчиком фотографии - по результатам обследования земельного участка по адресу: "АДРЕС" - установлено, что на данном земельном участке расположен капитальный гараж. Материал наружных стен – бетон. Определяющим критерием является наличие фундамента (прочной связи с землей, невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению).

В этой связи, Постановлением администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" № *** «об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» на основании ст.ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 , Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.12 Земельного кодекса РФ, п.33 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 « О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, в перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», ст. 49 Устава Байкальского муниципального образования - отменены торги путем проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", общей площадью 22 кв.м., с разрешенным использование – гаражи.

"ДАТА" организатором закупки на официальном сайте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" опубликовано извещение об отмене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС",

"ДАТА" за исх. № *** Клименко Ю.Л. направлено уведомление об отмене проведения аукциона на право заключения договора аренды указанного выше земельного участка.

В связи с отменой аукциона Клименко Ю.Л. перечислен внесенный задаток в размере 89 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от "ДАТА".

Таким образом, судом достоверно установлено, что административным ответчиком, в предусмотренный законом срок опубликовано извещение об отмене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в установленный законом срок направлено уведомление об отмене проведения аукциона и возвращен внесенный задаток в размере 89 рублей.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик изначально не имел законных оснований для проведения аукциона на спорный земельный участок, поскольку на нем находился гараж А. не могут быть приняты судов во внимание, поскольку действия административного ответчика по проведению аукциона административным истцом оспорены не были, а в данном случае рассматриваются требования административного истца о признании незаконным постановления об отмене аукциона.

При таких обстоятельствах, оценивая правомерность действий администрации Байкальского городского поселения, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение было выдано уполномоченным органом, основания, содержание и порядок оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, сроки и процедура отмены аукциона административным ответчиком соблюдены. Постановление является законным и обоснованным и интересов административного истца не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признании незаконным постановления администрации постановление администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" № *** «Об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка».

Как следует из административного иска и приложенных документов, оспариваемое постановление об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка вынесено "ДАТА" в связи с чем, установленный ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" target="_blank">219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для подачи административного искового заявления административным истцом не нарушен, так как административное исковое заявление поступило в суд "ДАТА".

Руководствуясь ст.ст. - , ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р е ш и л:

Отказать административному истцу Клименко Ю. Л. в удовлетворении административного иска к Администрации Байкальского городского поселения о признании незаконным постановления администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" № *** «Об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 10 июня 2016г.

О признании незаконным и отмене постановления о предоставлении земельного участка.

По делу № 2-50/11

Принято Кетовским районным судом (Курганская область)

1. Кетовский районный суд Курганской области
2. в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
3. при секретаре Жукове В.А.,
4. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 01 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Ваулина С.В. к администрации Кетовского района Курганской области, Воропаевой Л.П., администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании постановлений незаконными, их отмене, снятии земельного участка с кадастрового учета, расторжении договора, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

5. Установил:

6. Ваулин С.В. обратился в суд с иском к администрации Кетовского района Курганской области о признании постановления администрации Кетовского района Курганской области № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» незаконным, отмене данного постановления и постановления администрации Кетовского района Курганской области № 1091-175 от 29.05.2009 г. о выделении участка Воропаевой Л.П., как незаконного, нарушающего его законные права и интересы; снятии с кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35, как поставленного с нарушением действующего законодательства; установлении границ земельных участков, расположенных по адресам: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35; Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Берёзовая, 22; признании за ним право собственности на спорную часть земельного участка по ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское Кетовского района Курганской области. Впоследствии неоднократно исковые требования изменял, предъявляя их также к Воропаевой Л.П. и администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области. В настоящее время просит признать постановления администрации Кетовского района Курганской области № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» и № 1371 от 19.12.2008 г. «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» незаконными; отменить Постановление администрации Кетовского района Курганской области № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.»; снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 45:08:012405:550, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35; расторгнуть договор № 748 от 08.07.2009 г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ул. Энергетиков, 35, с. Введенское Кетовского района Курганской области, заключённый между администрацией Кетовского района Курганской области и Воропаевой Людмилой Петровной; признать недействительным зарегистрированное право собственности Воропаевой Людмилы Петровны на земельный участок с кадастровым номером 45:08:012405:550, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35. В обоснование заявленных требований указал, что 02.02.2009 г. он приобрёл у Головчук Л.И. земельный участок по ул. Берёзовая, 22 в с. Введенское Кетовского района Курганской области. 29.05.2009 г. приступил к межеванию. В ноябре 2009 г. в ходе выполнения кадастровых работ ему стало известно, что Постановлением администрации Кетовского района № 1371 от 19.12.2008 г. Воропаевой Л.П. был выделен земельный участок по ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское, т.е. на улице, проходящей параллельно ул. Берёзовая, на которой расположен его участок. Однако, оказалось, что фактически участок № 35 по ул. Энергетиков расположен по ул. Берёзовая таким образом, что он (истец) лишён возможности воспользоваться своим правом на пользование участком по ул. Берёзовая, 22, т.е. часть участка по ул. Энергетиков, 35 захватывает часть участка по ул. Берёзовая, 22. 26.01.2008 г. Постановление администрации Кетовского района № 1371 от 19.12.2008 г. отменено в связи с изданием постановления администрации Кетовского района № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.».
7. Представитель истца, действующий по доверенности Забродин П.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что представителем администрации Введенского сельсовета предлагался Ваулину С.В. земельный участок левее участка по ул. Энергетиков, 35, однако через данный участок проходит кабель, кроме того, он подходит вплотную к водоёму. Всё это уменьшает цену данного земельного участка, осложняет его освоение.
8. Представитель ответчика – администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В предыдущем судебном заседании, действующий по доверенности Баитов И.Е., заявленные требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что оспариваете акта органа местного самоуправления должно рассматриваться в порядке гл. 23-25 ГПК РФ, в связи с тем, что с момента издания оспариваемых актов прошло более 3-х мес., истцом пропущен срок на обращение с таким заявлением в суд. Кроме того, оспариваемые постановления выносились администрацией Кетовского района на основании представленной главой Введенского сельсовета информации о том, что указанный в них земельный участок свободен.
9. Ответчик Воропаева Л.П. и её представитель, действующий по доверенности Воропаев А.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Воропаева Л.П. о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Её представитель Воропаев Л.П. телефонограммой просил отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил. Неявка представителя надлежаще извещённого ответчика не является основанием для отложения рассмотрения дела по существу. В предыдущих судебных заседаниях ответчик Воропаева Л.П. и её представитель Воропаев А.А. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что земельный участок Ваулина С.В. не может находиться в том месте, на который он претендует, поскольку в данном случае он будет занимать дорогу. Земельный участок, который купил Ваулин С.В., практически себя изжил, т.к. улица Березовая заканчивается участком № 20, для участка № 22 там места нет, поскольку 10 участков, расположенных по чётной стороне улицы Березовая в результате межевания расширились в сторону участка № 22, т.к. им не пользовались на протяжении более 17 лет. При выделении земельного участка Воропаевой Л.П. на место выезжал глава Введенского сельсовета со схемой, на которой были указаны все ранее нарезанные земельные участки. Выделив Воропаевой Л.П. земельный участок, ему был присвоен адрес: ул. Энергетиков, 35.
10. Представитель ответчика – администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях, опрошенные в качестве представителей 3-го лица – администрации Введенского сельсовета, действующий в силу Устава глава сельсовета Кузин В.А. и, действующие по доверенности представители Лобанова С.С. и Кочурова Л.Б. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде, в урочище Кошкино, где расположены спорные земельные участки, имеется единственная карта, начерченная «от руки», которой и руководствовался глава сельсовета при выделении земельного участка Воропаевой Л.П. Участок № 22 по ул. Березовая был выделен Головчук, которая продала данный участок без проведения межевания. Данный земельный участок не используется на протяжении 17 лет. Согласно имеющейся схеме, на чётной стороне улицы Березовая имелось 11 участков. При межевании данных участков произошло их смещение в сторону участка № 22 по ул. Березовая. В настоящее время на данной стороне улицы 10 участков. Адресная справка Ваулину С.В. выдавалась администрацией сельсовета на основании вышеуказанной схемы. При выделении земельного участка Воропаевой Л.П. глава сельсовета выезжал на место, но не сверял количество участков, имеющихся фактически на чётной стороне ул. Береговая. Сама Головчук, при проведении экспертизы ООО «ГеоЦентр», не смогла показать, где расположен её земельный участок. Кроме того, между ул. Березовая и ул. Энергетиков проходит дорога общего пользования, которой, как объекта не существует, однако, её используют для проезда к водоёму. В случае расположения земельного участка № 22 по ул. Березовая рядом с участком № 20, произойдёт наложение данного участка на эту дорогу. Истцу предлагался участок той же площадью в другом месте, но он отказался.
11. Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Курганской области, действующий по доверенности Осколков В.М., в судебном заседании оставил разРешение требований на усмотрение суда, пояснив, что в ЕГРП имеется запись о зарегистрированном праве собственности Воропаевой Л.П. на земельный участок, категории земель - земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35. Данная запись внесена на основании договора купли-продажи от 08.07.2009 г. В случае расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества в судебном порядке, судебный акт будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца только в том случае, если вопрос о возврате недвижимого имущества продавцу нашёл своё отражение в судебном акте. Таким образом, считает, что требования в части определения судьбы недвижимого имущества после расторжения договора подлежит уточнению, в противном случае Решение суда не будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП.
12. Представитель 3-го лица – ФБУ «Кадастровая палата» Курганской области, действующая по доверенности Цыганенко К.С., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) земельный участок с кадастровым номером 45:08:012405:550, общей площадью 1500 кв.м., категории земли – населённых пунктов, разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: относительно ориентира в границах участка – ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское Кетовского района Курганской области, предоставлен Воропаевой Л.П. Граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проверке предоставленных документов для постановки данного участка на Государственный кадастровый учёт (далее – ГКУ), оснований для приостановления либо отказа в осуществлении ГКУ выявлено не было, в связи с чем данный земельный участок был поставлен на ГКУ. В случае, если бы основания, по которым истец оспаривает право собственности на земельный участок Воропаевой Л.П. было установлено при постановке её земельного участка на ГКУ, в постановке на кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего Воропаевой Л.П. было бы отказано.
13. Представитель 3-го лица – ООО «ГеоЦентр» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущих судебных заседаниях, действующая в силу Устава директор Антропова М.В., с иском не согласилась, пояснив, что ООО «ГеоЦентр» межевало земельный участок Воропаевой Л.П., при этом его границы были согласованы со всеми лицами, с кем полагалось согласование. Глава сельсовета и заказчик также присутствовали при этом. О том, что поблизости имеется участок № 22 по ул. Берёзовая никто не сообщал. Поскольку данный участок не является смежным с участком № 35 по ул. Энергетиков, то согласование границ с его собственником не требуется.
14. С учётом мнения представителей истца и 3-х лиц, суд Определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
15. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
16. Установлено, что Ваулин С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.02.2009 г. является собственником земельного участка из категории земель – земли населённых пунктов – для индивидуального жилищного строительства жилого дома, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ул. Берёзовая, 22 в с. Введенское Кетовского района Курганской области, кадастровый (условный) номер №, о чём представлено свидетельство
17. ществу. не сообщил, Введенско о ГРП от 24.02.2009 г. серии 45 АБ № 328078 (л.д. 9).
18. Из договора купли-продажи данного земельного участка следует, что ранее он принадлежал Головчук Л.И. на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного 05.05.1993 г. администрацией Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области (л.д. 10).
19. Постановлением администрации Кетовского района Курганской области от 19.12.2008 г. № 1371, на основании заявления Воропаевой Л.П. и ходатайства главы Введенского сельсовета Кузина В.А., а также решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства № 40 от 15.10.2008 г., Воропаевой Л.П. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов в границах муниципального образования Введенский сельсовет, по адресу: ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское Кетовского района Курганской области (л.д. 11, 38).
20. Постановлением администрации Кетовского района Курганской области от 23.06.2009 г. № 953 вышеуказанное Постановление отменено, Воропаевой Л.П. предоставлен вышеназванный земельный участок (ул. Энергетиков, 35) в собственности за плату (л.д. 12), о чём между 08.07.2009 г. администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области и Воропаевой Л.П. заключён соответствующий договор (л.д. 34, 43), право собственности на земельный участок, расположенный по ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское, кадастровый номер №, за Воропаевой Л.П. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём представлено свидетельство о ГРП от 23.07.2009 г. серии 45 АБ № № (л.д. 35).
21. Границы земельного участка, принадлежащего Воропаевой Л.П. установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 36-37, 55-56).
22. Из межевого дела данного земельного участка следует, что его границы согласованы с собственниками смежных земельных участков и администрацией Введенского сельсовета (л.д. 106-121).
23. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ваулину С.В., является ранее учтённым, его границы, не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 54).
24. В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
25. В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.На основании ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
26. Из представленного плана разбивки 1992 года улиц Берёзовая и Энергетиков в с. Введенское Кетовского района Курганской области следует, что по чётной стороне ул. Берёзовая в с. Введенское расположено 11 земельных участков, в т.ч. участок № 22, собственником которого являлась Головчук (л.д. 31, 128).
27. В книге учёта регистрации собственников земельных участков под № 3266 значится Головчук Л.И. (л.д. 129).
28. В судебном заседании из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время на данной стороне улицы располагается 10 земельных участков, последний участок под № 20, участок под № 22 на ул. Берёзовая фактически отсутствует. Что также следует из плана кадастрового квартала (л.д. 30).
29. Согласно экспертному заключению ООО «Земсервис» № 41 от 27.09.2010 г., земельный участок с кадастровым номером № с незначительными отклонениями соответствует конфигурации земельного участка с адресом: ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское и фактической площадью 1563 кв.м. Границы и площадь земельного участка по адресу: ул. Березовая, 22 в с. Введенское с кадастровым номером № установить на месте не представилось возможным ввиду отсутствия каких-либо ограждений, а также граница данного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Данный земельный участок является ранее учтённым в ГКН. Опираясь на план-схему расположения земельных участков от 1992 г. следует вывод, что участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по ул. Берёзовая, 22 в с. Введенское имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское. Площадь наложения составляет 783 кв.м., что составляет практически более? части земельного участка. Кроме того, расположение земельного участка с кадастровым номером № по ул. Берёзовая, 22 приводит к наложению земельного участка на существующую щебёночную дорогу. Данное расположение земельных участков препятствует их нормальной эксплуатации и ограничивает права их собственников. Размещение местоположения спорных земельных участков с площадями 1500 кв.м. каждый с сохранением их конфигурации или без сохранения таковой, из-за ограниченного пространства территории, невозможно. Как вариант расположения земельного участка с кадастровым номером № по ул. Берёзовая, 22, площадью 1500 кв.м. может располагаться левее существующего земельного участка с кадастровым номером №, ул. Энергетиков, 35, однако, данное расположение будет препятствовать подъезду к существующему водоёму с ул. Берёзовая. Участки являются отдельными объектами недвижимости (л.д. 79-86).
30. О наложении земельных участков с кадастровыми номерами № и № друг на друга говорится и в письменном отзыве ФГУ «Кадастровая палата» Курганской области (л.д. 65-67).
31. По ходатайству представителя ответчика Воропаева А.А. назначалась повторная экспертиза с проведением её в ООО «ГеоЦентр», по заключению которой были примерно определены возможные границы земельного участка с кадастровым номером № по схеме 1992 г. границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют данным ГКН. Оба земельных участка являются отдельными объектами недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Площадь наложения составляет 205 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № перекрывает дорогу. Если брать за основу схему 1992 г., расположен на существующей дороге. Земельные участки не являются смежными по отношению друг к другу. Размещение земельного участка с кадастровым номером № по ул. Берёзовая, 22 без изменения границ земельного участка по ул. Энергетиков, 35 невозможно, т.к. он полностью перекрывает улицу в этой части посёлка. Участок с кадастровым номером № должен быть уточнённым в ГКН, в этом случае он может иметь другую площадь и конфигурацию границ земельного участка. Размещение данного земельного участка на данном конкретном месте повлечёт затруднение в использовании земельного участка с кадастровым номером №, т.к. перекроет доступ к участку. Участок с кадастровым номером № формировался на основании современного использования территории посёлка.
32. В соответствии со ст. 18 ГПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
33. Из материалов рассматриваемого дела следует, что эксперт Антропова М.В., проводившая повторную экспертизу является представителем 3-го лица – ООО «ГеоЦентр» по рассматриваемому делу, что делает невозможным суду основываться на данном заключении при вынесении решения.
34. При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание заключение повторной экспертизы.
35. Опрошенная в судебном заседании свидетель Головчук Л.И. пояснила, что фактически продала принадлежащий ей земельный участок Ваулину в 1994-1995 г.г., однако сделку оформили надлежащим образом только в 2009 г. Её участок располагался чуть наискосок от крайнего дома, в то время принадлежащего Артемьеву (участок № 21 на схеме 1992 г.). Сама данным участком никогда не пользовалась.
36. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что право собственности истца на земельный участок № 22 по ул. Берёзовая в с. Введенское является первичным, действительным, а, следовательно, его права должны были быть учтены при выделении земельного участка Воропаевой Л.П.
37. Как следовало из пояснений представителей администрации Введенского сельсовета, глава сельсовета фактически не устанавливал, имеются ли нарушения чьих-либо прав при фактическом выделении земельного участка Воропаевой Л.П., поскольку не выяснил и не Определил местоположение земельного участка № 22 по ул. Берёзовая, при этом, поясняя, в судебном заседании, что из 11 имеющихся на схеме 1992 г. земельных участков по улице Березовая, на чётной стороне в настоящее время находится лишь 10.
38. То обстоятельство, что земельный участок № 22 по ул. Берёзовая в с. Введенское его собственником длительное время не использовался, не должно ущемлять его ранее возникшего права собственности на него. Данный участок у собственника для государственных или муниципальных нужд не изымался, безхозяйным не признавался, следовательно, его право собственности на принадлежащий ему земельный участок должно было быть учтено при выделении земельного участка Воропаевой Л.П.
39. Довод представителя администрации Введенского сельсовета о том, что земельный участок Ваулина С.В. будет перекрывать существующую щебёночную дорогу суд не находит достаточным основанием для ограничения права собственности и пользования Ваулиным С.В. принадлежащим ему земельным участком, поскольку, учитывая то обстоятельство, что участки, расположенные по чётной стороне ул. Берёзовая сдвинулись в сторону участка № 22 по ул. Берёзовая, следовательно, и при согласовании границ земельного участка по ул. Березовая, 22 они могут быть установлены с учётом имеющейся дороги.
40. Как следует из письменных материалов дела, пояснений представителей администрации Кетовского района и администрации Введенского сельсовета, земельный участок Воропаевой Л.П. выделялся по ходатайству главы администрации Введенского сельсовета, поскольку в администрации района нет самостоятельных сведений о состоянии земельных участков в населённых пунктах, входящих в сельские поселения, об их обременениях, о местоположениях и т.д.
41. Поскольку при принятии постановлений администрации Кетовского района Курганской области № 1371 от 19.12.2008 г. «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» и № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» нарушены права Ваулина С.В. на земельный участок, выражающиеся в отсутствии возможности пользоваться им, осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком, следовательно, данные постановления не могут являться законными.
42. Постановление администрации Кетовского района Курганской области № 1371 от 19.12.2008 г. «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» отменено Постановлением администрации Кетовского района Курганской области № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.», которое, в свою очередь также подлежит отмене по вышеизложенным основаниям.
43. При этом, суд не принимает заявление представителя администрации Кетовского района о пропуске истцом трёхмесячного срока обжалования данного постановления, поскольку исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
44. Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
45. Принимая во внимание, что Ваулиным С.В. оспаривается, в том числе, право собственности Воропаевой Л.П. на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское, поэтому настоящее дело рассматривалось в порядке искового производства, следовательно, применяется общий срок давности, установленный в ст. 196 ГК РФ в 3 года, который к моменту подачи искового заявления Ваулиным С.В. в суд не истёк.
46. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
47. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
48. В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
49. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 36) и письменного отзыва ФБУ «Кадастровая палата» Курганской области следует, что основанием для постановки на Государственный кадастровый учет данного земельного участка послужило Постановление № 1371 от 19.12.2008 г.
50. Поскольку данное Постановление признано судом незаконным, как и отменившее его Постановление № 953 от 23.06.2009 г., следовательно, суд считает необходимым снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.
51. В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
52. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
53. Ваулин С.В. стороной оспариваемого договора не является, следовательно, договор не может быть расторгнут по его требованиям.
54. Однако данный договор послужил основанием для регистрации права собственности Воропаевой Л.П. на земельный участок № 35 по ул. Энергетиков в с. Введенское.
55. Поскольку Постановление администрации Кетовского района, на основании которого был заключён оспариваемый договор, отменено, следовательно, данный договор также не может являться действительным и влечь юридические последствия в виде возникновения права собственности Воропаевой Л.П. на земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора.
56. Ввиду чего зарегистрированное право собственности Воропаевой Людмилы Петровны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35 является недействительным.
57. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

58. Решил:

59. Исковые требования Ваулина С.В. к администрации Кетовского района Курганской области, Воропаевой Л.П., администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании постановлений незаконными, их отмене, снятии земельного участка с кадастрового учета, расторжении договора, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
60. Признать Постановление администрации Кетовского района Курганской области № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» незаконным и отменить его.
61. Признать незаконным Постановление администрации Кетовского района Курганской области № 1371 от 19.12.2008 г. «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.».
62. Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35.
63. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Воропаевой Людмилы Петровны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35.
64. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения полного текста решения через Кетовский районный суд.
65. Мотивированное Решение вынесено 06 декабря 2011 г.
66. Судья Т.В. Тренихина

Образец заявления о признании незаконным и отмене постановления
по делу об административном правонарушении

Арбитражный суд _____________________________________

Заявитель :_____________________________
(Ф.И.О. если истцом является гражданин, его место жительства,
дата и место его рождения, место его работы или дата и
место его государственной регистрации в
качестве индивидуального предпринимателя,
наименование юридического лица, адрес, телефон)

Заинтересованное лицо : _____________________________
(Наименование юридического лица, адрес)
Заявление
о признании незаконным и отмене постановления
по делу об административном правонарушении (№, дата)

(Наименование административного органа, чье постановление обжалуется) вынесено постановление по делу об административном правонарушении (дата, №) в отношении (Ф.И.О. предпринимателя, наименование юридического лица) по ст. ____КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере __________ (пункты 1, 2 части 1 статьи 209 АПК РФ).

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении (дата, №) вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и подлежит отмене по следующим основаниям:.

Заявитель считает, что (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) необоснованно привлек заявителя к административной ответственности по следующим основаниям+++++++..
(в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 209 АПК РФ - в заявлении должны быть указаны: права и законные интересы заявителя, которые нарушены по его мнению, оспариваемым решением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решения административного органа).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в Арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Постановление (дата, №) было получено (дата), в связи с чем были лишены возможности обжаловать указанное постановление в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя Арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотрев такое ходатайство по правилам обеспечения иска.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 125-126, 207-211 АПК РФ

Прошу:

1. Постановление по делу об административном правонарушении (дата, №) (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) о привлечении (Ф.И.О., наименование юридического лица) к административной ответственности, предусмотренной ст. +КоАП РФ в виде штрафа в размере ++.. рублей признать незаконным и отменить

2.Восстановить срок для обжалования постановления (дата, №) (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) о привлечении (Ф.И.О., наименование юридического лица) к административной ответственности, предусмотренной ст. +КоАП РФ в виде штрафа в размере ++.. рублей.

3. До рассмотрения спора по существу приостановить исполнение постановления (дата, №) (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) о привлечении (Ф.И.О., наименование юридического лица) к административной ответственности, предусмотренной ст. +КоАП РФ в виде штрафа в размере ++.. рублей.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктам 1, 2, 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, а именно:
- исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем;
- в исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов;
- истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложение:
К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (часть 2 статьи 209 АПК РФ).

Дата, подпись заявителя (либо представителя по доверенности, в которой в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговорено право на подписание заявления).