Введение

Принятие нового Земельного кодекса Российской Федерации - важное событие в развитии земельных отношений, поскольку давно ожидаемый Кодекс призван быть главным регулятором земельно-правовых отношений. При изучении земельного права - как учебной дисциплины, как науки, как отрасли права - важно уяснить его предысторию (хотя бы краткую), его ведущее место в регулировании земельных отношений, способы преодоления возникающих проблем.

Предыдущий Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. содержал основные положения современной земельной и аграрной политики и реформы; с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г., ЗК РСФСР 1991 г. продолжал действовать до ХХI века наряду с федеральными (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ) и региональными нормативными правовыми актами 90-х годов, являясь основополагающим актом земельного права.

К разработке проекта нового Земельного кодекса РФ приступили в 1992 г. Обсуждение проектов продолжалось в середине и конце 90-х г. и не давало положительных результатов из-за разных позиций законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Объект исследования - отношения, возникающие между субъектами в отношении земли.

Предмет исследования - земля как собственность.

Цель исследования - рассмотреть теоретические вопросы и дать краткую характеристику каждого вопроса. Использовать нормативные акты для решения задачи.

Задачи, решаемые в ходе работы:

Определить роль судебной практики в регулировании земельных отношений;

Рассмотреть стороны, условия и особенности судебного процесса;

Определить понятие землеустройства;

Определить анализ и порядок землеустройства;

Определить нормативные акты, применяемые при регулировании земельных отношений;

При написании контрольной работы мною использовались нормативные акты Российской Федерации, материалы судебной практики, научно-практические комментарии к нормативным актам, специальная литература.

> Роль судебной практики в регулировании земельных отношений

В отличие от прежнего новый Земельный кодекс исключил административный порядок разрешения земельных споров. Раньше значительная их часть рассматривалась земельными комитетами и администрациями районов, городов. В судах рассматривались только те споры, которые напрямую были отнесены к компетенции судов (общих, арбитражных), а также жалобы на решения, принятые в административном порядке. Согласно статистике, в судах ежегодно рассматривалось около 15 тысяч дел по земельным спорам, из них 80 процентов обращений судами удовлетворялись. Романов В.И. // "Журнал российского права", n 11, ноябрь 2002 г. Нарушения земельных прав носили распространенный характер. Немало жалоб поступало в прокуратуру. Теперь все споры, возникающие из земельных отношений или об установлении таких отношений, подлежат рассмотрению в судах, какая-то часть, по усмотрению сторон, - в третейских судах.

Проводимая с начала 90-х гг. земельная реформа в России породила новые формы и виды собственности на землю. Соответственно расширился и круг споров, возникающих по поводу пользования, владения и распоряжения земельным участком. Произошли изменения и в самих методах правового регулирования рассмотрения земельных споров. Остался в прошлом административно-командный метод. Пришедшая ему на смену судебная и судебно-арбитражная процедура рассмотрения земельных споров привела к увеличению их количества и разнообразия. Однако остался открытым вопрос: почему одни и те же земельные споры должны рассматриваться разными судебными инстанциями - судами общей юрисдикции и арбитражными судами?

Судебная статистика, а также обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что споры, возникающие в связи с применением земельного законодательства, весьма разнообразны. В одних случаях оспаривается право на землю из-за отказа предоставления ее либо изъятия, с чем не согласно лицо, имеющее право или претендующее на нее. В других - нарушением земельных прав гражданину, организации причинены убытки, а поэтому возникает спор и о земле, и о возмещении имущественного вреда. Иногда лицо не претендует на землю, например, согласно с ее изъятием, но считает, что у него нарушены имущественные интересы. Возникает спор об имущественной компенсации. С учетом предмета все споры, вытекающие из земельных отношений, условно можно разделить на следующие группы: земельные, земельно-имущественные и имущественные. Кроме того, судам и арбитражным судам вменено рассмотрение жалоб на постановления органов госземконтроля о наложении административных штрафов на граждан, должностных лиц и организации за нарушение земельного законодательства.

Практика разрешения третейскими судами земельных споров стала складываться лишь в последние годы, чему способствовали экономические предпосылки: изменение в 90-х годах существовавшего экономического строя, приватизация земли, реорганизация сельскохозяйственных предприятий, появление новых участников земельных отношений и изменение самих отношений - все это привело к перегруженности судов. По этой причине процедура рассмотрения таких дел длится действительно долго и требует, кроме того, немалых затрат. Практика передачи на рассмотрение третейским судам земельных споров призвана решить вышеназванные вопросы. Этому способствуют преимущества третейских судов: оперативность и эффективность, упрощенная процедура разбирательства, возможность его проведения вне места пребывания третейского суда, в том числе непосредственно по месту нахождения сторон спора; конфиденциальность и создание условий для сохранения коммерческой тайны; доступность, возможность выбора формы третейского судопроизводства; самостоятельная разработка и утверждение документов, регламентирующих его деятельность и определение правовых процедур третейского разбирательства, корректировка их содержания по мере необходимости; формирование списка арбитров, назначение председателя третейского суда.

В настоящее время в Российской Федерации уже имеется определенный опыт работы третейских судов по разрешению споров в аграрной сфере, в том числе земельных. Так, учрежден и действует третейский суд при Волгоградском общественном фонде содействия развитию аграрных преобразований «Волг-АгроФонд».

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу, а потому споры по поводу земли подлежат разрешению по общим правилам защиты гражданских прав. Способы защиты земельных и земельно-имущественных прав те же, что предусмотрены в гражданском законодательстве РФ.

Как правило, земельные споры возникают по поводу земли в связи с отказом предоставления земельного участка, его изъятием, ограничением прав на землю, нарушением границ землепользования, самовольным занятием и в других случаях, когда нарушено субъективное право лица. Спор может возникнуть и в связи с тем, что лицо заблуждалось в отношении своего действительного права. В этих случаях главную роль в отношениях между сторонами играют судебные органы.

Раскрывая понятие земельного спора, необходимо отметить, что это регулируемое нормами земельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права и разрешаемое дозволенными законом методами правоотношение между двумя и более равноправными сторонами по поводу притязаний на земельные права и обязанности. Характерным здесь является постоянство притязаний двух или более сторон на один и тот же земельный участок.

Земельные споры могут возникать не только между собственниками земли, ее владельцами, пользователями и арендаторами. Довольно часто они возникают между названными лицами, с одной стороны, и государственными органами - с другой. Причиной их является в большинстве случаев нарушение прав субъектов при отводе и изъятии земельных участков (несогласие субъекта с решением об изъятии земли, сроками и размерами землеотвода, условиями и размером компенсаций).

Процедура рассмотрения споров представляет собой особый процесс, состоящий из ряда стадий, которые должны быть закреплены в законе. При этом нельзя разрывать, к примеру, рассмотрение вопроса о границах владения и пользования земельным участком и вопроса о принадлежности земли. Не следует также разрывать рассмотрение спорного вопроса по поводу земельного участка и спора по поводу расположенной на нем недвижимости. При спорах, затрагивающих не только землю и насаждения, но также строения и сооружения, расположенные на этом участке, т.е. всего того, что именуется недвижимостью, негаторный иск будет иметь земельный характер. Таким образом, нужны специальные процессуальные правила.

По действующему законодательству Российской Федерации при любых земельных спорах гарантируется судебная защита прав соответствующих субъектов. Уровень их защиты одинаков как для собственников земли, так и для ее владельцев и пользователей. Однако на практике принцип равенства граждан перед судом и законом нередко нарушается. Это связано, во-первых, с тем, что из-за отсутствия районного звена в арбитражной системе гражданам-предпринимателям, в том числе и фермерам, труднее реализовать право на судебную защиту по земельным спорам. Во-вторых, для разных субъектов весьма существенны различия в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Что касается решений органов местного самоуправления об отказе заявителю в предоставлении участка, то возникают сомнения относительно реальных возможностей судов влиять на эти акты. Верховный Суд РФ рекомендует судам в таких случаях оценить, подходит ли участок заявителю и насколько реальны притязания заявителя на участок определенного месторасположения, т.е. ориентирует суды на сложный земельно-экономический анализ. Если следовать этой рекомендации, то суды будут по существу выполнять функции по распоряжению землей, что в настоящее время выходит за пределы их полномочий. Кроме того, решение суда в случае удовлетворения иска будет трудно исполнить. Верховный Суд РФ дипломатично указывает, что решение суда есть основание для того, чтобы орган местного самоуправления оформил просителю присужденный ему участок. Но как быть, если этот орган не подчинится решению суда и не передаст просителю определенный судом участок, не выдаст ему соответствующих документов? Ответов на эти вопросы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ нет.

Если законодатель пожелал установить для такого рода дел судебный порядок их рассмотрения, то для этого, видимо, подошли бы специальные земельные суды. Их можно было бы наделить особыми полномочиями, позволяющими глубоко вникать в вопросы земельного хозяйства, вплоть до осуществления в ряде случаев исполнительно-распорядительных функций. За судами общей юрисдикции тогда оставался бы лишь надзор за решениями земельного суда с правом оставления в силе решения земельного суда либо его отмены, но не рассмотрения спора по существу. Видимо, небесполезно изучить в этом отношении опыт зарубежных стран. Например, в Англии действуют специальные суды по земельным вопросам, в Германии - специальные суды по сельскохозяйственным землям. Дикусар в.и. "Российская юстиция", n 11, Ноябрь 2000г.

Сторонами в земельном споре являются:

Исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, с одной стороны, и физическое либо юридическое лицо - с другой при отказе в предоставлении земельного участка, изъятии, ограничении или прекращении прав административно-правовым актом властного органа;

Граждане и юридические лица по спорам между собой - в связи с нарушением границ землепользования, самовольным занятием земли, созданием помех в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Споры о признании прав на землю рассматриваются судами в порядке искового производства как споры о праве гражданском. В качестве ответчика выступает администрация государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом распоряжения землей, во втором случае - лицо, нарушившее земельные права потерпевшей стороны.

Судебному рассмотрению подлежат также споры, возникающие из договоров по поводу земли, - купли-продажи, мены, аренды, ипотеки, дарения, сервитута и др. Надо полагать, что немало споров в судах возникнет в связи с договорами аренды земли в соответствии с новой конструкцией института аренды, в отличие от Гражданского кодекса РФ. Это - споры, связанные с несогласием арендодателя с передачей арендатором земельного участка в субаренду или арендных прав третьему лицу без его согласия.

Очевидно, в судах могут возникнуть споры по поводу аренды земельных долей. Они имеют определенные особенности, обусловленные условным характером объекта собственности. Их обладателями являются бывшие колхозники и работники иных сельскохозяйственных предприятий, реорганизованных в ходе земельной реформы. В России таких собственников около 12 млн. человек, в Приволжском федеральном округе - 3168 тыс., в Республике Марий Эл - 100,8 тыс. человек. Ковязина н.а. // "Российская юстиция", n 8, Август 2006 г.

Споры о праве на земельный участок могут возникнуть в связи с наследованием земельного участка, в частности: о его разделе либо о преимущественном праве наследования, а также в связи с отказом в закреплении по наследству закрытых водоемов и лесной растительности, находящихся на земельном участке.

Помимо споров искового производства в судах подлежат рассмотрению также жалобы на постановления о наложении административных штрафов за земельные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Итак, к земельным относятся споры по поводу земли, вызванные принятием административно-правовых актов органами исполнительной власти и местного самоуправления в сфере осуществления властных функций по распоряжению землей, прекращающих или ограничивающих субъективные права собственности, владения и пользования землей либо отказывающих в приобретении таких прав, а также споры юридических лиц и граждан между собой в связи с нарушением их земельных прав. Предметом спора является действительное или предполагаемое право на землю конкретного лица.

Судебная практика по земельным спорам помогает сторонам разобраться в их отношениях по поводу земли, так как нормативно-правовые акты, регулирующие земельные отношения достаточно сложные. При этом каждая сторона считает что она поступает в соответствии с ними. В решении данного спора основную роль играет судебная практика, которая сложилась в России по земельным спорам.

2.2.9. Роль судебной практики в регулировании земельных отношений

Относительно значения судебных решений в регулировании правоотношений, в том числе и земельных, в литературе встречаются различные точки зрения.
Так, В.В. Петров считает, что решения судов, несмотря на их оригинальность и юридическую грамотность, не могут служить образцом, источником для принятия решения по другому аналогичному делу, следовательно, судебную практику можно рассматривать лишь в плане применения права, толкования и разъяснения его отдельных положений.
Напротив, по мнению М.М. Бринчука, анализ роли судов в контексте принципа разделения властей и выделения судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти дает основание для признания судебной практики источником права, поскольку суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти.
Несомненно, что деятельность судов, а также административных органов способствует совершенствованию практики применения земельного законодательства. Огромное значение имеют, в частности, руководящие постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. К ним можно отнести постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» и ряд других.
В то же время, решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов по конкретному юридическому делу (например, эколого-правовому спору) нельзя признать источниками экологического права, поскольку они являются актами ненормативного характера (не содержащими норм права) и имеют персонифицированный (индивидуально-определенный) характер.
Особо необходимо отметить решения Конституционного суда РФ, к компетенции которого отнесено разрешение дел о соответствии федеральных законов, законов субъектов РФ, нормативных актов палат Федерального Собрания РФ, Президента и Правительства РФ Конституции РФ. Решения Конституционного Суда РФ обладают силой закона, они окончательны и подлежат исполнению. В силу этого его решения могут считаться источниками земельного права. Например, постановлением Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации был признан соответствующим Конституции РФ (как по порядку принятия, так и его положения, касающиеся лесного фонда РФ). Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» признаны не соответствующими Конституции РФ некоторые нормы Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». В своем постановлении от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» Конституционный Суд РФ признал конституционность некоторых оспариваемых областными депутатами положений Земельного кодекса РФ, регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Было также признано, что Земельный кодекс РФ не противоречит Конституции РФ и по порядку его принятия Государственной Думой.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение источников земельного права
2. Как классифицируются источники земельного права по юридической силе и территории действия?
3. Чем отличаются специальные источники земельного права от общих?. Приведите примеры.
4. Является ли судебное решение по конкретному делу, связанному с разрешением земельно-правового спора, источником земельного права?
5. Из каких элементов состоит система источников земельного права?

Основная литература

1. Крассов О.И. Земельное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. - 671 с.
2. Жариков Ю.Г. Земельное право России: учеб. - М.: КНОРУС, 2006. - 480с.
3. Земельное право: Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова - М.: ООО «ТК Велби», 2004. - 400 с.

Дополнительная литература

1. Крассов О.И. Земельное право в современной России: Учебное пособие. - М.: Дело, 2003. - 624 с.
2. Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005. - 336 с.
3. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 656 с.
4. Гусев Р.К. Земельное право. Учебное пособие. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2002. - 208 с. (Право в вопросах и ответах).
5. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. А.К. Голиченкова. - М.: БЕК, 2002. - 448 с.
6. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федера ции с пост. матер. и судеб. практ. / Под ред. С.А. Боголюбова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт - Издат, 2007. - 630 с.
7. Земельное законодательство Российской Федерации: Сб. нормативных актов / Сост. М.В. Бархатов, А.В. Мазуров - М.: Юрайт-Издат, 2002. - 585 с.

Относительно значения судебных решений в регулиро­вании правоотношений, в том числе и земельных, в литерату­ре встречаются различные точки зрения.

Так, В.В. Петров считает, что решения судов, несмотря на их оригинальность и юридическую грамотность, не могут слу­жить образцом, источником для принятия решения по друго­му аналогичному делу, следовательно, судебную практику можно рассматривать лишь в плане применения права, толко­вания и разъяснения его отдельных положений.

Напротив, по мнению М.М. Бринчука, анализ роли су­дов в контексте принципа разделения властей и выделения судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти дает основание для признания судебной практики источником права, поскольку суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти.

Несомненно, что деятельность судов, а также администра­тивных органов способствует совершенствованию практики применения земельного законодательства. Огромное значение имеют, в частности, руководящие постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. К ним можно отнести постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, воз­никших у судов при применении законодательства о земельной реформе», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 но­ября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законода­тельства об ответственности за экологические правонарушения», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с приме­нением земельного законодательства», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными су­дами земельного законодательства» и ряд других.

В то же время, решения судов общей юрисдикции и ар­битражных судов по конкретному юридическому делу (на­пример, эколого-правовому спору) нельзя признать источни­ками экологического права, поскольку они являются актами ненормативного характера (не содержащими норм права) и имеют персонифицированный (индивидуально-определен­ный) характер.

Особо необходимо отметить решения Конституцион­ного суда РФ, к компетенции которого отнесено разреше­ние дел о соответствии федеральных законов, законов субъ­ектов РФ, нормативных актов палат Федерального Собра­ния РФ, Президента и Правительства РФ Конституции РФ. Решения Конституционного Суда РФ обладают силой зако­на, они окончательны и подлежат исполнению. В силу этого его решения могут считаться источниками земельного пра­ва. Например, постановлением Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституци­онности Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации был признан соответствую-

щим Конституции РФ (как по порядку принятия, так и его положения, касающиеся лесного фонда РФ). Постановлени­ем Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй ста­тьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного земле­пользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» признаны не соответствующими Консти­туции РФ некоторые нормы Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». В своем по­становлении от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Феде­рации в связи с запросом Мурманской областной Думы» Конституционный Суд РФ признал конституционность не­которых оспариваемых областными депутатами положений Земельного кодекса РФ, регулирующих предоставление зе­мельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим ли­цам. Было также признано, что Земельный кодекс РФ не противоречит Конституции РФ и по порядку его принятия Государственной Думой.