Важное место в уголовном процессе занимает подготовка защитника к прениям, когда государственным обвинителем представлены и судом рассмотрены все доказательства обвинения.

Адвокат по уголовным делам, добросовестно исполняющий свои обязанности, обязательно готовит письменную речь, для оглашения и приобщения ее в последующем к материалам уголовного дела, в соответствии со ст. 292 УПК РФ.

Если возникла необходимость обращения за помощью к адвокату, и вы хотите выяснить его профессиональные знания и умения, попросите адвоката ознакомиться с одной из его речей.

Прочитав речь адвоката Вы, даже будучи не осведомленные в уголовном судопроизводстве, сможете оценить его знания и профессионализм.

Вот пример такой речи адвоката Емельянова Михаила Юрьевича:

«Уважаемый суд, Чуднов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Обвинение настаивает на том, что Чуднов приобрел и хранил психотропное вещество при себе. 24.11.2010 года в 16.00 часов, после ДТП был доставлен в помещение ОБНОН ОУР УВД по Красногорскому м/р, по адресу г. Красногорск ул. Вокзальная 18, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащую амфетамин.

Чуднов заявляет, что в совершении указанного противоправного деяния он не виновен, то есть психотропное вещество не приобретал и не хранил, а обнаруженный бумажный сверток с порошкообразным веществом ему в карман подложили сотрудники ОБНОН ОУР УВД по Красногорскому м/р.

Я убежден в том, что присутствующие в этом зале знают, что согласно п.2 ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование, и назначение виновным справедливого наказания.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 15 УПК РФ уважаемый суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Чуднов защищая свои права и законные интересы, от противоправных действий сотрудников ОБНОН ОУР УВД по Красногорскому м/р, которые применили к нему насилие и спецсредства - наручники, а так же фальсифицировали доказательства по уголовному делу, обратился с заявлениями в прокуратуру г. Красногорска, следственный отдел по г. Красногорску СУ СК по Московской области, а так же к следователю ГУВД по Московской области который производил предварительное следствие по данному уголовному делу.

Прокуратура г. Красногорска в нарушение ст. 10 Закона РФ «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 проверку, по заявлению Чуднова М.В. о законности применения в отношении него сотрудниками ОБНОН специальных средств - наручники, до настоящего времени не провела. В связи с чем, Чудновым была подана жалоба в прокуратуру Московской области.

Следственный отдел по г. Красногорска СУ СК по Московской области рассмотрев заявление Чуднова М.В. в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь, вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При проведении предварительной проверки следователь не использовал в полном объеме своих прав, определенных в ч.1 ст. 144 УПК РФ, а только опросил заявителя, сотрудников ОБНОН, а так же приобщил к материалам проверки, копии протоколов допросов инспекторов ГИБДД.

Следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Рысин С.В. в ходатайстве защитника Чуднова о направлении его на судебно-медицинскую экспертизу для установления факта наличия у него телесных повреждений, отказал, чем нарушил нормы ст. 159 УПК РФ, кроме того следователь отказал в ходатайстве о выделении материалов из уголовного дела в отношении сотрудников ОБНОН, причинивших насилие к Чуднову и фальсификации доказательств, для проведения предварительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, правоохранительные органы, на которых государством возложена обязанность по защите прав и интересов граждан, в нарушение законодательных норм определяющих порядок исполнения этих полномочий, не исполнили надлежащим образом своих функций по защите прав и интересов Чуднова.

Почему правоохранительные органы, которые должны стоять на страже прав и интересов граждан, не исполняют возложенные на них функциональные обязанности, можно только гадать. Однако в сообщениях СМИ, указывается о том, что правоохранительным органам Московской области и Красногорского района некогда заниматься исполнением тех функций, которые возложило на них государство, так как произошло их сращивание с криминальными структурами, за что были сняты или отстранены от своих должностей высокопоставленные чиновники, а некоторые из них сами находятся под следствием.

Рассмотрим доказательства вины Чуднова представленные стороной обвинения.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

Обвинение Чуднова построено на следующих доказательствах, которые были рассмотрены в ходе настоящего судебного процесса.

Личный досмотр подсудимого Чуднова от 24.11.2010 г.

Свидетельские показания: Филина Г.А., Мись А.С., Голубкова С.С., Бардукова А.П. Леонова И.Д., Чикина В.Н., Корженевского А.А., Матушкиной Е.Н.,

Очными ставками Филина Г.А. и Мись А.С. с подсудимым Чудновым

Заключением эксперта № 1217 от 28.12.2010 г.

Вещественным доказательством - свертком со смесью наркотического вещества,

Протоколом осмотра предметов - свертком с наркотическим веществом,

Справка об исследовании № 402 от 3.12.2010 г.

Рапорт об обнаружении признаков преступления,

Все собранные в ходе следствия и приведенные выше доказательства, подтверждают лишь факт случайного обнаружения в кармане куртки Чуднова психотропного вещества. Подсудимый Чуднов не оспаривает этот факт, однако заявляет, что психотропное вещество он не хранил, а оно было подброшено ему сотрудниками ОБНОН по Красногорскому м/р Филином Г.А. или Мись А.С. в момент когда он находился в бессознательном состоянии в машине или во время оказания ему медицинской помощи в кабинете ОБНОН, когда он снимал куртку.

Обвинением не опровергнуты доводы подсудимого Чуднова о том, что психотропное вещество было ему подброшено.

О том, что психотропное вещество было подброшено Чуднову М.В. сотрудниками ОБНОН Филиным Г.А. и Мись А.С. свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного процесса.

1. Применение к Чуднову спецсредств - наручники.

Факт применения к Чуднову наручников подтвержден свидетелями показаниями: Голубкова С.С., Бардукова А.П., Чикина В.Н., Корженевского А.А., Филиным Г.А. и Мись А.С.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «о милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1, действующего во время рассматриваемых событий, в качестве специальных средств могут применяться наручники только в случаях: для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться; для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции; для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья.

Установленные в ходе судебного слушания обстоятельства свидетельствуют о том, что Чуднов был в болезненном состоянии, нуждался в медицинской помощи, какого либо сопротивления сотрудникам милиции не оказывал, скрыться не пытался, не на кого не нападал. Согласно показаний допрошенных лиц, наручники к Чуднову были применены сотрудниками ОБНОН Филиным Г.А. или Мись А.С., однако кем именно установить не удалось.

Учитывая, что целью применение наручников к Чуднову не являлись обстоятельства установленные законом, следует считать, что необходимость их применения была обусловлена необходимостью воспрепятствования обнаружению Чудновым, до проведения личного досмотра, подброшенного ему психотропного вещества.

2. Отсутствие в представленных стороной обвинения доказательствах тех, которые подтверждают виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы, то есть образующие субъективную часть состава преступления.

Часть 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает действия (бездействия) совершенные лицом с прямым или косвенным умыслом, при этом:

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

Ни одно из представленных обвинением доказательств не указывает, не определяет и не конкретизирует, какую-либо форму вины подсудимого Чуднова.

В ходе следствия и судебного слушания остался без разрешения вопрос, с какой целью Чуднов приобретал и хранил при себе психотропное вещество: в качестве сувенира, для личного употребления, для передачи кому-либо.

3. Осведомленность сотрудников ОБНОН Филина Г.А. и Мись А.С., о том, что Чуднов привлекался к ответственности за хранение наркотических средств.

В ходе судебного следствия, при допросе в качестве свидетелей Филин Г.А. и Мись А.С. скрывали тот факт, что подсудимый Чуднов им знаком. Однако свидетель Бардуков А.П. пояснил, что являясь очевидцем, процессуальных действий, совершенных с Чудновым, от сотрудников ОБНОН Филина Г.А. и Мись А.С., он узнал, что подсудимый им знаком.

Осведомленность о том, что Чуднов привлекался к ответственности за хранение наркотических средств, позволило сотрудникам ОБНОН Филину Г.А. и Мись А.С., быть уверенными в своей безнаказанности, и фальсификацию доказательства преступления в отношении гражданина, запятнавшего свою репутацию и честное имя.

4. Обстоятельства ощупывания подсудимого Чуднова когда тот находился в машине в бессознательном состоянии и снимания им куртки в кабинете ОБНОН.

Именно в эти моменты сотрудники ОБНОН Филин Г.А. и Мись А.С., имели возможность подбросить Чуднову М.В. психотропное вещество в карман куртки.

5. Отсутствие сведений о том, что подсудимый Чуднов М.В. употребляет психотропные или наркотические средства

В ПД и ПНД, в ОБНОН и УВД отсутствуют сведения, что Чуднов употребляет, приобретает, распространяет, или имеет какое либо иное отношение к наркотическим или психотропным веществам, в отличии от сотрудников ОБНОН Филина Г.А. и Мись А.С., предметом исполнения служебных обязанностей которых, является контроль за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

6. Заинтересованность сотрудников ОБНОН ОУР УВД по Красногорскому м/р Филина Г.А. и Мись А.С.

Филин Г.А. и Мись А.С. выступающие в качестве свидетелей по данному делу, в заинтересованы в исходе настоящего дела, так как от признания Чуднова виновным в незаконном хранении психотропного вещества, напрямую зависят их показатели по работе.

Кроме изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о невиновности подсудимого Чуднова, в ходе проведения следственных действий были допущены нарушения уголовно процессуального законодательства.

А именно, заключение эксперта № 1217 от 28.12.2010 года, согласно которому сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который, по мнению обвинения, хранил Чуднов получено с нарушением требований УПК РФ.

Обстоятельства проведения судебной физико-химической экспертизы отражены в материалах уголовного дела, согласно которым 22.12.2010 года следователь Рысь С.В. вынес постановление о назначении экспертизы в ЭКО УВД Истринского м/р по Московской области, 28.12.2010 года экспертиза была проведена и только 17.01.2011 г. Подозреваемый Чуднов был одновременно ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта.

В соответствии с ч.3 ст.195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Согласно ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, вправе воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.

Однако Чуднов М.В. был лишен своего права предоставленного ему законом.

26.01.2011 года, следователю было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательства - заключения экспертизы № 1217 от 28.12.2011 г. В указанном ходатайстве следователем было отказано и не принято мер к восстановлению прав подсудимого.

Пленум Верховного суда РФ в п. 16 Постановления от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5) постановил:

Разъяснить, что необходимо обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Таким образом, при назначении и производстве судебной физико-химической экспертизы, по данному уголовному делу, были нарушены требования ч.3 ст. 195 УПК РФ, что повлекло невозможность реализации прав подозреваемого указанных в ст. 198 УПК РФ. В связи с чем, заключение судебной химической экспертизы № 1217 от 28.12.2011 г. не имеет юридической силы и не может быть признано доказательством по настоящему уголовному делу.

Сторона обвинения имела возможность предъявить доказательства вины, если они конечно имелись, подсудимого Чуднова к его действиям по незаконному обороту психотропного вещества.

Так в соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об ОРД» возможно представление результатов оперативно-розыскной деятельности в суд, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

[Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд утверждена Приказом Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56]

В соответствии с ст. 3 Приказа, начальникам оперативных подразделений государственных органов, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, надлежит обеспечивать представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд в установленном Инструкцией порядке.

А статья 7 Инструкции, указывает, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Хочу обратить ваше внимание на азы уголовного права, которые предусматривает, что преступное деяние, если оно имеет место, должно образовывать состав преступления, который состоит из:

Объекта (в данном случаи общественные отношении, которые выступают регулятором оборота наркотических средств, запрещающим их свободный оборот);

Объективной части (действия или бездействия лица, и обстоятельства их совершения);

Субъективной части (отношения лица к совершенному преступлению, его вина цель, мотив);

Субъекта (само лицо, которое может нести ответственность за совершенное противоправное деяние).

В рассмотренных материалах дела, отсутствуют доказательства обстоятельств того, что подсудимый Чуднов у кого-либо приобретал психотропное вещество. То есть отсутствует объективная часть состава преступления.

Еще раз хочу обратить внимание, что ни одно из представленных обвинением доказательств не указывает, не определяет и не конкретизирует, какую-либо форму вины подсудимого Чуднова

В ходе следствия и судебного слушания остался без разрешения вопрос, с какой целью и каким образом Чуднов М.В. приобретал и хранил при себе психотропное вещество: то есть купил, нашел, принял в дар, в качестве сувенира, для личного употребления, для передачи кому-либо.

Таким образом, доводы подсудимого Чуднова не опровергнуты стороной обвинения, а наоборот подтверждаются допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями, следовательно, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления: в части приобретения психотропного вещества (объективная часть) и в части формы вины и мотива (субъективная часть) которое вменяется Чуднову М.В., а именно незаконное приобретение и хранении без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании изложенного,

П Р О Ш У:
Чуднова признать невиновным в предъявляемом ему обвинении, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и оправдать с правом на реабилитацию.

« _____ » ________________ 2011 г.

Защитник М.Ю. Емельянов.»

Документы подготовлены совместно с участниками портала www.pravorub.ru

Образцы ходатайств и жалоб по уголовному делу

В этом разделе вы можете ознакомиться и скачать ходатайства и жалобы, которые чаще всего приходится составлять и подавать стороне защиты в уголовном процессе. Представленные ходатайства и жалобы были поданы адвокатами по реальным делам, в которых они участвовали в качестве защитников обвиняемых или представителей потерпевших.

Каждая подборка документов соответствует определенной стадии процесса.

Предварительное расследование

1. Ходатайства, адресованные следователю

1.1. О назначении дактилоскопической экспертизы
В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному.

1.2. О назначении психолого-психиатрической экспертизы

Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления. Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания.

Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе.

Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора. Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте.

Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела.

В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно. Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств. Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист.

1.3. О назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего
Ходатайство заявляется защитником подозреваемого (обвиняемого) при наличии у него оснований полагать, что изобличающие обвиняемых показания потерпевшего могут противоречить действительности ― как по причине намеренного искажения фактов потерпевшим, так и по причине имеющейся него психической патологии.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4. О назначении судебно-медицинской экспертизы
В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений. Этот вопрос ― один из тех, которые наиболее часто ставятся на разрешение перед судебно-медицинским экспертом. В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5. О назначении фоноскопической экспертизы
В качестве образца взято ходатайство, поданное в защиту интересов лица, обвиняемого в должностном преступлении. Цель — установить достоверность переговоров, зафиксированных на фонограммах.
Скачать в формате Microsoft Word

1.6. О прекращении уголовного дела ввиду невменяемости обвиняемого
Ходатайство содержит обоснование необходимости прекращения уголовного дела в отношении подзащитного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7. Об изменении меры пресечения
В приведенном ходатайстве доводы в пользу замены меры пресечения в виде заключения под стражу более мягкой мерой подкрепляются ссылками на постановления Пленума Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8. Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия
Ходатайство заявляется в ситуации, когда под видом осмотра места происшествия фактически производился обыск. Защитник перечисляет нарушения, допущенные при производстве следственного действия, и указывает, какие требования УПК не были соблюдены.
Скачать в формате Microsoft Word

1.9. Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия при задержании с поличным
Ходатайство заявляется в ситуации, когда осмотр места происшествия был произведен с нарушением требований УПК РФ: подозреваемый участвовал в нем в отсутствие своего защитника.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10. О постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу
Нестандартное ходатайство, заявляемое защитником подозреваемого в случае, когда психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа проводится в отношении свидетелей обвинения для проверки достоверности их показаний. Ходатайство может быть заявлено с целью выявить истинные мотивы свидетеля и наличие у него заинтересованности в привлечении подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности
Скачать в формате Microsoft Word

1.11. Об истребовании (дополнительных) данных о телефонных соединениях абонента
Ходатайство заявляется в случае расхождения данных (в данном случае — данных о месте нахождения подозреваемого), полученных следствием от оператора связи, с показаниями свидетеля обвинения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12. Об определении порядка ознакомления участников со стороны защиты с материалами дела
Ходатайство заявляется по окончании предварительного расследования. Рациональный способ ознакомления участников процесса со стороны защиты с материалами уголовного дела.
Скачать в формате Microsoft Word

1.13. Об освобождении задержанного
Ходатайство заявляется, если лицо было задержано с нарушением требований, установленных УПК РФ. Защитник ходатайствует об освобождении задержанного, которому еще не определена мера пресечения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14. Об участии адвоката в производстве всех следственных действий
Ходатайство о проведении всех следственных действий, официальных мероприятий и любых контактов с представителями правоохранительных органов только при условии реального обеспечения возможности и одновременного участия защитника. Данное ходатайство целесообразно подать сразу после возбуждения уголовного дела с целью предупреждения возможных нарушений закона со стороны следствия.
Скачать в формате Microsoft Word

1.15. О проверке алиби
Пример ходатайства, поданного защитой в рамках уголовного дело по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

1.16. О допросе свидетелей
Ходатайство защитника о допросе свидетелей, показания которых подтверждают версию о невиновности обвиняемого. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании, связанное с обвинениями в присвоении средств организации.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. О допросе свидетелей и проведении очных ставок
Пример ходатайства, поданного защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. Об исключении доказательства (протокола осмотра видеозаписи)
Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протокола осмотра аудио и видеозаписи разговора обвиняемого по поводу передачи взятки, как составленного на основе записей плохого качества (устойчивыми помехами, шумами, искажением, отсутствием фактически всего изображения. Данное ходатайство было отклонено следствием, однако, было удовлетворено судом в ходе рассмотрения дела. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.19. Об исключении доказательств (протоколов допроса свидетелей)
Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов допроса свидетелей, как составленных с нарушением закона и показания в которых, изложены «под копирку» - абсолютно идентично друг другу. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.20. Об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента)
Ходатайство защитника об исключении недопустимых доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов осмотра денежных средств, явившихся предметом взятки, а также всех документов (протоколов), составленных в целях проведения оперативного эксперимента. Аргумент защиты состоит в том, что оперативные сотрудники незаконно использовали одних и тех же понятых, как при подготовке документов для проведения оперативного эксперимента, так и при протоколировании результатов данного ОРМ.
Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.21. О прекращении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью подозреваемого к совершенному преступлению. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании (попытка обвинения в хищении средств организации).
Скачать в формате Microsoft Word

1.22. О прекращении уголовного дела по ст. 199 УК РФ на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Особенность дела: типичное уголовное дело по ст. 199 УК РФ, в котором все обвинения основываются на версии и доказательствах следствия о фиктивности проведенных компанией сделок с фирмами-однодневками и о последующем незаконном уменьшении налогооблагаемой базы и принятии к вычету НДС. После заявления данного ходатайства дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

1.23. О прекращении уголовного дела по ст. 204 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 204 «Коммерческий подкуп». Особенность дела: руководитель компании-должника ложно обвинил представителей компании-кредитора в попытке вымогательства и присвоения средств, предназначавшихся для погашения долга перед предприятием.
Скачать в формате Microsoft Word

1.24. О прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления
Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ «Организация занятия проституцией». Защитник указывает на недоказанность обвинений и отсутствие в действиях «диспетчера» состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

1.25 О производстве выемки документов
Пример ходатайства, о выемке документов в целях подтверждения данных о движении денежных средств. Ходатайство было подано защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

2. Жалобы, адресованные прокурору

2.1. На незаконность следственного действия - осмотра места происшествия
В жалобе защитник указывает на грубейшие нарушения требований УПК РФ, допущенные при производстве осмотра места происшествия, и обосновывает необходимость признания результатов данного следственного действия (протокола) недопустимым доказательством.
Скачать в формате Microsoft Word

2.2. На отказ следователя в предоставлении обвиняемому, находящемуся под стражей, свиданий с близким родственником
Незаконность решения следователя в ходатайстве обосновывается ссылкой на нормы законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.3. На незаконные действия следователя при оформлении результатов следственного действия
В приведенном ходатайстве основанием для обращения защитника с жалобой послужило предоставление подзащитному на подпись незаполненных бланков документов.
Скачать в формате Microsoft Word

2.4. На незаконные действия следствия для получения признательных показаний
Жалоба подается в случае поступления от подзащитного информации о применении к нему пыток или иных мер физического или психического воздействия в целях принуждения к даче признательных показаний.
Скачать в формате Microsoft Word

2.5. На незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания
Пример жалобы защитника по «горячим следам» на действия сотрудников милиции и Постановление о задержании подозреваемого. В жалобе адвокат указывает не только на необоснованность самого задержания, но и на нарушения при проведении и оформлении задержания: протокол задержания был составлен сотрудниками полиции с существенным нарушением срока после доставления подозреваемого в ОМ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.6. На незаконные действия сотрудников УВД (незаконное и длительное задержание)
Жалоба на действия сотрудников УВД по задержанию и незаконному содержанию под стражей лиц, без решения суда. В жалобе приведены позиции Конституционного Суда РФ и практика Европейского Суда по правам человека по вопросам задержания.
Скачать в формате Microsoft Word

2.7. На необоснованное продление сроков предварительного расследования
Подача жалобы защитником обусловлена использованием следователей типичных «уловок» для необоснованного продления сроков предварительного расследования и затягивания процесса.
Скачать в формате Microsoft Word

2.8. На отказ в возбуждении уголовного дела
Пример жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.9. На постановление о возбуждении дела по ст. 315 УК РФ
В данной жалобе приведены доводы защиты, которые подходят к большинству типичных оснований, по которым дознаватели ФССП России возбуждают дела по ст. 315 УК РФ.
В данном случае уголовное дело было впоследствии прекращено дознавателем за отсутствием признаков состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

2.10. На постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу
Жалоба защитника об отмене постановления следователя об отказе в ознакомлении с материалами дела (в частности, с протоколом изъятия денежных средств в автомашине, составленном при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления по ст. 290 УК РФ). Подача жалоба связана с типичным отказом следователя в ознакомлении защиты с ключевыми доказательствами по аналогичным делам.
Особенности дела: дело было возбуждено по ст. 290 «Получение взятки» УК РФ в отношении инспектора ГИБДД.
Скачать в формате Microsoft Word

3. Жалобы и заявления, подаваемые в суд

3.1. Заявление против применения меры пресечения в виде заключения под стражу
В заявлении защитник, ссылаясь на решения Европейского Суда по правам человека, положения Конституции, обстоятельства дела, излагает суть возражений против продления срока содержания обвиняемого под стражей
Скачать в формате Microsoft Word

3.2. Жалоба на отказ следователя в предоставлении защите возможности изготовления за свой счет копий процессуальных документов
В данной жалобе защитник обвиняемого, ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает на допущенное следователем процессуальное нарушение — отказ в предоставлении возможности изготовления за свой счет копий с материалов дела, подлежащих представлению для ознакомления.
Скачать в формате Microsoft Word

3.3. Жалоба на незаконное бездействие следователя
В данном случае цель обращения в суд — добиться признания бездействия следователя, (непредоставления защитнику сведений о результатах рассмотрения ходатайства) незаконным.
Скачать в формате Microsoft Word

3.4. Жалоба на незаконные действия следователя (недопуск адвоката к защите)
Пример жалобы адвоката на незаконность действий следователя, отказывающего под надуманными предлогами в допуске к защите подозреваемого по уголовному делу. Адвокат обжалует действия выразившиеся в производстве следственных действий без участия защитника.
Особенности дела: в целях восстановления законности адвокат обратился в районный с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой потребовал признать действия следователя незаконными и исключить полученные с нарушением Закона доказательства из числа доказательств. Суд удовлетворил жалобу.
Скачать в формате Microsoft Word

3.5 Жалоба на незаконные действия следователя при обыске
Жалоба защитника на действия следователя, при производстве обыска, связанная с изъятием документов, не имеющих значения для дела.
Скачать в формате Microsoft Word

3.6. Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела
Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании (попытка обвинения в хищении средств организации).
Скачать в формате Microsoft Word

3.7. Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. 171 УК РФ
Жалоба адвоката на Постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство». Защитник указывает на отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого ввиду необязательности получения лицензии на осуществленные работы.
Скачать в формате Microsoft Word

3.8 Жалоба на постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Скачать в формате Microsoft Word

Производство в суде первой инстанции

1. Ходатайства

Ходатайства и жалобы, связанные с исключением того или иного доказательства, могут быть поданы как на стадии предварительного расследования, так в судебном заседании. Если абстрагироваться от конкретной правоприменительной ситуации, то эти документы могут различаться только адресатом.

Однако если на стадии следствия действуют только общие нормы (ст. 7, 75, 88 УПК РФ), то применительно к судебной стадии законом, помимо применения самих норм о недопустимости доказательств, регламентирован порядок заявления и рассмотрения ходатайства об исключении доказательства (ст. 235, 271 УПК РФ).

Кроме того, подавляющее большинство таких ходатайств заявляется именно в суде, поскольку лишь по окончании предварительного расследования у защиты появляется возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

1.1 О прекращении дела ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности
Поводом для заявления ходатайства о прекращении дела служит истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности к моменту поступления дела в суд.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2 О прекращении уголовного преследования ввиду деятельного раскаяния
Ходатайство заявляется ситуации, когда подсудимый обвиняется в преступлении, нанесшем имущественный ущерб государству, но полностью возместил его.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3 О прекращениии уголовного преследования за примирением сторон
Ходатайство относится к ситуации, когда представителями потерпевших заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4 О производстве аудио- и видеофиксации судебного заседания
Ходатайство, обосновывающее право защитника осуществлять аудио- и видеозапись судебного заседания. Целесообразно подать, если председательствующий препятствует нормальной работе защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5 Об исключении недопустимого доказательства - протокола "личного досмотра"
Основной довод ходатайства, обосновывающий необходимость исключения из материалов далее протокола «личного досмотра»: документирование осуществленного после фактического задержания обыска подозреваемого любым иным способом, в том числе и прежде всего посредством составления отдельного документа, включая и «протокол личного досмотра», законом не предусмотрено.
Скачать в формате Microsoft Word

1.6 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия
Основанием для заявления данного ходатайства послужило то, что осмотр места происшествия был произведен ненадлежащим лицом.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра предметов
Ходатайство заявляется, когда при составлении протоколов осмотра предметов были допущены процессуальные нарушения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра предметов и вещественных доказательств
Ходатайство заявляется, когда протокол осмотра предметов не отражает объективный ход проведенного следственного действия, содержит не соответствующие действительности сведения, а само следственное действие было проведено с нарушением установленной законом процедуры. Вещественное доказательство (в данном случае ― деньги), приобщенное по результатам осмотра к материалам дела, оспаривается как производное от юридически порочного доказательства, подлежащего исключению.
Скачать в формате Microsoft Word

1.9 Об исключении недопустимого доказательства - протокола предъявления лица для опознания
Ходатайство заявляется в случае, когда предъявление лица для опоздания было проведено с существенными нарушениями процедуры, установленной законом.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10 Об исключении недопустимого доказательства - протокола предъявления лица для опознания
В приведенном примере основанием для заявления ходатайства послужило типичное нарушение при производстве следственного действия — отсутствие приглашенного защитника.
Скачать в формате Microsoft Word

1.11 Об исключении недопустимого доказательства - протокола проверки показаний свидетеля на месте
Ходатайство заявляется в случае выявления расхождений между протоколом проверки показаний (свидетеля) на месте и видеозаписью указанного следственного действия.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12 Об исключении недопустимого доказательства - протокола явки с повинной
Ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола явки подзащитного с повинной, ввиду того соответствующее заявление было сделано им под влиянием угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Скачать в формате Microsoft Word

1.13 Об исследовании доказательств защиты в присутствии присяжных заседателей
Ходатайство содержит обращение к председательствующему судье с просьбой разрешить исследовать в присутствии присяжных заседателей отдельные материалы дела в качестве доказательств защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14 Об ознакомлении с содержанием записки, переданной присяжными заседателями председательствующему
Ходатайство заявляется в ситуации, когда присяжные заседатели письменно просят председательствующего задать конкретные вопросы допрашиваемому без ведома защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.15 Об отводе судьи
Вариант ходатайства (заявления) об отводе судьи
Скачать в формате Microsoft Word

1.16 Об отводе судьи (повторное)
Повторное заявление отвода судье, поданное ввиду игнорирования судьей предыдущего заявления об отводе.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. О возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
Ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ). Документ содержит аргументы о типичных ошибках и недостатках, допускаемых следователями при составлении обвинительного заключения. Особенности дела: дело по ст. 290 «Получение взятки» УК РФ было возбуждено в отношении инспектора ГИБДД.
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. О привлечении для участия в судебном процессе представителя потерпевшего
Скачать в формате Microsoft Word

2. Гражданский иск

2.1. Возражения относительно предъявленного гражданского иска
Возражения защитника подсудимого, связанные с гражданским иском. В документе защитник обосновал позицию относительно завышенной суммы требований потерпевшего.
Скачать в формате Microsoft Word

2.2. Исковое заявление о компенсации морального вреда и расходов на погребение
Иск потерпевшей к государству о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение близкого родственника, погибшего в результате преступления, совершенного сотрудниками милиции (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

2.3. Исковое заявление о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП
Пример гражданского иска в уголовном процессе. Иск связан с признанием потерпевшего гражданским истцом по уголовному делу и взысканием компенсации материального и морального ущерба причиненного подсудимым в результате ДТП.
Скачать в формате Microsoft Word

2.4. Исковое заявление о компенсации материального ущерба организации, причиненной в результате мошенничества
Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. 159 УК РФ, состоялся обвинительный приговор. В рамках уголовного процесса был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий. Иск был удовлетворен.
Скачать в формате Microsoft Word

1. Жалобы и возражения

1.1. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ
Защитник подсудимого обжаловал приговор как незаконный, необоснованный и подлежащий отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В жалобе указано, в частности, что мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим алиби подсудимого, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также нарушил требования п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 159 УК РФ
Составленная адвокатом апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. Особенности дела: безработная была обвиненная в том, что незаконно получила пособие по безработице, умолчав, а в дальнейшем не сообщив о своей занятости по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, предусматривающих оплату ее труда как приемной матери. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованной позицию защиты и оправдали обвиняемую.
Скачать в формате Microsoft Word

2. ХОДАТАЙСТВА

2.1. О восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, связана с типичной ситуацией несвоевременного получения мотивированного решения суда в письменном виде ввиду его неизготовления.
Скачать в формате Microsoft Word

Производство в суде кассационной инстанции

1. Жалобы и возражения

1.1 Возражения на кассационное представление гособвинителя об отмене оправдательного приговора
Пример возражений защиты на представление гособвинителя с просьбой отменить оправдательный приговор, постановленный с участием заседателей, ввиду неясности и противоречивости их вердикта.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о мошенничестве
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным в «Мошенничестве». Предметом жалобы является совокупность допущенных судом при вынесении приговора нарушений процессуального закона, влекущих в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ отмену (изменение) судебного решения. Нарушения выразились в обосновании приговора недопустимыми доказательствами, принятие во внимание при назначении наказания уже исключенного квалифицирующего признака деяния.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о приобретении наркотиков
Пример кассационной жалобы, которая затрагивает многие аспекты применения ст. 228 УК РФ и типичные процессуальные проблемы, возникающие по данной категории дел. Имеет не только практическое прикладное значение, но и теоретическую базу.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о сбыте наркотиков
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным в приготовлении и покушении на незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 111 УК РФ
Пример отзыва защитника на кассационное представление на оправдательный приговор суда в отношении лица, обвинявшегося по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Скачать в формате Microsoft Word

1.6. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 285, 290 УК РФ
Пример отзыва (возражений) на кассационное представление прокурора на оправдательный приговор. Типичное кассационное представление. В возражении защитник указывает, что доводы кассационного представления не опровергают сделанные судом выводы, а сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, ранее изученных судом первой инстанции.
Особенности дела: возбуждено в отношении инспектора ГИБДД по обвинению в получении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7. Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
В документе отражена позиция защиты против ходатайства обвинения (о применении меры пресечении в виде заключения под стражу), содержащего аргументацию, типичную для большинства уголовных дел.
Особенности дела: гражданин М. органами, был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Защите с самого начала удалось посеять сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого следователем, в следствии чего суд не удовлетворил ходатайство следователя и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции по мере пресечения. В ходе рассмотрения дела, суд на основании добытых доказательств признал гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8 Кассационная жалоба на постановление суда о возвращении дела прокурору
Пример кассационной жалобы на постановление суда о возврате уголовного дела прокурору. Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. 228 УК РФ. Защитник указал на нарушения, допущенные при вынесении постановления (в частности, выход за рамки предъявленного обвинения).
Скачать в формате Microsoft Word

1.9. Кассационная жалоба на постановление суда о производстве обыска в жилище
Пример кассационной жалобы на постановление суда о производстве обыска в жилище с целью обнаружения предполагаемого преступника. Жалоба бы удовлетворена. Особенности дела: уголовное дело по ст. 260 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления в действиях подозреваемого.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10. Кассационная жалоба на приговор по делу о мошенничестве
Скачать в формате Microsoft Word

1.11. Кассационная жалоба на приговор по ст. 228 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».
Особенности документа: в жалобе приведены позиции защиты, касающиеся типичных ошибок, допускаемых при задержании и расследовании данной категории дел.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12. Кассационная жалоба на приговор по ст. 318 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным по ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти».
Скачать в формате Microsoft Word

1.13. Кассационная жалоба на приговор по ст. 132 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным по ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ. Защитник указывает, что «суд допустил различную трактовку установленных событий и результате чего, обвинительный приговор содержит противоречия в описании одних и тех же событий и их правовой оценки.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14. Кассационная жалоба на приговор по ст. 139 УК РФ
Скачать в формате Microsoft Word

1.15. Кассационная жалоба на приговор по ст. 162, 209 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор суда в отношении лица, признанного виновным в преступлениях по ст. ч. 2 ст. 209 УК РФ и по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Адвокат указывает на явно неправильную квалификацию судом деяний осужденного, неверную оценку обстоятельств дела, личностей обвиняемых и условий совершения преступлений.
Скачать в формате Microsoft Word

1.16. Кассационная жалоба на приговор по ст. 199 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда по ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ. Особенности дела: дело об неуплате налогов и с типичными обвинениями в организации схемы обналичивания денег с использованием фирм-однодневок. В жалобе приведены доводы против версии обвинения и выводов суда о фиктивности проведенных сделок.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. Кассационная жалоба на приговор по ст. 280 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда по ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Особенности дела: жалоба подана защитниками по «громкому» делу в отношении студента, обвиненного в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности.
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. Кассационная жалоба на приговор по ст. 291 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении лица, осужденного по ст. 291 «Дача взятки» УК РФ.
Особенности дела: В документе защитой делаются акценты на существенных нарушения норм УПК РФ при расследовании преступления, часто встречающиеся в аналогичных делах. Кроме того, защитой обращено внимание на факт «исчезновения вещественных доказательств»: денег, явившихся предметом взятки.
Скачать в формате Microsoft Word

1.19 Кассационная жалоба на приговор по ст. 292 УК РФ
Особенности дела: дело о ветеринаре, обвиненном в служебном подлоге. Защите удалось добиться оправдательного приговора в кассационной инстанции.
Скачать в формате Microsoft Word

1.20. Кассационная жалоба на приговор по ст. 158, 166 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении лица, осужденного по ст. 158 и 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) УК РФ. В жалобе защитник указал не только на недоказанность обвинений и нарушения, допущенные следствием при расследовании дела и приобщении доказательств, но и на различные процессуальные нарушения суда, встречающиеся в процессах.
Скачать в формате Microsoft Word

2. Ходатайства

2.1. Ходатайство об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания
Пример ходатайства, направленного на фиксацию нарушений, допущенных при введении протокола судебного заседания. В данном случае дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей.
Скачать в формате Microsoft Word

Пересмотр судебных решений, вступивших в силу

1. Надзорные жалобы

1.1. Надзорная жалоба на приговор с участием присяжных
Пример надзорной жалобы на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Надзорная жалоба на обвинительный приговор и кассационное определение
Пример надзорной жалобы на обвинительный приговор и определение суда кассационной инстанций. Жалоба подана ввиду допущенных при вынесении обоих решений нарушений, каждое из которых, по мнению заявителя, служит безусловным основанием для отмены решений.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3. Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение (ст. 124 УК РФ)
Надзорная жалоба защитника об отмене обвинительного приговора и кассационного определения, в соответствии с котором лицо было осуждено по ч. 2 ст. 124 УК РФ. Особенность дела: Суд переквалифицировал обвинение и признал подсудимого виновным, тогда как в материалах дела имелось неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования по ст. 124 УК РФ в отношении осужденного.
Скачать в формате Microsoft Word

1. Обращения о возобновлении производства по новым обстоятельствам

1.1. Обращение к прокурору о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств
Пример обращения адвоката прокурору о возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств ― наличия двух вступивших в законную силу приговоров, устанавливающих взаимоисключающие обстоятельства, касающиеся одних и тех же событий преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

Реабилитация. Иски о компенсации морального вреда реабилитированному лицу

1. Надзорные жалобы

1.1 Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда возмещении расходов на оказании юридической помощи
В документе приведены аргументы защитника, представлявшего интересы оправданного лица, опровергающие доводы обвинения по вопросу о компенсации расходов на оказание юридической помощи оправданному.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов
Для определения размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органами следствия и прокуратуры, заявителем использована методика профессора Эрделевского.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда
Особенности дела: При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены: длительность судебного разбирательства по уголовному делу, количество проведенных в отношении его следственных действий, в том числе допросов, обыска в жилище, что также усиливало его нравственные переживания, требования разумности и справедливости. Решением суда, требования истца были удовлетворены частично, с казны РФ в пользу реабилитированного лица было взыскано 100 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Скачать в формате Microsoft Word

Речи защитников в прениях

1. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 116 УК РФ

Речь адвоката в суде апелляционной инстанции в защиту лица, обвиняемого в совершении преступления по ст. 116 «Побои». Защитник указывает на недоказанность самого события преступления.

Скачать в формате Microsoft Word

2. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 139 УК РФ
Пример речи защитника в апелляционной инстанции суда по делу, завершившемуся прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Скачать в формате Microsoft Word

3. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ
Пример речи защитника в суде по делу обвиняемого по ст. 159 УК РФ. В речи защитник приводит аргументы в пользу версии о том, что имела место провокация в получении взятки со стороны потерпевшего, контролируемого оперативными сотрудниками. Адвокат приводит ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека и позиции Конституционного Суда РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

4. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ
Пример речи защитника по делу, завершившемуся возвратом уголовного дела прокурору и последующим прекращением.
Особенность дела: Директор детского оздоровительного учреждения был обвинен по ч. 3 ст. 160 УК РФ в присвоении за то, что потратил деньги от сдачи в аренду одного из помещений организации на ремонт всего комплекса. Защите пришлось доказать обвинению не только то, что нельзя обвинять человека по двум исключающим друг друга составам преступления, но и то, что действия руководителя являются не общественно опасными, а полезными.
Скачать в формате Microsoft Word

5. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ
По делу был вынесен оправдательный приговор судом кассационной инстанции.
Скачать в формате Microsoft Word

6. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ
Особенности дела: дело по привлечению пенсионерки из деревни к уголовной ответственности за продажу мака со своего огорода. Защитник обращает внимание суда на то, что стороной обвинения не представлено.
Скачать в формате Microsoft Word

7. Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ
Скачать в формате Microsoft Word

Выдержки из выступления адвоката Голубева в прениях по делу по обвинению по ст. 228 . 1 УК РФ

Уважаемый суд!

К. предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов сбыта наркотиков, которые по версии следствия имели место 7 октября _______ года в 18 часов 40 минут и в 19 часов 40 минут.

Обвинение считает, что оба эпизода доказаны материалами проверочной закупки и другими доказательствами.

Однако анализ материалов уголовного дела и результатов судебного следствия позволяет защите утверждать, что вина К. следствием не доказана, а выносить приговор исключительно на признании вины моей подзащитной суд не имеет права.

Вина моей подзащитной ничем иным, кроме признания и не подтверждается.

Так, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено с грубейшими нарушениями закона и процедуры, а потому его результаты с точки зрения уголовного процесса ничтожны. А при производстве предварительного расследования допущено столько нарушений и, по мнению защиты, фальсификаций, что, даже предположив, что К. все же совершила оба деяния, вину ее нельзя считать доказанной. Вынесение обвинительного приговора в таких условиях противоправно.

Начнем анализ материалов дела с постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 1). Если верить тому, что написано в постановлении, то получается, что следователь Ш. вынесла постановление в 22 часа 15 минут 07.10.___ г., а копию постановления направила прокурору в тот же день в 22 часа 30 минут.

Однако это не соответствует действительности, поскольку из показаний, полученных в суде от сотрудников полиции, производивших проверочную закупку, собиравших первоначальный материал, следует, что ушли из квартиры К. они значительно позже 22 часов. Судя по их показаниям, среди них на месте задержания моей подзащитной и на месте оформления материала был кто угодно, но следователя Ш. не было.

Значит, получить материал и возбудить уголовное дело в 22 часа 15 минут следователь не могла физически.

В материалах дела на л.д. 13 т. 1 имеется уведомление о возбуждении уголовного дела. И оно, якобы направлено моей подзащитной. На самом деле такого отправления в природе не было, его никто не получал. Да и отправить его 07.10.____ после 22 часов было невозможно. Мало того, следователь не мог знать вечером 7 октября номера уголовного дела, поскольку группа учета начала бы при обычных условиях работать только утром ___ октября, но это нерабочий день.

Это косвенное подтверждение фальсификации, имевшей место с первого дня расследования. Это сомнение в законности возбуждения дела, но сомнение, не устраненное стороной обвинения, а потому толковаться оно должно исключительно в пользу моей подзащитной.

Еще одно сомнение в дате возбуждения уголовного дела основано на имеющемся в материалах рапорте об обнаружении признаков преступления, на основании которого, собственно, возбуждено уголовное дело. Защита уже обращала внимание суда на тот факт, что, судя по штампу на этом документе, рапорт на основании которого, якобы, возбуждено данное дело, зарегистрирован в книге учета сообщений ОВД _____ района Москвы за № _____ от _______ (л.д. 18). В связи с тем, что рапорт зарегистрирован через несколько месяцев после возбуждения дела, опять же возникает обоснованное сомнение в законности самого возбуждения уголовного дела. Для устранения такого сомнения и проверки законности возбуждения уголовного дела защита просила суд истребовать в ОВД и обозреть в судебном заседании книгу учета сообщений за ______ год или затребовать надлежащим образом заверенную копию листа, на котором имеется запись за № ____. В удовлетворении ходатайства было отказано, тем самым сомнение не устранено.

Наличие в деле рапорта следователя о том, что со слов неизвестного и не определенного однозначно в материалах дела работника ОВД, якобы, имела место техническая ошибка – мол, поставили случайно не ту дату, не устраняет обоснованных сомнений в техническом характере ошибки. В данном рапорте следователь пишет (л.д. 207 т.1), что она позвонила по телефону и узнала про эту ошибку. Я даже не буду комментировать доказательное значение такого рапорта.

По мнению обвинения вина моей подзащитной подтверждается в числе прочего документами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В частности, делаются ссылки на постановление о проведении проверочной закупки (т. 1 л.д. 15), на протоколы личного досмотра П., в ходе которых она выдала вещество, приобретенное при закупке, и ряд других.

Защита считает, и это нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) проведено с нарушением закона, а фиксация его результатов произведена таким образом, что не дает гарантии достоверности полученных результатов.

Само постановление о проведении проверочной закупки является фальсификацией. Так, на допросе в суде свидетель П-н показал, что оперативное мероприятие начали проводить на основании информации о том, что сбытом занимается хозяйка квартиры (К-а), а лишь на месте выяснилось, что той дома нет. Поэтому произвели закупку у моей подзащитной. Это, кстати, соответствует показаниям К. о том, что сначала Юля П. договорилась о купле-продаже с Н-, а лишь по причине отъезда Н- к больному мужу, та попросила мою подзащитную передать наркотик Юле.

Несколько отвлекаясь от анализа ОРМ, обращу внимание суда на то, что К-а на момент задержания не имела своих денег, не было у нее собственных наркотиков.

Возвращаюсь к анализу ОРМ. Критически надо отнестись к показаниям свидетеля С-о, за подписью которого изготовлено постановление о проведении ОРМ. Он, например, заявил суду, что данное постановление изготавливают, якобы, в единственном экземпляре и в случае передачи его следователю, в оперативном подразделении ни копии, ни иных следов данного документа не остается.

К сожалению, С-о ввел суд в заблуждение, а сказанное им не соответствует действительности и имеет единственную цель – скрыть истинную информацию о незаконности представленного суду постановления о проверочной закупке.

Копия данного постановления остается в документах оперативного подразделения и, в частности, хранится в деле оперативного учета. Больше того, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» этот документ может в любой момент у господина С-о истребовать надзирающий прокурор.

А в единственном экземпляре изготавливают только те документы, что остаются в оперативном подразделении. Например, постановление о рассекречивании ОРМ (см.: Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд").

Поскольку рассматриваемый документ визируется у руководителя -----

С учетом изложенного у защиты имеются все основания утверждать о том, что от суда скрыли постановление, на основании которого началось данное ОРМ. Соответственно, рассматриваемое нами ОРМ начато без разрешения, проведено незаконно. Имеющееся в деле постановление изготовлено уже после начала ОРМ, а, значит, ничтожны полученные в результате этого ОРМ доказательства, включая производные (в том числе заключение экспертизы).

Чтобы не возвращаться к анализу показаний свидетеля С-о, обращаю внимание суда и на то, как он попытался объяснить наличие в деле двух рапортов оперуполномоченного Г-а, --

Обратимся к протоколу осмотра денежных средств, которые значатся по делу как вещественные доказательства вменяемого в вину подзащитной второго эпизода. Из этого протокола следует, что в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут купюры осмотрены старшим лейтенантом М в присутствии понятых К и Ж (протокол осмотра - л.д. 33-37).

Я уже обращал внимание суда на тот факт, что из л.д. 29-32 следует, что в то самое время с 19-00 по 19-15), тем же сотрудником милиции, при тех же самых понятых проводился личный досмотр гражданки П-й (протокол личного досмотра - л.д. 29 – 32). Все это свидетельствует о фальсификации доказательств. А также о наличии не устраненных сомнений в их достоверности. Хотя суд не признал эти доказательства недопустимыми, основывать обвинительный приговор на них все равно нельзя.

Защита настаивает на том, что по отношению к К. имела место провокация. Ведь сотрудники, действуя через гражданку П-у, согласившуюся в обмен на прекращение в отношении нее уголовного преследования сотрудничать с опреативными работниками МВД, спровоцировали мою подзащитную на совершение преступления в виде сбыта наркотических веществ в нарушение статьи 228.1 УК РФ . Тем самым нарушены положения статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.).

Не меньше вопросов с экспертизой. Я не исключаю, что на исследование к экспертам попало наркотическое вещество. Однако то ли это вещество, что было по поручению К-й передано моей подзащитной гр-ке П. – обвинение суду не доказало.

Однако поверить в то, что сотрудники милиции забыли обстоятельства мероприятия, проведенного полгода назад, показания о котором они давали следователю три месяца назад, очень сложно.

И совсем невозможно поверить в то, что при аналогичных обстоятельствах все случившееся забыла даже П-а, которая первый и единственный раз таким образом помогала полиции. Такие события люди помнят в мельчайших деталях всю свою жизнь.

Мне хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что в деле вообще нет доказательств – наркотического вещества, которое, якобы, продала моя подзащитная. Свидетельством тому отказы в его осмотре на предварительном следствии, отказы в его осмотре в ходе судебного следствия и, наконец, имеющаяся на листе дела 206 квитанция о приеме на хранение наркотических средств.

Согласно данной квитанции за № 018275 следователь З-а передала на хранение два конверта, в каждом из которых по 0,01 гр. наркотического вещества, а в вину моей подзащитной вменяется, что у нее дважды приобрели по 0,03 гр наркотика.

Но я хочу обратить внимание суда даже не на вес сданного наркотического вещества, а на то, что сдано оно по делу, где обвиняемыми проходят …

Не случайно экспертиза показала, что состав наркотикосодержащей смеси в каждом из пакетиков отличается друг от друга. По мнению защиты данный вывод экспертизы свидетельствует о том, что наркотики имеют разное происхождение.

Продолжу по поводу имеющихся в деле фальсификаций.

Напомню, что суд отказал защите в назначении почерковедческой экспертизы по подписям, выполненным от имени П-й, в связи с преждевременностью заявленного ходатайства, а когда защита просила предоставить копии документов для получения ею самой заключения специалиста, то суд согласился с утверждением гособвинителя, что такие копии защите давать не следует, поскольку, мол, защита сама не сможет получить достаточное количество образцов подписи П-й. Однако это уже были мои, адвоката проблемы. Я или специалист имели право попросить П-у выполнить образцы подписей, а она имела право предоставить их, а вот суд, не имел права необоснованно вставать на сторону обвинения, лишать защиту возможности доказать наличие в деле подложных доказательств.

В результате получается, что так и не устранены сомнения в подлинности материалов предварительного следствия. В этой связи снова обращусь к показаниям П-й – она пояснила в ходе судебного следствия на вопросы адвоката, что ее допрашивал следователь только один раз – сразу после задержания. Все пояснили, что допрос проводился в территориальном отделе милиции.

Значит, имеющиеся в материалах предварительного следствия протоколы их допросов, которые, якобы, произведены в помещении ГСУ ГУВД Москвы, ни что иное, как очередная фальсификация.

По своему хитрят и Н-ва с ее гражданским мужем – Б. Они скрывают свою причастность к незаконному обороту наркотиков. С другой стороны, их показани,я хотя не подтверждают показаний моей подзащитной напрямую, но косвенно свидетельствуют о ее правоте. Так, …

У суда была возможность убедиться в том, что моя подзащитная находилась фактически в рабстве у Н-, которая ее эксплуатировала за дозы наркотиков. Тот факт, что она выступила в роли орудия преступлений, совершаемых Н-, говорит об отсутствии в ее деянии состава преступления. Однако процессуальные нарушения по делу таковы, что я уже не уделяю внимания квалификации деяния К-ой. Она и без того подлежит оправданию по всем пунктам предъявленного обвинения.

Анализ материалов дела и показаний, полученных в суде, можно было бы продолжить, но в этом уже нет смысла, поскольку того, что сказано выше достаточно для полного оправдания моей подзащитной.

==============================================

Таким образом, обвинение полностью опровергнуто материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Моя подзащитная в действительности всего лишь один раз передала П-ой некое вещество. Она этого и не отрицала. Она считала, что это героин. Она до последних дней надеялась на то, что суд осудит ее за этот проступок и одновременно разберется и признает незаконными доказательства якобы имевшей место первой закупки.

Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что в содеянном К-ой имеется состав именно ст. 228 УК РФ, а не иной, например, 159 УК РФ.

Суд не вправе подменять собой обвинение и исправлять недоработки следствия, в связи с чем прошу суд признать подсудимую невиновной в предъявленном ей обвинении и оправдать.

В тоже время прошу суд обратить внимание на порочную практику правоохранительных органов, которые вместо нормальной работы занимаются добыванием количественных показателей, чем фактически способствуют распространению наркомании.

В связи с грубейшими нарушениями, допущенными правоохранительными органами на досудебных стадиях прошу суд воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 4 ст. 29 УПК РФ и в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" отреагировать «путем вынесения частных определений (постановлений) на установленные в ходе судебного разбирательства причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, а также на недостатки в деятельности органов дознания и предварительного следствия по выявлению организаторов преступных группировок, источников приобретения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ и каналов их сбыта».

Адвокат ________ Голубев Владимир Васильевич