Привлечение адвокатов к дисциплинарной ответственности. Если адвокатом ненадлежаще оказана юридическая помощь

Судья - Мехрякова Л.И.

Дело № 33-9593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю. судей Пьянкова Д.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Адвокатской палаты Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кустовского А.Е. к Адвокатской палате Пермского края удовлетворить.

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пермского края от 11 марта 2014 г. и решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27 марта 2014г. в отношении адвоката Кустовского А.Е. о привлечении к дисциплинарной ответственности признать незаконным, дисциплинарное производство прекратить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя Адвокатской палаты Пермского края Иванова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустовский А.П. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Пермского края о признании незаконным заключения квалификационной комиссии палаты от 11 марта 2014 года, решения Совета Палаты от 27 марта 2014 года, снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в реестре адвокатов Пермского края и осуществляет свою деятельность в ПРКА «Юсти». Президентом палаты на основании жалобы Добрыниной Н.В. от 14.12.2012г. в отношении истца было направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства. В соответствии с заключением квалификационной комиссии Палаты от 11 марта 2014 г. в действиях истца обнаружены нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса профессиональной этики, а также не исполнение решения органа адвокатской палаты. Решением Совета Палаты от 27 марта 2014 года на Кустовского А.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием принятия данного решения явилось ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от 09.04.2013г. и признание не исполнения обязательств по соглашению с доверителем в полном объеме. Ненадлежащее исполнение обязательств выразилось в пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска Добряниной Н.В. было отказано. Другим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось не исполнение обязанности по предоставлению объяснений в 10 -дневный срок. Считает решение и заключение незаконными и необоснованными, поскольку они приняты с процессуальными нарушениями привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, а именно пропущен срок возбуждения дисциплинарного производства, отсутствуют доказательства извещения адвоката о дне и времени рассмотрения дисциплинарного производства, привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности состоялось за пределами сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, заключение и решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Временем совершения истцом дисциплинарного проступка, указанного Добрыниной Н.В. в жалобе (нарушение правил подсудности при подаче иска, что привело как следствие к отказу в удовлетворении требований) является день подачи иска в Мотовилихинский районный суд г. Перми - 23.07.2012г. С указанной даты начинает течь срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. На момент поступления жалобы Добрыниной Н.В. и на момент направления представления о возбуждении дисциплинарного производства срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек. Кроме того, Совет Палаты при принятии оспариваемого решения вышел за рамки предмета и оснований тех требований, которые были изложены в жалобе Добрыниной Н.В. и дал оценку действиям истца, которые не являлись предметом рассмотрения и исследования в квалификационной комиссии. При этом, объяснения по существу жалобы Добрыниной Н.В. им даны в 10-дневный срок 10.02.2014г., поскольку о поступившей в Палату жалобе Добрыниной Н.В. ему стало известно 31.01.2014г. Считает, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с не предоставлением в 10-дневный срок объяснений не имелось. Также, дисциплинарное производство возбуждено с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.21 Кодекса, поскольку жалоба Добрыниной Н.В. поступила в Палату 14.12.2013г.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Адвокатская палата Пермского края просит решение суда отменить. В жалобе ответчик указывает на то, что судом неверно истолкованы и применены нормы ст.ст. 20-21 Кодекса профессиональной этики адвоката об исчислении сроков возбуждения дисциплинарного производства. Необоснованным находит вывод суда о дате извещения адвоката о даче объяснений 31.01.2014г., полагая, что такой датой следует считать дату получения почтового отправления 06.01.2014г. Также полагает необоснованным и вывод суда о том, что отказ в удовлетворении требований гражданина по истечению сроков давности не находится в причинно-следственной связи с действиями адвоката, пропустившего срок и допустившего подачу искового заявления с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав пояснения представителя ответчика Иванова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст. - проверяется в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом, 20.12.2013г. в Адвокатскую палату Пермского края поступила жалоба Добрыниной Н.В. в отношении адвоката Кустовского А.Е. Из текста жалобы следовало, что при обращении заявителя к адвокату, последним было предложено заключить три соглашения об оказании юридической помощи. Иски по первым двум соглашениям адвокатом проиграны. В соответствии с третьим соглашением адвокатом составлено исковое заявление, которое первоначально направлено адвокатом с нарушением правил подсудности. Впоследствии адвокат отказался от ведения дела. Допущенная адвокатом ошибка привела к отказу в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока исковой давности. Заявитель считала, что адвокат нарушил ее права при оказании квалифицированной юридической помощи.

21.02.2014г. вице-президентом АППК было внесено представление, из которого следовало, что жалоба Добрыниной Н.В. носит законный и обоснованный характер, соответствует требованиям ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку поведение Кустовского А.Е. свидетельствует о неисполнении профессиональных обязанностей перед доверителем и нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Кроме того, в нарушение требований п.2.5 Положения АППК от 12.08.2004г. Кустовским А.Е. не были даны объяснения по существу жалобы в 10-дневный срок, что является самостоятельным основанием для возбуждения дисциплинарного производства.

25.02.2014г. распоряжением Президента Адвокатской палаты Пермского края было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Кустовского А.Е.

Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пермского края от 11.03.2014г., в действиях адвоката имеются нарушения п.1 ч.1 ст.7 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ч.1 ст.9, ч.2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики, п.2.5 Положения АППК от 12.08.2004г.

Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края № 4 от 27.03.2014г. в действиях адвоката признано обоснованным заключение квалификационной комиссии, факт нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, а также неисполнения решений органов адвокатской палаты установленным, к Кустовскому А.Е. применена мера дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6, 7, 25, 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.ст. 18, 19, 20, 21 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Так, в силу ч.1 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

Согласно п.1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, установлено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В числе мер дисциплинарной ответственности предусмотрены замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката (п.6 ст. 18 Кодекса).

В соответствии с п.5 ст. 18 Кодекса, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

В силу п. 2 ст. 25 Кодекса, решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Принимая решение, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры и сроков привлечения адвоката Кустовского А.П. к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: 1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, 2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим, 3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры, 4) сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

В соответствии с п.1 ст.21 Кодекса, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокат Кустовского А.Е. являлась жалоба Добрыниной Н.В., которая поступила 20.12.2013г. Дисциплинарное производство в отношении адвоката Кустовского А.Е. было возбуждено только 25.02.2014г., то есть с пропуском установленного 10-дневного срока и спустя более 2 месяцев.

Вынесение представления вице-президентом 21.02.2014г. в данном случае не может быть расценено в качестве самостоятельного повода для возбуждения дисциплинарного производства - п.п.2 п. 1 ст.20 Кодекса, поскольку в его основание как раз положена жалоба Добрыниной Н.В., а не ставшие известными из каких-либо источников обстоятельства нарушения адвокатом норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. В связи с чем, данное представление не могло быть принято во внимание при исчислении сроков, предусмотренных п.1 ст.21 Кодекса.

Таким образом, вывод суда о пропуске ответчиком срока возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Кутовского А.Е. является обоснованным и положениям ст.20, 21 Кодекса не противоречит.

При этом, в качестве нарушения адвокату вменено предъявление искового заявления с пропуском срока исковой давности, в связи с чем иск оставлен без удовлетворения по основаниям истечения срока исковой давности.

Судебная коллегия находит правильным примененный судом порядок исчисления годичного срока привлечения к дисциплинарной ответственности с момента предъявления иска в Мотовилихинский районный суд г. Перми - 23.07.2012г., и в Свердловский районный суд г. Перми 16.10.2012г. Истек годичный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности и при исчислении его с момента заключения соглашения с Добрыниной Н.В. 24.04.2012г.

Кроме того, суд верно принял во внимание, что обстоятельство истечения срока исковой давности безусловно не влечет отказ в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности подлежит применению только по заявлению стороны в споре. Следовательно, не доказана причинно-следственная связь между действиями адвоката и наступившими последствиями для заявителя жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое истцом решение Совета Адвокатской палаты Пермского края нельзя признать законным, на день дачи заключения Квалификационной комиссией и вынесения решения Советом Адвокатской палаты один год с момента вменяемого истцу нарушения истек, что исключало дисциплинарное производство.

Также суд правильно указал на то, что обязанность по предоставлению объяснений в связи с поступлением жалобы Добрыниной Н.В. адвокатом Кустовским А.Е. в 10-дневный срок выполнена.

Из материалов дела следует, что уведомление о предоставлении объяснений и документов в связи с поступившей жалобой было направлено адвокату Кустовскому А.Е. простой почтовой корреспонденцией, что исключает возможность контроля за сроками его вручения. Доказательств того, что истец должен был узнать и узнал о поступившем в адрес ПРКА «Юсти-Ко» уведомлении о даче объяснений по жалобе Добрыниной Н.В., ответчиком не представлено.

При таком положении, вывод суда о том, что надлежащим извещением адвоката о необходимости предоставления объяснений следует считать уведомление его секретарем ПРКА «Юсти-Ко» 31.01.2014г., следует признать обоснованным и доводами жалобы он не опровергается.

Учитывая, что о необходимости предоставления объяснений Кустовскому А.Е. стало известно 31.01.2014г., объяснения представлены им в адрес Палаты 10.02.2014г., то есть с соблюдением предусмотренного 10-дневного срока.

Следовательно, оснований для привлечения адвоката Кустовского А.Е. к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанности по представлению объяснений в установленный срок, не имелось.

Выводы суда об исполнении адвокатом требований о предоставлении объяснений, о нарушении процедуры и сроков привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными, требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречат.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводов суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могли повлиять на исход дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.

Как привлечь адвоката к ответственности — ответ на этот вопрос вы найдете в настоящей статье. В силу специфики своей деятельности адвокат одновременно находится в нескольких правоотношениях. Нарушения, допущенные им в процессе оказания юридической помощи по делу, могут повлечь серьезные последствия.

В какие правоотношения вступает адвокат

Адвокат обладает уникальным правовым статусом (подробно особенности такового разъясняются в статье Как получить статус адвоката и что он дает?). Он наделен целым комплексом специфических прав и обязанностей по отношению как к клиенту, так и к государственной власти и адвокатскому сообществу.

Систему правоотношений, в которые включен адвокат при осуществлении своей деятельности, можно отразить в таблице.

*Субъект п/о, в котором состоит адвокат*	*Объект нарушения*	*Ответственность за нарушение*
Адвокатское сообщество	Нормы профессиональной этики	Дисциплинарная
Доверитель	Положения соглашения об оказании юридической помощи	Гражданско-правовая
Государственная власть	Нормы Кодекса об административных нарушениях РФ	Административная
Государственная власть	Нормы Уголовного кодекса РФ	Уголовная
Государственная власть	Нормы процессуальных кодексов о порядке в судебном заседании	Судебный штраф

Последствия нарушения дисциплинарных норм. Какие меры могут быть применены к адвокату

Будучи частью адвокатского сообщества, адвокат в своей работе связан нормами этики, которые четко прописаны в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (далее — закон об адвокатуре) и Кодексе профессиональной этики адвокатов от 31.01.2003 (далее — КПЭА). Данные нормы можно условно разделить на 2 группы:

морально-этические;
организационные.

К морально-этическим нормам можно отнести все правила поведения адвоката с точки зрения основ нравственности, как то:

добросовестно исполнять взятую на себя обязанность представлять интересы доверителя;
соблюдать адвокатскую тайну;
не принимать на себя заведомо незаконных поручений;
не действовать корыстно, с целью получить выгоду для себя и др.

Организационными можно назвать те правила, которые связаны с принадлежностью адвоката к адвокатскому сообществу, а именно:

обязанность уплачивать взносы в адвокатскую палату;
обязательность оказания бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законодательством. Подробности в статье Кому положена бесплатная помощь адвоката? ;
обязанность подчиняться распоряжениям совета адвокатской палаты и др.

Нарушение правил и норм, предусмотренных КПЭА и законом об адвокатуре, может повлечь применение следующих мер дисциплинарной ответственности адвоката (п. 6 ст. 18 КПЭА):

замечание (самая легкая мера, применяется в случае небольших нарушений с целью предостережения адвоката от подобных действий в дальнейшем);
предупреждение;
прекращение статуса адвоката (серьезная мера, назначаемая в случае тяжких дисциплинарных проступков).

О применении дисциплинарной ответственности читайте также Разъяснения. утв. решением Совета ФПА РФ от 15.05.2018 протокол № 3.

Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату исключительно по итогам дисциплинарного производства, которое возбуждается на основании поданных в адвокатскую палату:

жалобы доверителя или другого адвоката;
представления вице-президента адвокатской палаты;
обращения судьи, рассматривающего дело, где адвокат участвует в качестве представителя.

Как составить жалобу на адвоката, читайте в нашей статье.

Производство возбуждается президентом палаты в течение 10 дней с даты поступления жалобы. Затем обращение поступает на рассмотрение в квалификационную комиссию палаты, которая по итогам принимает решение о прекращении производства либо применении к адвокату необходимой меры ответственности. Завершается дисциплинарное производство рассмотрением в совете адвокатской палаты.

Серьезной проблемой дисциплинарного производства является несоответствие выбранной меры проступку адвоката. Например, такая мера, как прекращение статуса адвоката в связи с неисполнением обязанности по регулярным денежным отчислениям в фонд палаты, является чрезмерной (см. решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12.10.2017 по делу № 2-5296/2017).

Важным нюансом, который необходимо учитывать при рассмотрении жалобы, является установленный срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Он составляет 6 месяцев с момента обнаружения проступка (п. 5 ст. 18 КПЭА). Если этот срок истек, привлечь адвоката к ответственности не получится.

Гражданско-правовая ответственность перед доверителем

Отношения адвоката и клиента регламентируются соглашением об оказании юридической помощи, существенным условием которого является в том числе пункт о том, в каком объеме и как адвокат привлекается к ответственности за надлежащее исполнение обязательств по договору (ст. 25 закона об адвокатуре).

Вышеуказанное соглашение относится к числу гражданско-правовых договоров. Ответственность за неисполнение услуг по нему наступает по общим правилам гражданского права, если иное не предусмотрено положениями соглашения. Клиент, не удовлетворенный качеством оказанной ему правовой помощи, вправе обратиться в суд со следующими требованиями:

возвратить уплаченное вознаграждение;
возместить убытки;
компенсировать моральный вред (если требование заявлено от физического лица).

Доверитель должен доказать факт причинения убытков и причинно-следственную связь между наличием убытков и действиями адвоката, что представляет собой непростую задачу.

ВАЖНО! Сам по себе факт несогласия доверителя с итогом разбирательства по делу (например, вынесение обвинительного приговора, а не оправдательного) не свидетельствует о некачественном оказании услуги (см. решение Губкинского районного суда ЯНАО от 25.08.2015 по делу № 2-626/2015).

Привлекая адвоката к гражданско-правовой ответственности перед доверителем, суд должен в первую очередь исследовать, как осуществлялся процесс оказания помощи по делу и насколько добросовестно представитель исполнял свои обязательства.

Уголовная ответственность

Наиболее распространенными преступлениями, совершаемыми адвокатами в ходе профессиональной деятельности, являются:

посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ);
дача взятки (ст. 291 УК РФ);
фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ).

Правовой статус адвоката предусматривает ряд гарантий, обеспечивающих его независимость и неприкосновенность в случае уголовного преследования, которое осуществляется в особом порядке (ст. 447 УПК РФ):

Уголовное дело возбуждается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ субъекта РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
Осмотр, обыск и выемка могут быть осуществлены исключительно после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или после привлечения его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ) на основании постановления судьи и в присутствии представителя адвокатской палаты. Исключение составляют случаи, когда в данном помещении обнаружены следы преступления.
При обыске запрещается изъятие любых документов, составляющих адвокатскую тайну. В постановлении суда должен быть четко указан объект обыска.

Следователи могут по ошибке нарушить адвокатский иммунитет. Например, обращаясь в суд с просьбой вынести постановление об обыске, умалчивают факт наличия у обыскиваемого лица адвокатского статуса. В тех случаях, когда в решении суда не учитывается это обстоятельство, оно является незаконным и может быть обжаловано адвокатом в вышестоящий суд (см., например, апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 14.07.2015 по делу № 22-464/15).

После завершения предварительного расследования дело направляется в суд, где рассматривается по общим правилам уголовного судопроизводства.

Административная ответственность

В ходе своей профессиональной деятельности адвокат также может стать субъектом административного правонарушения. Например, возможно привлечение адвоката к административной ответственности по следующим статьям КоАП РФ:

ст. 13.11 (нарушение порядка распространения персональных данных);
ст. 13.14 (разглашение информации с ограниченным доступом);
ст. 17.3 (неисполнение распоряжения судьи/пристава о прекращении нарушений правил суда);
ст. 19.12 (передача различных предметов лицам, находящимся под стражей).

Так, адвокат К. постановлением мирового судьи был привлечен к ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ за пронос телефона на территорию СИЗО. Данное постановление было отменено вышестоящим судом вследствие отсутствия состава правонарушения: сам по себе факт проноса телефона без попытки передать его заключенному не может быть квалифицирован как правонарушение (см. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10.06.2013 № 12-85/2013).

Каким-либо административным иммунитетом адвокат не обладает.

Представляет интерес возможность сочетания нескольких видов ответственности адвоката между собой. Например, совершение преступления адвокатом влечет не только уголовное наказание, но и всегда возбуждение дисциплинарного производства с последующим исключением из адвокатского сообщества (п. 1 ст. 17 закона об адвокатуре). В ходе дисциплинарного разбирательства нередко одновременно решается вопрос и о гражданско-правовой ответственности адвоката перед доверителем.

Таким образом, адвокат, осуществляя свою профессиональную деятельность, находится во взаимодействии с клиентом, судом, органами государственной власти, адвокатским сообществом. В случае нарушения норм уголовного, гражданского законодательства, КОАП, а также КПЭА, соглашения об оказании юрпомощи он может быть привлечен к уголовной, гражданско-правовой, административной и дисциплинарной ответственности соответственно.

Мерами дисциплинарной ответственности адвоката являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката. Уголовно-процессуальным законодательством устанавливается особый порядок производства по преступлениям, совершенным адвокатами.

За нарушение адвокатом правовых норм следует наступление юридической ответственности. Можно выделить несколько особенностей привлечения адвоката к юридической ответственности. Первая из них заключается в том, что адвокат является специальным субъектом, и поэтому на него не распространяется действие некоторых юридических норм, устанавливающих ответственность за некоторые виды правонарушений (уголовных, административных).

Глава 3. Дисциплинарная ответственность адвокатов

Статья 20. Дисциплинарная ответственность Статья 21. Меры дисциплинарных взысканий Статья 22. Порядок применения дисциплинарных взысканий Статья 23. Сроки применения дисциплинарных взысканий Статья 24. Исключение адвоката из территориальной коллегии Статья 25. Порядок обжалования дисциплинарных взысканий

Позвонив по номеру 8-902-101-9-101, любой желающий получит полноценную консультацию по любому вопросу из сферы законодательства Республики Беларусь.

Дисциплинарная ответственность, виды взысканий, порядок их наложения и снятия. Меры поощрения за добросовестную работу.

Нарушение адвокатом требований Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики, совершенное умышленно или в силу небрежности, влечет за собой применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных в подп. 13 п. 2 ст. 30 Закона об адвокатуре и ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, установленных собранием (конференцией) соответствующей адвокатской палаты.

Нарушения профессионального долга могут означать для него применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения, прекращения статуса.

Если адвокатом ненадлежаще оказана юридическая помощь

Если Вы считаете, что адвокат ненадлежащим образом оказал Вам юридическую помощь, то в зависимости от того, что Вам нужно. у Вас есть два возможных пути:

С точки зрения права Адвокатская палата не занимается взысканием денежных средств с, которые были уплачены ему доверителем. По закону такие вопросы решаются доверителем с адвокатом самостоятельно либо в судебном порядке.

Можно ли привлечь к ответственности адвоката?

Министерство юстиции России недавно обнародовало данные свидетельствующие о том, что жалобы на качество работы адвокатов – явление достаточно распространенное. Подобного рода обращения граждан, поступающие в министерство, в основном содержат требования обязать защитника вернуть полученный гонорар и привлечь последнего к ответственности, поскольку в ходе судебного процесса, не было достигнуто желаемого для клиента результата.

Срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности

По федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокат может нести два вида ответственности: гражданско-правовую, так же ее называют и дисциплинарную. Эти виды ответственности применяются к адвокату в случае неисполнения им или ненадлежащего исполнения своих адвокатских обязанностей.

По Кодексу профессиональной этики, предусмотрены меры дисциплинарной ответственности, в случае грубого нарушения или нарушения по неосторожности законодательства Российской Федерации.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности

Ст.193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки фин.-хоз. деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. Какой срок подлежит применению — 6 мес. или два года, если администрация муниц. образования проверяет исполнение подведомственным муниципальным учреждением ранее выданного предписания об устранении нарушений? Можно ли такую проверку отнести к ревизии и распространяется ли на нее срок — два года?

Есть ли нормативно закрепленное понятие ревизии, применительно к проверкам муниципальных учреждений вышестоящими организациями (учредителями)? Спасибо!

Федеральная палата адвокатов

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименка Леонида Генриховича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката возбуждают при наличии основания привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, то есть совершения им умышленно или же по грубой неосторожности нарушения правил, закрепленных в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Поводом для дисциплинарного производства может служить жалоба гражданина, который обратился к адвокату за юридической помощью.

Одним из ключевых требований для применения мер дисциплинарной ответственности является совершение такого деяния, которое порочит честь и достоинство адвоката, умаляет незыблемый авторитет адвокатуры, а также наносит существенный вред доверителю.

При дифференциации мер дисциплинарной ответственности важно принимать во внимание не только уровень тяжести проступка и факторы, которые прямо или косвенно влияли на его совершение, но и личное отношение адвоката к содеянному, то есть вину.

Срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности составляет 6 месяцев после выявления проступка , а после совершения - год. То есть нельзя налагать меры ответственности, если прошел год со дня совершения проступка.

Рассматриваемый вид ответственности имеет существенное отличие от остальных видов, например, от уголовной или административной. Так, дисциплинарная ответственность применяется более массово, то есть за такие нарушения, которые, с одной стороны, безнаказанными оставить нельзя, а с другой - они не требуют применения мер социальной изоляции.

Меры поощрения и дисциплинарной ответственности

Меры поощрения и дисциплинарной ответственности адвокатов определены в регламентах Адвокатских палат субъектов. Меры поощрения применяются к адвокатам за своевременное, добросовестное и высококвалифицированное выполнение своих обязанностей, представление интересов клиентов и отсутствие дисциплинарных взысканий. Меры поощрения могут быть следующие:

Официальное объявление благодарности;
Награждение грамотой;
Денежное поощрение;
Ценный подарок.

Когда клиент приходит к адвокату, меры поощрения не могут остаться не оцененными. То есть человек, заходя в кабинет, замечает грамоты и благодарственные письма. Таким образом, доверитель видит, что адвокат добросовестный. Адвокат ценит свою репутацию, любит свою работу, дорожит своими клиентами. Такому адвокату клиенту легче довериться.

Мерами ответственности являются:

Замечание
Выговор
Строгий выговор
Увольнение из адвокатской палаты

Нарушения, которые влекут применение мер ответственности, связаны со спецификой выполняемых адвокатом функций и непосредственно с характером деятельности. Как правило, эти нарушения сопряжены с отступлением от закрепленного в регламенте и вытекающего из законодательства профессионального долга. Законодательства, содержащее этические нормы адвокатской деятельности приняты в целях поддержания чести адвокатов и поддержания нравственного правосознания. Кодекс этики устанавливает обязательный к исполнению для каждого адвоката распорядок действий в конкретной ситуации или диапазоне, в рамках которого можно поступать по своему усмотрению на основе принципов справедливости и законности.

Рассмотрим пример правонарушения из практики, после совершения которого адвокат был лишен статуса адвоката. Адвокат пришел в здание суда в нетрезвом состоянии для защиты доверителя по уголовному делу. Заседание началось, все собрались в зале, кроме адвоката. После недолгих поисков его обнаружили спящего на лавочке около кабинета судьи. При рассмотрении данного проступка было принято во внимание отсутствие мер поощрения и наличие выговора. Даже учитывая тот факт, что адвокат не имел нареканий со стороны доверителей, всегда добросовестно защищал клиентов по уголовному делу, такое происшествие адвокатская палата сочла унижающим достоинство и авторитет адвокатуры.