Лев иосифович петражицкий 1867 1931. Петражицкий Л.И
25. Л. И. Петражицкий: психологическая теория права.
Возникновение психологических концепций права было связано с процессом становления психологии как самостоятельной отрасли знаний. Интерес обществоведов к проблемам психологической науки заметно возрос на рубеже XIX-XX вв., когда в ней возобладали экспериментальные методы исследований и начали складываться крупные научные школы, разошедшиеся в трактовке психики человека (рефлексология, бихевиоризм, фрейдизм и др.). Воспринятые социологами и юристами, идеи этих школ положили начало формированию новых направлений в общественно-политической мысли.
Оригинальную психологическую теорию права выдвинул Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) - профессор юридического факультета Петербургского университета, депутат I Государственной думы от партии кадетов. Его взгляды наиболее полно изложены в книге "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" (1907 г.). После Октябрьской революции он переехал в Польшу и возглавил кафедру социологии Варшавского университета.
Петражицкий исходил из того, что право коренится в психике индивида. Юрист поступит ошибочно, утверждал он, если станет отыскивать правовой феномен "где-то в пространстве над или между людьми, в "социальной среде" и т.п., между тем как этот феномен происходит у него самого, в голове, в его же психике, и только там". Интерпретация права с позиции психологии индивида, считал Петражицкий, позволяет поставить юридическую науку на почву достоверных знаний, полученных путем самонаблюдения (методом интроспекции) либо наблюдений за поступками других лиц.
Источником права, по убеждению теоретика, выступают эмоции человека. Свою концепцию Петражицкий называл "эмоциональная теория" и противопоставлял ее иным психологическим трактовкам права, исходившим из таких понятий, как воля или коллективные переживания в сознании индивидов.
Эмоции служат главным побудительным ("моторным") элементом психики. Именно они заставляют людей совершать поступки. Петражицкий различал два вида эмоций, определяющих отношения между людьми: моральные и правовые. Моральные эмоции являются односторонними и связанными с осознанием человеком своей обязанности, или долга. Нормы морали - это внутренние императивы. Если мы подаем из чувства долга милостыню, приводил пример Петражицкий, то у нас не возникает представлений, что нищий вправе требовать какие-то деньги . Совершенно иное дело - правовые эмоции. Чувство долга (обязанности) сопровождается в них представлением о правомочиях других лиц, и наоборот. "Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам - как наше добро - долг другого лица". Правовые эмоции являются двусторонними, а возникающие из них правовые нормы носят атрибутивно-императивный (предоставительно-обязывающий) характер.
Теория Петражицкого безгранично расширяла понятие права. Он считал правовыми любые эмоциональные переживания, связанные с представлениями о взаимных правах и обязанностях. Петра-жицкий относил к правовым нормам правила различных игр, в том числе детских, правила вежливости, этикета и т.п. В его сочинениях специально оговаривалось, что правовые нормы создаются не путем согласования эмоций участников общественных отношений, а каждым индивидом в отдельности: "Переживания, которые имеются в психике лишь одного индивида и не встречают признания со стороны других, не перестают быть правом". На этом основании Петражицкий допускал существование правовых отношений с неодушевленными предметами, животными и нереальными субъектами, такими, как бог или дьявол.
Приведенные высказывания вызвали резкую критику в отечественной литературе. Юристы нередко обращали внимание на абсурдность отдельных выражений Петражицкого, не замечая, что за ними стоит теоретическая проблема. Петражицкий стремился найти универсальную формулу права, которая охватывала бы различные типы правопонимания, известные истории (включая договоры с богом и дьяволом в правовых системах прошлого). Его концепция явилась одной из первых попыток, теоретически во многом незрелой, проследить формирование юридических норм в правосознании.
Многочисленные правовые нормы, создаваемые индивидами, неизбежно вступают в противоречия друг с другом, указывал Петражицкий. На ранних этапах истории способом их обеспечения выступало самоуправство, т.е. защита нарушенного права самим индивидом или группой близких ему лиц. С развитием культуры правовая защита и репрессия упорядочиваются: возникает система фиксированных юридических норм в форме обычаев и законов, появляются учреждения общественной власти (суд, органы исполнения наказаний и т.п.). Монополизируя функции принуждения, государственная власть способствует "определенности права".
Развитие обычаев и законодательства вместе с тем не вытесняет полностью индивидуальные правовые переживания, утверждал Петражицкий. В современных государствах наряду с официально признанным правом существует, по его мнению, множество систем интуитивного права, как, например, право зажиточных слоев, мещанское право, крестьянское, пролетарское, право преступных организаций . Психологическая теория в этом отношении приближалась к идеям правового плюрализма, однако право социальных классов и групп в ней было истолковано индивидуалистически. "Интуитивных прав столько, сколько индивидов", - подчеркивал Петражицкий.
Соотношение интуитивного и официального права, по теории Петражицкого, в каждой стране зависит от уровня развития культуры, состояния народной психики. Россия является "царством интуитивного права по преимуществу". В ее состав входят народы, стоящие на разных ступенях развития, с множеством национальных правовых систем и религий. К тому же, полагал ученый, российское законодательство находится в неудовлетворительном состоянии, а его применение сплошь и рядом подменяется официальным действием интуитивно-правовых убеждений. Петражицкий ратовал за проведение в стране унификации позитивного права, создание полного свода российских законов. Передовое законодательство, по его словам, ускоряет развитие менее культурных слоев общества.
Одновременно Петражицкий подчеркивал недопустимость возведения интуитивного права даже наиболее образованных социальных классов в масштаб для оценки действующих законов. Реформы законодательства, как он полагал, необходимо проводить на основе научных знаний. В связи с этим им выдвигался проект создания особой научной дисциплины - политики права. С точки зрения Петражицкого философия права распадается на две самостоятельные науки: теорию права и политику права. Теория права должна быть позитивной наукой, без каких-либо элементов идеализма и метафизики. Политика права как прикладная дисциплина призвана соединить знания о праве с общественным идеалом, т.е. представить научное решение проблемы, составлявшей содержание прежних естественно-правовых учений.
Петражицкий не оставил подробных рекомендаций относительно практического осуществления политики права. Свою задачу он видел в том, чтобы наметить отправные принципы новой юридической науки, обосновать ее необходимость. Вполне ясно ему было одно: главенствующее положение в правовой политике государства должны занимать не принудительные меры, а механизмы воспитательного и мотивационного воздействия на поведение людей. Лишь с помощью таких механизмов официальное право способно направить развитие народной психики к общему благу.
Общественно-политические идеалы Петражицкого были близки к этическому социализму, получившему распространение в России на рубеже XIX-XX вв. Для современной эпохи, отмечал он, характерны процессы "социализации производства", замены "деспотического режима системой государственного и общинного самоуправления". В будущем право изживет себя и уступит место нормам нравственного поведения. "Вообще право существует из-за невоспитанности, дефектности человеческой психики, и его задача состоит в том, чтобы сделать себя лишним и быть упраздненным".
Учение Петражицкого пользовалось большой популярностью среди сторонников партии кадетов. Под влиянием его идей происходило формирование взглядов многих представителей немарксистского социализма в России того времени (Г. Д. Гурвич, П. А. Сорокин и др.). Сближению психологической концепции права с марксизмом способствовал М. А. Рейснер, один из первых советских правоведов. Восприятие марксистами учения Петражицкого о воспитательной роли права облегчалось тем, что в документах российской социал-демократии и в Конституции РСФСР 1918 г. социализм определялся как безгосударственный строй (с утверждением сталинизма и теории советского социалистического государства последователи Рейснера были подвергнуты идеологическому шельмованию за пропаганду надклассовой этики).
Правовая доктрина Петражицкого привлекла внимание социологов к проблемам нормативной природы и структуры правосознания, стимулировала исследования в области юридической психологии.
Психологическая теория права (Лев Петражицкий)
Психологическая теория права (Лев Петражицкий).
Психологическая теория права возникла из-за того, что психология установилась в качестве самостоятельной отрасли знаний.
Лев Петражицкий (1867–1931), который стал знаменит своей работой «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», изданной в 1907, считал, что право коренится в самой психике индивида. Он утверждал, что юрист поступает ошибочно, выискивая правовой феномен в социальной среде, между тем как данный феномен происходит у него же в психике, в голове и только там.
Мыслитель утверждал, что источником права являются человеческие эмоции. Свою теорию автор называл «эмоциональной теорией», противопоставляя её другим психологическим правовым трактовкам, которые исходят из таких понятий как коллективные переживания и воля в сознании индивидов. Именно эмоции являются главным побудительным элементом психики и именно они заставляют человека совершать поступки. Петражицкий разделял все эмоции на:
· Правовые
· Моральные.
Теория Петражицкого расширяла понятие права безгранично. Он считал правовым любое эмоциональное переживание, которое было связано с представлениями о взаимных обязанностях и правах. Правовые нормы по автору - это правила вежливости, правила различных игр, а также этикета и др. Они формируются не путём согласования эмоций всех участников взаимных отношений (общества), но каждым из индивидов по отдельности. Кроме того, мыслитель допускал существование подобных правовых отношений и с животными (а также с неодушевлёнными предметами).
Так, многочисленные правовые нормы, которые формируются индивидами, неизбежно противоречат один другому. На самых ранних исторических этапах способом их обеспечения было самоуправство, однако с развитием культуры правовая репрессия и защита упорядочивается: возникает система юридических фиксированных норм в форме законов и обычаев (появляется суд, а также органы наказания).
Вместе с официально признанным правом находятся системы интуитивного права. Таких прав столько, сколько и самих индивидов. Соотношение официального и интуитивного права зависит от состояния народной психики (уровня развития культуры).
Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) - философ и социолог, основатель психологической школы права. Его учение стало непосредственной предпосылкой возникновения социологической юриспруденции и других новейших социолого-психологических концепций права в Европе.
Основные произведения: «Очерки философии права», «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», «Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология».
Следует различать две разновидности этических эмоций и соответственно два вида этических эмоционально-интеллектуальных сочетаний и их проекций:
обязанностей и норм.
В некоторых случаях этического сознания то, к чему мы себя считаем обязанными, представляется нам причитающимся другому, как нечто ему должное, следующее ему от нас, так что он может притязать на соответственное исполнение с нашей стороны; это исполнение с нашей стороны, например, уплата условленной платы рабочему или прислуге, представляется не принесением особого добра, благодеянием, а лишь доставлением того, что ему причиталось, получением с его стороны «своего»; а неисполнение представляется причинением другому вреда, обидой, лишением его того, на что он мог притязать, как на ему должное.
В других случаях этического сознания, например, если мы считаем себя обязанными оказать денежную помощь нуждающемуся, дать милостыню и т.п., то, к чему мы себя считаем обязанными, не представляется нам причитающимся другому, как нечто ему должное, следующее ему от нас, и соответственное притязание, требование с его стороны представлялось бы нам неуместным, лишенным основания; доставление с нашей стороны соответственного объекта, например, милостыни, другому и получение с его стороны представляется не доставлением причитавшегося и получением другим своего, а зависящим от нашей доброй воли причинением добра; а недоставление, например, изменение первоначального намерения оказать помощь просящему вследствие встречи кого-либо другого, более нуждающегося, не представляется вовсе недопустимым посягательством, причинением вреда, отказом в удовлетворении, основательного притязания и проч.
Наш долг в случаях первого рода представляется связанностью по отношению к другому, он закреплен за ним, как его добро, как принадлежащий ему заработанный или иначе приобретенный им актив.
В случаях второго рода наш долг не заключает в себе связанности по отношению к другим, представляется по отношению к ним свободным, за ними не закрепленным.
Такие обязанности, которые сознаются по отношению к другим, по которым другим ничего не принадлежит, не причитается со стороны обязанных, мы назовем нравственными обязанностями.
Такие обязанности, которые сознаются несвободными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное, мы будем называть правовыми или юридическими обязанностями. Те отношения между двумя сторонами, или связи между ними, которые состоят в лежащих на одних и закрепленных за другими долгах, мы будем называть правоотношениями или правовыми связями.
Правовые обязанности, долги одних, закрепленные за другими, рассматриваемые с точки зрения той стороны, которой долг принадлежит, мы, с точки зрения актива, будем называть правами. Наши права суть закрепленные за нами, принадлежащие нам, как наш актив, долги других лиц. Права и правоотношения в нашем смысле не представляют, таким образом, чего-то отдельного и отличного от правовых обязанностей. То же, что с точки зрения обременения, пассива одной стороны называется ее правовой обязанностью, с точки зрения активной принадлежности другому называется его правом, а с нейтральной точки зрения называется правоотношением между тою и другою стороною.
Охарактеризованным выше двум видам обязанностей соответствуют две разновидности этических норм, императивов.
Некоторые нормы установляют свободные по отношению к другим обязанности, авторитетно предписывают нам известное поведение, но не дают другим никакого притязания на исполнение, никаких прав - односторонне обязательные, беспритязательные, чисто императивные нормы. Таковы, например, нормы, соответствующие известным евангельским изречениям:
«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» и т.д.
Другие нормы, установляя обязанности для одних, закрепляют эти обязанности за другими, дают им права, притязания, так что по этим нормам то, к чему обязаны одни, причитается, следует другим, как нечто им должное, авторитетно им предоставленное, за ними закрепленное - обязательно-притязательные, императивно-атрибутивные нормы.
Таковы, например, нормы, соответствующие изречениям: «Как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред или убытки с одной стороны налагают обязанность доставлять, а с другой стороны производят право требовать вознаграждение».
Нормы первого рода, односторонне-обязательные, беспритязательные, чисто императивные нормы, мы будем называть нравственными нормами.
Нормы второго рода, обязательно-притязательные, императивно-атрибутивные нормы, мы будем называть правовыми или юридическими нормами.
Двойственный, обязательно-притязательный характер правовых норм отражается иногда в юридической речи, в изречениях, выражающих содержание правовых норм в весьма наглядной и поразительной форме, состоящей в том, что содержание подлежащей нормы сообщается путем двух предложений: одного, указывающего на обязанность одной стороны, и другого, указывающего на притязание, право другой стороны.
Такую форму выражения юридических норм... можно назвать обязательно-притязательной, императивно-атрибутивной или полной, адекватной редакцией юридических норм.
Государственная власть есть, как указано было выше, социально служебная власть. Она не есть «воля», могущая делать что угодно, опираясь на силу, как ошибочно полагают современные государствоведы, а представляет собою приписываемое известным лицам правовою психикою этих лиц и других общее право повелений и иных воздействий на подвластных для исполнения долга заботы об общем благе.
Важнейшим служением общему благу со стороны государственной власти... является служение праву; и государственная власть есть власть служебная прежде всего и преимущественно по отношению к правам граждан и праву вообще.
Вообще государственная организация, представляя явление правовой, императивно-атрибутивной, психики, развивается сообразно потребности в прочном и обеспеченном осуществлении атрибутивной функции системы правовых норм, наделяющих отдельных индивидов и их группы известными совокупностями личных и материальных благ, и имеет служебный по отношению к соответственному праву характер.
С атрибутивной природой правовой психики связана потребность в суде, в беспристрастном разбирательстве правовых дел и авторитетном фиксировании соответственных прав и обязанностей.
И этой потребности правовой психики служит государственная Власть и удовлетворяет ее в особенно развитой и приспособленной форме. Она доставляет и обязана доставлять гражданам не только силу для защиты их прав, но «суд и расправу», упорядоченное, нормированное правом, беспристрастное рассмотрение и авторитетное решение подлежащих вопросов, причем, для этого не требуется обоюдного добровольного согласия на судебное разбирательство двух сторон, а достаточно требования одной стороны.
Это, в свою очередь, дальше содействует правильному и неуклонному осуществлению атрибутивной функции права. К тому же с обязанностью доставлять гражданам суд и расправу сочетается обязанность государственной власти ограждать их от самовольного применения к ним принуждения и репрессий со стороны других и помимо установленного для этого порядка, от самоуправства и саморасправы со стороны потерпевших и т.д.; граждане имеют право на то, чтобы они не подвергались насилиям со стороны других сограждан, чтобы принуждение и репрессии могли быть к ним применяемы только со стороны надлежащих представителей общественной власти в определенных правом случаях и притом обыкновенно лишь по рассмотрении дела судом.
Наконец, организация власти способствует и более полному удовлетворению потребности в развитии однообразного и точно определенного правового шаблона и осуществлению соответственной унификационной тенденции, связанной, как тоже было выяснено выше, с атрибутивной природой права. Удовлетворению этой потребности и вообще совершенствованию права служит законодательная функция государственной власти или «законодательная власть», создавая позитивную правовую нормировку для тех областей и вопросов, которые прежде были лишены таковой, определяя, какое позитивное право в каких областях должно быть применяемо, и т.д.
В некоторых областях действия правовой психики, например, в области интимной жизни, разных взаимных прав и обязанностей на почве любви и т.п. ...официальное вмешательство представителей власти, грубые меры принуждения и т.д. являются неуместными и недопустимыми.
Некоторые же явления правовой психики имеют такой характер, что они не только не требуют и не заслуживают официальной поддержки, но должны встречать со стороны государственной власти отрицательное отношение и преследование во исполнение ее долга служения общественному благу, преступное право.
Сообразно с этим с развитием государственной власти и организации происходит внутри государственного союза дифференциация права, разделение его на две категории, на 1) право, подлежащее применению и поддержке со стороны представителей государственной власти, по долгу их общественного служения, и 2) право, лишенное такого значения в государстве,
Право первого рода мы назовем условно официальным правом, право второго рода - неофициальным правом. Как видно из предыдущего изложения, официальное право является не только привилегированным правом в государстве, но вместе с тем таким правом, которое отличается лучшею приспособленностью к удовлетворению потребностей, коренящихся в атрибутивной природе права вообще; оно является в этом смысле правом высшего сорта по сравнению с неофициальным правом.
Указанного деления права на две категории и развития официального права с его преимуществами не существует в сфере правовых отношений между государствами, в области т. н. международного права, определяющего взаимные права и обязанности между самостоятельными и друг от друга независимыми социальными организациями - государствами.- (из: Теория права и государства в связи с теорией нравственности).
Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931), российский юрист. Один из основателей и наиболее ярких представителей психологической школы права, оказавшей большое влияние на развитие правовой науки 1-й половины 20 в. Профессор Санкт-Петербургского, с 1918 Варшавского университетов.
С точки зрения представителей психологической школы права, причины, обусловливающие существование и действие права, коренятся не в социально-экономических и классово-политических условиях государственно-организованного общества, а в психологии личности или социальной группы.
Л.И. Петражицкий попытался разработать «психологическую теорию права», интерпретировав право с позиции психологии. Это была своего рода попытка слияния психической материи с правовой.
Согласно его концепции, определяющая роль в жизни общества принадлежит психическим факторам, прежде всего эмоциям, эмоциональным переживаниям людей. В основе порождения правовой нормы лежат психологические механизмы, эмоции, всевозможного рода подсознательные эмоциональные импульсы, которые в последующем на рациональном уровне перерабатываются сознанием. Вследствие этого сущность правовой реальности отражается в тех психических переживаниях (эмоциях), которые она содержит в себе, благодаря чему психическое становится субстанцией частью правового, обеспечивая динамику юридического. Он полагал, что государственно-правовые и другие науки должны опираться на анализ психологических явлений. Социальный прогресс, развитие права, морали, эстетики и даже переход от правовой системы рабства к праву „свободного" труда и конкуренции - все это следствие и продукты „прогресса народной психики".
Как писал Л. И. Петражицкий, «право есть психический фактор общественной жизни, и оно действует психически. Его действие состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других, вообще в воспитании народной психики в соответствующем характеру и содержанию правовых норм направлении (педагогическое действие права)». В этой связи право рассматривалось им как продукт «бессознательно-удачного социально-психического давления в направлении социально-необходимого поведения». Хотя приведенные выше взгляды Л. И. Петражицкого и вызывали справедливую критику, тем не менее нельзя не отметить того, что его «психологическая теория права» в свое время сыграла положительную роль в развитии правовой науки, привлекла внимание ученых и практиков юристов к психологическим аспектам противоправного поведения, в целом - судопроизводства, и в конечном итоге ускорила формирование судебной психологии в качестве самостоятельной прикладной отрасли психологической науки.
Психологическая теория права Л.И.Петражицкого традиционно трактовалась советскими специалистами в области теории государства и права как буржуазная, а значит - реакционная. Попытки ее серьезного, непредвзятого анализа предприняты юристами лишь в последнее время.
Основные труды в области юридической психологии:
О мотивах человеческих поступков, 1904 г.
Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология, 1908 г.
ПЕТРАЖИЦКИЙ ЛЕВ ИОСИФОВИЧ - российский и польский правовед, социолог, философ, статский советник; представитель психологической школы права.
Окон-чил юри-дический факультет Университета Святого Вла-ди-ми-ра в Кие-ве (1890 год; в 1897-1898 годах пре-по-да-вал в нём). Учил-ся так-же в университетах в Гей-дель-бер-ге, Бер-ли-не и Па-ри-же. Профессор ка-фед-ры эн-цик-ло-пе-дии пра-ва (1898-1918 годы) и де-кан юри-дического факультета (1905-1906 годы) Санкт-Пе-тербургского (Пет-ро-град-ско-го) университета. В 1898 году уча-ст-во-вал в соз-да-нии еже-не-дель-ной юри-дической газеты «Пра-во», один из её по-сто-ян-ных ав-то-ров. В 1902 году был при-вле-чён в ка-че-ст-ве экс-пер-та к ра-бо-те в Осо-бом со-ве-ща-нии о ну-ж-дах сель-ско-хо-зяй-ст-вен-ной про-мыш-лен-но-сти. Член Кон-сти-ту-ци-он-но-де-мо-кра-тической пар-тии , с января 1906 года член её ЦК. Де-пу-тат 1-й Государственной ду-мы от Санкт-Пе-тер-бур-га (1906 год), член фрак-ции ка-де-тов.
Рас-хо-дил-ся с ру-ко-во-ди-те-ля-ми пар-тии по многим во-про-сам, в ча-ст-но-сти вы-сту-пал про-тив при-ну-ди-тель-но-го от-чу-ж-де-ния час-ти ча-ст-но-вла-дельческих зе-мель го-су-дар-ст-вом за вы-куп для пе-ре-да-чи кре-сть-я-нам, на-стаи-вал на ско-рей-шем вве-де-нии гражданского и по-ли-тического рав-но-пра-вия для жен-щин. По-сле дос-роч-но-го рос-пус-ка Ду-мы под-пи-сал Вы-борг-ское воз-зва-ние, за что в 1908 году, как и другие быв-шие де-пу-та-ты, под-пи-сав-шие воз-зва-ние, от-был 3-ме-сяч-ное тю-рем-ное за-клю-че-ние и был ли-шён из-би-рательных прав. В апреле 1917 года, по-сле Февральской ре-во-лю-ции , на-зна-чен се-на-то-ром 1-го Департамента Се-на-та (ор-ган административной юс-ти-ции). В сентябре 1917 года уе-хал в Фин-лян-дию, а из неё - в Поль-шу. Пре-по-да-вал на юри-дическом факультете Вар-шав-ско-го университета (с 1918 года; с 1919 года профессор со-цио-ло-гии) и на ка-фед-ре за-ко-но-дательной по-ли-ти-ки Сво-бод-но-го польского университета (с 1921 года). Был от-стра-нён от пре-по-да-ва-ния по-сле при-хо-да к вла-сти Ю. Пил-суд-ско-го (1926 год). По-кон-чил жизнь са-мо-убий-ст-вом.
Пред-при-нял од-ну из пер-вых по-пы-ток соз-дать тео-рию пра-во-по-ни-ма-ния, тес-но увя-зы-вая воз-ник-но-ве-ние юри-дических норм с пси-хо-ло-гич. им-пуль-са-ми и ус-то-яв-ши-ми-ся ал-го-рит-ма-ми по-ве-де-ния че-ло-ве-ка. Рас-смат-ри-вал все про-яв-ле-ния че-ло-ве-че-ской дея-тель-но-сти, в том числе пра-во и го-су-дар-ст-во, как функ-цию пси-хи-ки («Вве-де-ние в изу-че-ние пра-ва и нрав-ст-вен-но-сти. Эмо-цио-наль-ная пси-хо-ло-гия», 1905 год; «Тео-рия пра-ва и го-су-дар-ст-ва в свя-зи с тео-ри-ей нрав-ст-вен-но-сти», 2-е издание, тома 1-2, 1909-1910 годы). Тра-диционное де-ле-ние пси-хических яв-ле-ний на соз-на-ние, чув-ст-во и во-лю Петражицкий до-пол-нил ка-те-го-ри-ей «эмо-ция», ко-то-рую счи-тал главным оп-ре-де-ляю-щим по-ве-де-ние лю-дей фак-то-ром.
Петражицкий вы-де-лял пра-во офи-ци-аль-ное и не-офи-ци-аль-ное, по-зи-тив-ное (ге-те-ро-ном-ное) и ин-туи-тив-ное (ав-то-ном-ное). Официальное пра-во, ус-та-нов-лен-ное и га-ран-ти-ро-ван-ное гос-вом, дей-ст-ву-ет на-ря-ду с не-офи-ци-аль-ным, имею-щим ин-ди-ви-ду-аль-но-из-мен-чи-вый ха-рак-тер и оп-ре-де-ляю-щим-ся ус-ло-ви-я-ми и об-стоя-тель-ст-ва-ми жиз-ни ка-ж-до-го че-ло-ве-ка («ин-туи-тив-ных прав столь-ко, сколь-ко ин-ди-ви-дов»). В то же вре-мя Петражицкий счи-тал, что мож-но вы-де-лить об-щие чер-ты ин-туи-тив-но-го пра-ва отдельных групп (например, се-мьи) и боль-ших масс лю-дей (например, клас-са). По-ла-гал, что ра-цио-наль-ная дея-тель-ность ин-ди-ви-дуу-ма лишь в ма-лой сте-пе-ни оп-ре-де-ля-ет ха-рак-тер пра-ва. Оно фор-ми-ру-ет-ся как не-глас-ные и да-же ино-гда не-вер-ба-ли-зо-ван-ные кон-вен-ции, пре-ж-де все-го бла-го-да-ря сти-хий-но-му раз-ви-тию пра-во-соз-на-ния об-ще-ст-ва, по-сто-ян-но на-ка-п-ли-ваю-ще-го опыт нор-мо-твор-че-ст-ва в ре-зуль-та-те меж-лич-но-ст-ных ком-му-ни-ка-ций. В от-ли-чие от по-зи-тив-но-го пра-ва, ин-туи-тив-ное пра-во ди-на-мич-но, в сво-ей эво-лю-ции оно спо-соб-но бы-ст-ро реа-ги-ро-вать на по-треб-но-сти прак-тической жиз-ни и из-ме-нять-ся в со-от-вет-ст-вии с этим. По-зи-тив-ное пра-во долж-но вби-рать в се-бя «ак-сио-мы» ин-туи-тив-но-го пра-ва, в про-тив-ном слу-чае уг-луб-ляю-щее-ся рас-хо-ж-де-ние ме-ж-ду ни-ми мо-жет стать ис-точ-ни-ком ост-рых кон-флик-тов и со-ци-аль-ных по-тря-се-ний.
По-сколь-ку дей-ст-вие пра-ва как пси-хического фак-то-ра об-щественной жиз-ни со-сто-ит, по мне-нию Петражицкого, «в воз-бу-ж-де-нии или по-дав-ле-нии мо-ти-вов к раз-лич-ным дей-ст-ви-ям и воз-дер-жа-ни-ям (мо-ти-ва-ци-он-ное или им-пуль-сив-ное дей-ст-вие пра-ва)», а так-же «в ук-ре-п-ле-нии и раз-ви-тии од-них склон-но-стей и черт че-ло-ве-че-ско-го ха-рак-те-ра, в ос-лаб-ле-нии и ис-ко-ре-не-нии дру-гих (пе-да-го-ги-че-ское дей-ст-вие пра-ва)», Петражицкий счи-тал не-об-хо-ди-мым соз-да-ние нау-ки «по-ли-ти-ки пра-ва» («эмо-цио-наль-ной со-цио-ло-гии») для це-ле-на-прав-лен-но-го со-вер-шен-ст-во-ва-ния «ин-ди-ви-ду-аль-но-го и мас-со-во-го по-ве-де-ния» по-сред-ст-вом над-ле-жа-щей «пра-во-вой мо-ти-ва-ции».
Пси-хо-ло-го-пра-во-вые идеи Петражицкого ока-за-ли влия-ние на советское пра-во-ве-де-ние 1920-х годов (М.А. Рейс-нер), а так-же на раз-ви-тие юрис-пру-ден-ции в Западной Ев-ро-пе и США, где они бы-ли вос-при-ня-ты бла-го-да-ря уси-ли-ям его уче-ни-ков - Г.Д. Гур-ви-ча, Н.С. Ти-ма-ше-ва, П.А. Со-ро-ки-на.
Петражицкий ис-сле-до-вал та-кие яв-ле-ния, как ак-цио-нер-ный ка-пи-тал и иг-ру на бир-же. По его мне-нию, иг-ра на бир-же оп-ре-де-ля-ет-ся не столь-ко эко-но-мической конъ-юнк-ту-рой, сколь-ко пси-хо-ло-ги-ей уча-ст-ни-ков рын-ка, да-ле-ко не все-гда ра-цио-наль-но ос-мыс-лен-ны-ми ожи-да-ния-ми иг-ро-ков. Со-от-вет-ст-вен-но, столь зна-чи-мые для эко-но-ми-ки из-ме-не-ния бир-же-вых ко-ти-ро-вок лишь кос-вен-ным об-ра-зом за-ви-сят от про-цес-сов в сфе-ре про-из-вод-ст-ва.
Сочинения :
Пра-ва доб-ро-со-ве-ст-но-го вла-дель-ца на до-хо-ды с то-чек зре-ния дог-мы и по-ли-ти-ки гра-ж-дан-ско-го пра-ва. СПб., 1897;
Ак-цио-нер-ная ком-па-ния. СПб., 1898;
Очер-ки фи-ло-со-фии пра-ва. СПб., 1900;
К во-про-су о «воз-ро-ж-де-нии ес-те-ст-вен-но-го пра-ва» и на-шей про-грам-ме // Пра-во. 1902. № 41-43;
О мо-ти-вах че-ло-ве-че-ских по-ступ-ков, в осо-бен-но-сти об эти-че-ских мо-ти-вах и их раз-но-вид-но-стях. СПб., 1904;
Уни-вер-си-тет и нау-ка. СПб., 1907;
«Но-вое уче-ние о пра-ве и нрав-ст-вен-но-сти» и кри-ти-ка В.И. Сер-гее-ви-ча. СПб., 1910;
Ак-ции, бир-же-вая иг-ра и тео-рия эко-но-ми-че-ских кри-зи-сов. СПб., 1911.