Ульяновский областной суд - судебный акт. Постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ Часть 1 статьи 7.29 коап рф

1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -

2.1. Принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

3. Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов без согласования с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа либо принятие решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов на условиях, отличных от условий, согласованных с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

4. Принятие решения о размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ста тысяч рублей.

Положения статьи 7.29 КоАП РФ используются в следующих статьях:

Административная ответственность должностных лиц
Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания
Административный штраф
Давность привлечения к административной ответственности
Нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися
2. Нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 КоАП РФ, -
Контрольные органы в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
1. Контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 - 6 статьи 7.32, частью 1 статьи 7.32.5, статьей 7.32.6 (в пределах своих полномочий, за исключением сферы государственного оборонного заказа), частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) КоАП РФ.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа

Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Статья 7.29 дополнена частью 4 с 14 июля 2019 г. - Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 171-ФЗ

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ста тысяч рублей.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Челбаева Е.С.Дело № 7-146 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Ульяновского областного судаБабойдо И.А., при секретаре Власовой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. нарешение Барышского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Попова К.Ю. № 155от 31 мая 2011 года о привлечении Тарасова Е*** В*** к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 31 мая 2011 года за № 155 Глава администрации МО «Барышское городское поселение» Тарасов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Тарасов Е.В. без проведенияконкурсной процедуры подписал с ООО «П***» муниципальный контракт № *** от 10.09.2010 г.на поставку топочного мазута марки М-100 в количестве 1000 тонн на сумму 10 300 тыс. рублей.

Полагая, что подписание указанного контракта не связано с предупреждением и ликвидациейчрезвычайной ситуации, контролирующий орган сделал вывод, что заключениеТарасовым Е.В., как главой муниципального образования, контракта от 10.09.2010 г. образует состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарасов Е.В. обжаловал его в Барышский городской суд Ульяновской области, который решением от21 июля 2011 года постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 31 мая 2011 года за № 155 отменил, производство по делу об административном правонарушении в отношенииТарасова Е.В. прекратил за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением городского суда,заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области Попов К.Ю. обратилсяв вышестоящий суд с жалобой, в которой просит указанное решениегородского суда отменить, вынесенное им постановление от 31 мая 2011 года оставить без изменения.

В жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регулирующего вопросы отнесения правонарушений к малозначительным.

Считает, что для применения к совершенному Тарасовым Е.В. правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ оснований не имелось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела,заслушав представителяУФАС по Ульяновской области Кузьминову Ю.П., находящую решение городского суда незаконным, представителей Тарасова Е.В. - Кулишову Н.Е., Тюрину Т.Н., полагавших необходимым решение городского суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В силуч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.6 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа у единственного поставщика возможно, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимойсилы, в связи с чем, применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Надлежаще оценив представленные доказательства, суд обоснованно указал в решении, что обстоятельств, предусмотренных п.6 ч.2 ст. 55 Закона о размещении заказов для заключения муниципального контракта без проведенияконкурсной процедуры, не наступило, и заключение контракта за № 152 от 10.09.2010 г. произведено с нарушением Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

Суд правильно согласился с выводами постановления от 31.05.2011 г. о том, что в действиях Главы МО «Барышское городское поселение» Тарасова Е.В.состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, имелся.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как сказано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях », малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установив, что действия Тарасова Е.В. по заключению контракта от 10.09.2011 г. на поставку мазута формально хотя и содержат признаки вмененного ему административного правонарушения, ноони не повлекли наступление тяжких вредных последствий и нарушений охраняемых законом общественных интересов, суд вправе был применить ст. 2.9 КоАП РФ, отменить вынесенное контролирующим органом постановление и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области Попова К.Ю. о необоснованном применении судом принципа малозначительности к совершенному Тарасовым Е.В. административному правонарушению, основанием для отмены решения служить не могут.

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях судом допущено не было.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым решение городского суда оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителяконтролирующего органа – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области Попова Ю.К. – без удовлетворения.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Скачать PDF

Печать страницы

Полный текст ст. 7.29 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 7.29 КОАП РФ.

(Наименование в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

(Часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ)
3. Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов без согласования с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа либо принятие решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов на условиях, отличных от условий, согласованных с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 13 декабря 2013 года Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 326-ФЗ)
(Статья дополнительно включена с 8 февраля 2006 года Федеральным законом от 2 февраля 2006 года N 19-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 218-ФЗ.

Комментарий к статье 7.29 КоАП РФ

1. Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также для нужд государственных и муниципальных учреждений. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп.). Такие ограничения обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

2. С 1 января 2011 г. вступает в силу статья 17 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". В соответствии с п. 3 указанной статьи наименование и ч. 1 комментируемой статьи изложена в новой редакции, в ее ч. 2 внесены изменения. Указанные изменения связаны с наделением всех бюджетных учреждений статусом заказчиков товаров, работ и услуг. На все бюджетные учреждения будет распространен правовой режим, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ для нужд заказчиков, в том числе бюджетных учреждений, а не только для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, круг заказчиков значительно расширен.

3. Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 1 комментируемой статьи, состоит в нарушении установленных законодательством требований, предъявляемых к принятию должностными лицами заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями данного Федерального закона.

4. В ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ определены способы размещения заказа:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством РФ. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение соответствующих заказов путем проведения конкурса не допускается и осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме (ч. ч. 4, 4.2 ст. 10 Закона).

Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме (ч. 4.1 ст. 10 Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ нарушение предусмотренных указанным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

5. Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 комментируемой статьи, состоит в принятии решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона.

6. Субъектами данного правонарушения являются должностные лица заказчиков, в том числе бюджетных учреждений; а также должностные лица федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам, несущим административную ответственность за нарушения норм ст. ст. 7.29 - 7.32 Кодекса приравнены лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, в том числе бюджетным учреждением, уполномоченным органом.

7. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

8. Дела об указанных административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 23.66).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 7.29 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 7.29 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.