Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН: 1057812496818);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торакс" (адрес: Россия 188462, дер.Фалилеево, Ленинградская область, д.35, ОГРН: 1127847291109);

о взыскании

при участии

От истца: не явился

От ответчика: не явился

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбыговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торакс» о изыскании задолженности за поставленную энергию и мощность в размере 1 468 996 руб. 70 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности в размере 654 891 руб. 96 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной с 24.10.2015 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счел необходимым отложить рассмотрение дела по существу для предоставления сторонами дополнительных документов и уточнения размера исковых требований.

В судебное заседание 28.04.2016 истец предоставил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. Арбитражный суд приобщил данные возражения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 76954 от 01.08.2014 г. (далее Договор).

По Договору истец обязался подавать электрическую энергию (далее энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик, в свою очередь, нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил потребленную энергию и мощность за период с 01.05.2015 г. по 31.07.2015 г. в размере 1 468 996 руб. 70 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи , суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Судебная практика по:

Уменьшение неустойки

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006, 13.12.2006 n 09АП-13430/06-ГК по делу n А40-15289/06-46-113 Если покупатель оплатил поставщику товар без указания назначения платежа, то уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения обязательств по оплате товара, срок исполнения по которым наступил ранее.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
6 декабря 2006 г. Дело N 09АП-13430/06-ГК
13 декабря 2006 г.

(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 06.12.2006, полный текст постановления изготовлен 13.12.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Т.Я., судей - Л., К., при ведении протокола судебного заседания судьей С.Т.Я., при участии: от истца - Е., от ответчика - Б., рассмотрев 06 декабря 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Лось и К" на решение от 03.07.2006 по делу N А40-15289/06-46-113 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.Н.М., по иску ООО "Торговый дом "Лось и К" к ответчику - ООО "Интерлинк" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о взыскании 453111,02 руб. за товар, поставленный по накладным 1497 от 29.06.2005, N 1986 от 11.08.2005, N 2171 от 07.09.2005, N 2310 от 05.10.2005, и пени за просрочку оплаты товара по указанным накладным в сумме 338487,47 руб. на основании договора поставки N РУ/04-109 от 24.08.2004.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик подтвердил оплату товара на сумму 491000 руб. В платежных поручениях ответчика в назначении платежа имеется только ссылка на договор без указания накладной.
Из содержания представленной истцом ведомости по взаимозачетам ответчиком за период с 01.01.2005 по 26.06.2005 следует, что поступление денежных средств соответствует платежным поручениям ответчика, но погашение задолженности производилось истцом без учета требований ст. 319 ГК РФ. При отсутствии назначения платежа, указанного в платежных поручениях, следует признать обоснованным заявление ответчика о том, что им оплачен товар по указанным истцом накладным, поскольку плательщик определяет назначение произведенной им оплаты.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом дано неверное толкование норм, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в платежных поручениях ответчика указания о назначении платежа, он производил зачисление денежных средств, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности, срок исполнения по которой наступил ранее.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении дела для предоставления доказательств, накладных о поставках товара, в счет погашения задолженности по которым засчитаны оплаченные ответчиком суммы. Ходатайство истца отложено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным судом предоставлялось истцу достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование доводов своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N РУ/04-109 от 24.08.2004, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) товары, а ответчик обязуется принимать и оплачивать эти товары по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата за товар производится на условиях, зафиксированных в Заказе-спецификации. Если дата оплаты по каким-либо причинам не указана в спецификации, то покупатель оплачивает товар в течение 7 дней с даты получения счета от продавца.
Истцом в качестве доказательства передачи товара ответчику на сумму 453111,02 руб. представлены в материалы дела товарные накладные N 1497 от 29.06.2005, N 1986 от 11.08.2005, N 2171 от 07.09.2005, N 2310 от 05.10.2005. Факт получения товара ответчиком не отрицается.
Ответчик подтвердил оплату товара на сумму 491000 руб. (л.д. 72 - 89). В платежных поручениях ответчика в назначении платежа имеется только ссылка на договор, без указания накладной. По смыслу пунктов 2 и 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику товар без указания назначения платежа, то уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения обязательств по оплате товара, срок исполнения по которым наступил ранее.
В связи с чем, ссылка суда первой инстанции на ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует правоотношениям сторон, а толкование норм указанной статьи сложившейся судебной практике. Однако, неверное толкование судом первой инстанции порядка зачета платежей по денежным обязательствам не привело к принятию неправильного решения.
Апелляционным судом предложено сторонам произвести сверку расчетов, истцу представить товарные накладные, в погашение платежей по которым засчитаны суммы перечисленные ответчиком. Указания суда истцом не выполнены, сверка расчетов не произведена, представителем истца в судебном заседании заявлено, что такие накладные им не найдены.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, апелляционный суд не находит обоснованными доводы истца об обстоятельствах дела, и оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных судебных издержек по оплате проезда представителя в апелляционный суд. Суду предоставлены авиабилеты на сумму 29670 руб. На основании п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. ст. 286, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 по делу N А40-15289/06-46-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Торговый дом "Лось и К" в пользу ООО "Интерлинк" 29670 руб. судебных издержек.
Взыскать с ООО "Торговый дом "Лось и К" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Постановление Пленума, где денежные средства переведенные на счет займодавца без указания того, что они направлены в счет погашения долга не могут рассматриваться как погашения долга.

Ответ

На уровне Пленума ВС РФ такие разъяснения не давались в связи с отсутствием необходимости и отсутствием спорных ситуаций.

Если назначение платежа указать неправильно или не указать, первоначально перечисленную сумму заемщику придется истребовать от заимодавца по правилам о неосновательном обогащении.

Это подтверждает судебная практика (см. )

Гость, знакомьтесь - !

Однако платежное поручение с неверным назначением платежа суд может признать доказательством возврата денежных средств, если стороны составят акт об изменении назначения платежа на платеж по договору займа ( ).

Перевод без указания назначения платежа права ответчика не нарушает, поскольку он осуществляется им самостоятельно и по своему усмотрению. Поэтому ситуации, при которых необходимо определение момента нарушения прав, не возникали.

Что нужно предпринять заемщику, если в платежном поручении неверно указано назначение платежа

Когда заемщик возвращает денежные средства для того, чтобы погасить обязательства по договору займа, в платежных документах необходимо четко указывать назначение платежа, то есть основание перечисления денег. А именно: реквизиты конкретного договора займа. Если назначение платежа указать неправильно, заимодавец может требовать от заемщика вернуть заемные средства. То есть, по сути, потребует заново перечислить ту же сумму. А первоначально перечисленную сумму заемщику придется истребовать от заимодавца по правилам о неосновательном обогащении.

Однако платежное поручение с неверным назначением платежа суд может признать доказательством возврата денежных средств, если стороны составят акт об изменении назначения платежа на платеж по договору займа ( ,

Должны ли мы получать какое-либо подтверждение от контрагента, что он зачел этот платеж в пользу того договора, который мы указали в письме, а не в счет того, который указали в платежном поручении?

Произведен платеж поставщику, в наименовании платежа указан ошибочно неверный номер договора.Какие формулировки в платежках насторожат инспекторов-читайте в статье.

Вопрос: Нашей организацией в начале апреля был произведен платеж поставщику, в наименовании платежа указан ошибочно неверный номер договора. Уточните пожалуйста может ли в таком случае контрагент оспорить, что изначально мы направляли деньги по одному договору, а затем написали письмо с просьбой зачесть в счет другого? Также вопрос: в случае споров с контрагентом будет ли данное письмо являться юридическим документов для зачета нашей оплаты в счет договора, указанного в письме?

Ответ: Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий:

Одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа;

Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение;

Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления;

Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу;

Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

Если выполнить все эти условия, то вышеуказанные документы будут достаточным основанием для подтверждения нужного назначения платежа, которое оспорить будет невозможно.

Письмо, которое изменит назначение платежки и исключит претензии контролеров

На первый взгляд неточности в поле «Назначение платежа» не так критичны. Деньги до получателя дойдут. Но из-за некоторых ошибок инспекторы доначислят налоги. Поговорим о том, какие ошибки в назначении платежа опасны и как их исправить.

Какие формулировки в платежках насторожат инспекторов

Инспекторы придерутся к тем неточностям, которые влияют на налоги. Разберем наиболее частые ошибки.

Ошиблись в номере счета

Допустим, вы ошиблись в номере счета или договора, когда формировали платежку поставщику. Например, написали: «Оплата по счету № 100 от 30 декабря 2015 г.». Хотя на самом деле номер счета – 110. С налоговой точки зрения такая ошибка не страшна. А чтобы не было проблем с контрагентом, свяжитесь с ним. Объясните ошибку и попросите отнести платежк правильному счету. Отправьте поставщику письмо с верным назначением платежа. Так вы точно будете уверены в том, что поставщик не забудет про правки.

Другой пример – вы применяете УСН. И покупатель по ошибке выделил НДС в назначении платежа. Тут тоже нет ничего страшного. НДС платить вы все равно не обязаны. Ведь вы не выставляли счет-фактуру контрагенту. Минфин считает так же:
письмо от 18 ноября 2014 г. № 03-07-14/58618 .

Не указали в платежке, что перечисляете аванс

Представьте такую ситуацию. В платежке вы написали: «Оплата по договору…». Но в действительности перечисляете аванс. Если не поправите платежку и заявите вычет с предоплаты, то вы рискуете. Контролеры снимут вычет, так как из платежки не следует, что вы перечислили именно аванс (
п. 9 ст. 172 НК РФ).

Ошибку лучше исправить. Но знайте, что претензии налоговиков можно с успехом оспорить в суде. Например, ФАС Уральского округа разрешил вычеты покупателю даже при условии, что он не написал в платежке, что перечисляет предоплату (
постановление от 4 апреля 2014 г. № Ф09-114/14).

Контрагент по ошибке написал, что платит вам аванс

Теперь ситуация наоборот. Покупатель ошибся и написал, что перечисляет вашей компании аванс. Хотя платит за отгрузку. Вам, как поставщику, контролеры могут доначислить НДС с полученной предоплаты.

Правда, потом проверяющие смогут легко убедиться в вашей правоте, изучив акт сверки. Он докажет, что на самом деле вы получили оплату, а не аванс. Но безопаснее не доводить дело до спора и исправить ошибку.

Не сообщили, что возвращаете предоплату

Вы вернули покупателю предоплату, но в платежке не уточнили, что это возврат? Скажем, просто написали: «Оплата по договору…». Такая неточность тоже приведет к налоговым проблемам. Можно принять к вычету НДС с аванса, который вы возвращаете покупателю, расторгнув договор, –
абзац 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ. Но если проверяющие не поймут, по какому договору и из-за чего вы вернули деньги, то вычет снимут.

Стоит исправить назначение платежа. А чтобы налоговики могли точно определить, по какому договору возврат, сформулируйте назначение платежа так: «Возврат аванса по соглашению о расторжении договора № … от…».

Поставщик возвращает предоплату вам? Советую и в этом случае проверить платежку. Из-за неточной формулировки инспекторы могут решить, что вы получили предоплату, и доначислят НДС. А если вы на упрощенке, то включат эту сумму в доходы.

Контрагент не указал, что возвращает вам заем

Случай из практики. Компания получила заем у покупателя. Но бухгалтер контрагента ошибся в назначении платежа. Он написал, что платит по договору поставки. А должен был указать: «Беспроцентный заем по договору № … от …».

Риски, как и в предыдущих случаях, связаны с НДС. Налоговики посчитают возврат платежа предоплатой и доначислят налог.

Усугубляет ситуацию то, что некоторые компании действительно маскируют аванс договором займа.

Схема такая: поставщик под видом займа получает предоплату. НДС он не платит. После оплаты от покупателя он возвращает деньги. Или стороны проводят взаимозачет.

Как исправить назначение платежа

Если ошибка в назначении платежа грозит налоговыми неприятностями, исправьте платежку. Даже если банк уже провел ее (см. схему ниже. – Примеч. ред.).

Как изменить назначение платежа

Но прежде чем обратиться в банк, согласуйте изменения с контрагентом. Для этого можете обменяться письмами. Алгоритм такой. Компания, которая первой обнаружит ошибку, пишет контрагенту и предлагает верный вариант. Контрагент в ответном письме соглашается с правками. Не хотите обмениваться письмами? Составьте соглашение об изменении назначения платежа.

Если вы пропустите этот этап и решите не согласовывать свои действия с контрагентом, то все усилия пойдут насмарку. Инспекторы оспорят новое назначение, если оно не согласовано с получателем. А судьи поддержат контролеров (постановления Арбитражного суда
Московского округа от 24 июня 2015 г. № Ф05-5722/2014 ,
Поволжского округа от 24 марта 2015 г. № Ф06-20843/2013).

Когда изменения согласованы, письмо с просьбой уточнить платеж пишет и передает в свой банк плательщик. Причем именно он. Получатель инициировать уточнение не может. Об этом же говорят и судьи в постановлениях Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 4 августа 2015 г. № Ф07-6079/2015 ,
Волго-Вятского округа от 27 марта 2015 г. № Ф01-654/2015 . Дело в том, что предъявляет платежку в банк плательщик. Деньги – это его собственность. Только он вправе распоряжаться ими.

В письме банку компания сообщает, какую платежку исправить. Для этого она описывает реквизиты поручения. А потом пишет ошибочное назначение платежа и то, которое надо считать верным (см. образец ниже. – Примеч. ред.). Подпишут письмо со стороны организации те сотрудники, которые ставили визу на платежке. Как правило, это директор и главный бухгалтер. К письму приложите копии платежки и письмо-согласие от получателя.

Письмо плательщик составляет в четырех экземплярах: для себя и своего банка, для получателя и его банка.

На практике многие компании не уведомляют банки об изменениях и ограничиваются письмами между собой. Но это небезопасно. Если на письмах есть отметка банка, возрастают шансы оспорить возможные претензии налоговиков.

ВОПРОС УЧАСТНИКА

– Я так и поступила недавно – написала письмо в банк, чтобы там скорректировали назначение платежа. Сама повезла документ в банк, но письмо не приняли. Директор филиала уверяла, что достаточно обменяться письмами с контрагентом. Участие банков не нужно. Права ли она?
– Центробанк не урегулировал вопрос о том, обязаны банки менять назначение в исполненной платежке или нет. Тут кредитные учреждения поступают на свое усмотрение: одни соглашаются вносить правки, другие – нет. С одной стороны, у банков есть такая возможность. С другой – делать это они не обязаны.
Если банк отказался принимать письмо с просьбой уточнить платеж, могу посоветовать следующее: отправьте письмо по почте с описью вложения. Так у вас на руках будет документ, подтверждающий, что вы предупредили банк об изменениях.

Если вы обнаружили ошибку в назначении платежа, не тяните с исправлением. Со временем возрастает риск, что налоговики признают новое назначение платежа недействительным. Мнение судей противоречиво. Некоторые решают, что спустя два с половиной месяца уточнять платеж уже поздно (
постановление ФАС Центрального округа от 3 марта 2011 г. по делу № А09-5609/2010).

2. Из статьи журнала «Главбух», №19, октябрь 2015
Образцы уведомлений, которые быстро исправят ошибки в назначении платежа

В учетных программах и клиент-банке реквизиты платежки, касающиеся поставщика и покупателя, обычно заполняются автоматически из справочника контрагентов. А вот сведения в
поле 24 «Назначение платежа» часто приходится вбивать вручную. Кроме того, бывает, что бухгалтер берет за основу старую платежку. И забывает поменять в назначении платежа номер договора или добавить оговорку про НДС или перечисление аванса. Такая невинная на первый взгляд забывчивость порой приводит не только к спорам с контрагентами, но и к налоговым доначислениям. Снизить риск можно, если быстро подготовить письмо об уточнении платежа. Как его составить, зависит от ситуации. В статье вы найдете пять шаблонов для самых частых случаев. И одну подсказку для тех, кто работает с индивидуальными предпринимателями (см. ниже).

На заметку

Платить ли НДФЛ, если в платежке предпринимателю не обозначили его статус

В платежке на имя предпринимателя иногда забывают привести его статус. В
поле 16 «Получатель» пишут только Ф. И. О. Налоговики могут решить, что компания перевела деньги обычному физическому лицу. А значит, должна была удержать с этого дохода НДФЛ (
ст. 226 НК РФ). Тогда есть риск штрафа в размере 20 процентов от неудержанного налога (
ст. 123 НК РФ). Чтобы его отменить, подайте жалобу в УФНС. А к ней приложите копию договора. Как указывают чиновники, в нем должно быть отражено, что договор заключен с предпринимателем (
письмо Минфина России от 7 марта 2014 г. № 03-04-06/10185). Поэтому если в платежке указан номер договора, то компания быстро докажет свою правоту.

Забыли поменять реквизиты договора или счета

В платежном поручении нужно отражать «наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов» (
приложение 1 к
Положению Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П). Отсутствие этой информации само по себе не влечет рисков ни для продавца, ни для покупателя. Деньги все равно дойдут по адресу. И если платеж можно идентифицировать по сумме или по дате, то продавец может отнести его в учетной программе к верному договору. Другое дело, если продавец не стал разбираться с ошибкой в назначении платежа и отнес сумму к указанному в нем контракту.

Перепутали два одинаковых договора. Покупатель может приобретать у поставщика товары, работы или услуги в рамках нескольких контрактов. Если в платежке перепутать номера таких однотипных договоров, то в учетной программе продавец отнесет полученную сумму не к тому контракту. В результате может образоваться просрочка, на которую поставщик начислит проценты. Чтобы этого избежать, покупатель может отправить контрагенту письмо с новым назначением платежа, как в образце 1.

Для покупателя безопаснее, чтобы поставщик письменно согласился с изменениями в платежке. Например, прислал ответное письмо. Тогда в случае спора будет проще доказать, что контрагент знал об ошибке в платежке и был согласен на поправки. Судьи будут ориентироваться на назначение платежа в письме (
постановление ФАССеверо-Западного округа от 15 июля 2013 г. по делу № А13-5526/2012).

Забыли заменить договор поставки на заем. Бывает, что покупателю предоставляют заем. А затем при его возврате вместо реквизитов договора займа компания приводит в платежке номер и дату договора поставки, аренды, оказания услуг. Тогда налоговики могут решить, что поставщик получил аванс в счет товаров, работ или услуг, и начислить ему НДС. Или, если продавец применяет упрощенку, включить полученную на расчетный счет сумму в доходы поставщика, учитываемые при расчете налога. Письмо о правильном назначении платежа на этот случай - в образце 2.

Не сказали о предоплате

Если в платежке не сказано, что покупатель перечислил предоплату, инспекторы могут снять у него вычет НДС. Налоговики ссылаются на то, что вычет можно заявить лишь при наличии документов, подтверждающих перечисление аванса (
п. 9 ст. 172 НК РФ). Суды в этих спорах на стороне налогоплательщика (
постановление ФАС Уральского округа от 4 апреля 2014 г. № Ф09-114/14). Они подтверждают, что в Налоговом кодексе РФ для вычета не предусмотрено обязательное наличие слова «аванс» или «предоплата» в платежке. А налоговики могут убедиться в том, что компания заплатила аванс, сопоставив счет-фактуру и договор. Письмо об уточнении платежа, которое повысит шансы на успех в споре - в образце 3.

Запамятовали, что продавец на упрощенке

Продавцы на упрощенке не платят НДС и не выделяют его в первичке. Но бывает, что покупатель забывает о том, что контрагент применяет спецрежим. И в назначении платежа в платежке оставляет оговорку « в т. ч. НДС». Для покупателя в этой ошибке нет ничего страшного. Главное не принимать налог из платежки к вычету.

У продавца тоже не возникает обязанности перечислить НДС в бюджет. Ведь на упрощенке надо платить только НДС, выделенный в счете-фактуре (
п. 5 ст. 173 НК РФ). Нет счета-фактуры - нет и налога. Это подтверждают чиновники (
письмо Минфина России от 18 ноября 2014 г. № 03-07-14/58618). Следовательно, декларацию по НДС поставщик сдавать тоже не должен. Правда, инспекторы при проверке часто запрашивают банковские выписки. Поэтому могут обнаружить, что поставщик получил от покупателя сумму, включающую НДС, и потребовать уплатить налог в бюджет. Или даже заблокировать счет за непредставление декларации и потребовать пояснения (
п. 3 ст. 76 НК РФ). На этот случай пригодится письмо от покупателя о том, что налог выделен в платежке по ошибке. Образец 4 ниже.

Умолчали о возврате предоплаты

Продавец, который в связи с расторжением договора или изменением его условий возвращает покупателю аванс, вправе заявить вычет НДС с этой суммы (
п. 5 ст. 171 НК РФ). Но если в платежке не сказано, что поставщик перечисляет покупателю его же деньги, инспектор может принять их за оплату товаров, работ или услуг. Тогда вычет снимут. Снизить риск спора поможет письмо - в образце 5, приведенном ниже. Ведь покупателю на упрощенке полученные деньги могут включить в доходы, учитываемые при расчете налога. А покупателю на общей системе начислить НДС с предоплаты.

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в