Мса 200 при выполнении заданий обеспечивающих уверенность. Основные принципы мса


Федеральное государственное образовательное учреждение

«Санкт-Петербургский Государственный Аграрный Университет»

Кафедра Экономического Анализа и Финансов в АПК

по дисциплине «Внутрифирменные стандарты аудита»

Выполнила:

Студентка гр. 8522,

Багрянцева Евгения

ВВЕДЕНИЕ

аудиторская финансовая отчетность стандарт международный

Аудиторские организации в Российской Федерации на настоящий момент сумели добиться сильного укрепления позиций по отношению к своим международным коллегам. Однако, чтобы и дальше продвигаться по лестнице конкурентоспособности, предстоит добиться решения немалых задач. Одной из них является совершенствование отечественных стандартов аудиторской деятельности и приближение их к международным стандартам аудита (МСА).

Российская федерация самостоятельно разрабатывает национальные стандарты аудита, беря МСА лишь в качестве некой основы для собственного законодательства.

В данной работе будут рассматриваться сущность, сходства и различия ФПСАД 1 - «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» и МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита». Эти стандарты относятся к группе стандартов, распределяющих обязанности в рамках аудиторской деятельности.

ФПСАД 1 "Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности" устанавливает единые цели и основные принципы проведения аудита финансовой отчётности, которые аудиторская организация или индивидуальный аудитор обязаны соблюдать. Данное правило-стандарт разработано с учётом международных стандартов аудита.

ФПСАД 1 определяет ответственность аудитора за бухгалтерскую (финансовую) отчётность, объём проверки, общие принципы и цели проведения аудита, регламентирует уверенность аудитора в том, что предоставленная отчётность не содержит существенных искажений.

Аналогом ФПСАД 1 в международных стандартах является МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита», который устанавливает цель и объём аудита, этические принципы, которым необходимо следовать аудиторам, раскрывает понятия «профессиональный скептицизм» и «разумная уверенность», сущность аудиторского риска и его взаимосвязь с уровнем существенности, ответственность руководства за подготовку и представление финансовой отчётности.

Основной целью данной работы является глубокое изучение и сравнение указанных стандартов, выявление преимуществ и недостатков каждого. Так же будет предпринята попытка сделать выводы по итогам сравнения и сделать предложение по усовершенствованию Российских стандартов на примере одного конкретного стандарта.

Сравнительная характеристика ФПСАД 1 и МСА 200

В нижеприведённой таблице будут рассмотрены сходства и различия ФПСАД 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» и МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» по самым важным пунктам стандартов (таблица 1).

Таблица 1. Сравнительная характеристика ФПСАД 1 и МСА 200

Сущность стандарта

Устанавливает единые цели и основные принципы проведения аудита финансовой (бухгалтерской) отчётности, которые аудиторская организация и индивидуальный аудитор обязаны соблюдать.

Рассматривает общие цели независимого аудитора при проведении аудита финансовой отчётности в соответствии с МСА.

Описывает общие цели независимого аудитора, а так же характер и масштаб проверки, содержит требования, устанавливающие общие обязанности независимого аудитора применительно ко всем аудитам, включая обязательство следовать МСА.

Цель аудита

Выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учёта законодательству РФ. Выражение аудитором мнения во всех существенных отношениях. Пользователь не должен принимать данное мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждение эффективности ведения дел руководством данного лица.

Повышение степени уверенности предполагаемых пользователей в финансовой отчётности. Цель достигается путём выражения мнения аудитором о том, подготовлена ли финансовая отчётность достоверно, во всех существенных аспектах, или дает ли она справедливый и достоверный взгляд в соответствии с основой представления.

Аудит финансовой отчётности не освобождает руководство субъекта или лиц, наделённых руководящими полномочиями, от их обязанностей (пункты А2-А11 МСА).

Аудит, проводимый в соответствии с МСА и соответствующими этическими принципами, позволяет аудитору сформировать мнение о достоверности отчётности.

Определение руководства субъекта

ФПСАД 1 не представляет определения руководства субъекта (аудируемой организации).

Лицо (лица), отвечающие за управление операционной деятельностью субъекта. В некоторых юрисдикциях в состав руководства входят все или часть лиц, наделённых руководящими полномочиями.

В ФПСАД 1 определение не приводится.

Согласно ФЗ «Об Аудиторской деятельности» от 29.09.2008, аудитор - это физическое лицо, получившее квалификационный аттестат и являющееся членом одной из СРО. Физическое лицо признаётся аудитором с момента внесения сведений о нём в реестр аудиторов и аудиторских организаций. Аудитор, являющийся работником аудиторской организации на основании трудового договора между ним и аудиторской организацией, вправе участвовать в осуществлении аудиторской организацией аудиторской деятельности, а также в оказании прочих услуг, предусмотренных статьёй 1 ФЗ № 307-ФЗ.

Лицо или лица, выполняющие аудит. Как правило, это партнёр по проекту или члены команды по проекту, либо аудиторская организация. Если МСА определяют, что обязательства и обязанности должны выполняться партнёром по проекту, а не аудитором, то используется термин «партнёр по проекту», а не «аудитор».

Общие цели аудитора

1. Аудитор призван обеспечить разумную уверенность в том, что рассматриваемая бухгалтерская отчётность не содержит существенных искажений. Разумная уверенность - подход, относящийся к накоплению аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для вывода об отсутствии существенных искажений в отчётности, рассматриваемой, как единое целое.

1. Получение разумной уверенности в том, не содержит ли финансовая отчётность в целом существенных искажений, вызванных мошенничеством или ошибкой, что позволит аудитору мнение о том, подготовлена ли финансовая отчётность, во всех существенных аспектах, в соответствии с применимой основой предоставления финансовой отчётности.

2. Предоставления отчёта (заключения) в отношении финансовой отчётности согласно требованиям МСА в соответствии с выводами аудитора

Требования к аудитору согласно стандарту

Аудитор в ходе планирования и проведения аудита должен проявлять профессиональный скептицизм и понимать, что могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности.

При выполнении профессиональных обязанностей аудитор должен руководствоваться нормами, установленными профессиональными аудиторскими организациями, членом которых он является (профессиональные стандарты).

При планировании и проведении аудита аудитор не должен исходить из того, что руководство аудируемого лица является бесчестным, но не должен предполагать и безоговорочной честности руководства.

МСА требуют от аудитора:

1. Вынесение профессионального скептицизма

2. Использование в ходе проверки профессионального суждения

3. Идентификация и оценка риска существенных искажений, вызванных мошенничеством или ошибками, на основе знания субъекта и его среды, включая систему внутреннего контроля субъекта

4. Получение достаточного и надлежащего аудиторского доказательства, существуют ли существенные искажения

5. Формирование мнения относительно финансовой отчётности на основе выводов, сделанных на основе полученного аудиторского доказательства.

Этические принципы аудитора

1. Независимость

2. Честность

3. Объективность

4. Профессиональная компетентность и добросовестность

5. Конфиденциальность

6. Профессиональное поведение

1. Порядочность

2. Объективность

3. Профессиональная компетентность и должная тщательность

4. Конфиденциальность

5. Профессиональное поведение

Объём аудита

Термин относится к аудиторским процедурам, которые считаются необходимыми для достижения цели аудита при данных обстоятельствах.

Помимо правил (стандартов) аудитор при определении объёма аудита должен принимать во внимание федеральные законы, другие НПА и, если необходимо, условия аудиторского задания и требования по подготовке заключения.

Аудитор должен определять процедуры, необходимые для проведения аудита согласно МСА, с учетом требований МСА, соответствующих профессиональных организаций, законов, нормативных актов и, если нужно, с учетом условий договоренности о проведении аудита и требований по составлению отчетности.

Выполнение стандартов, уместных для аудита

В ФПСАД 1 не рассматривается.

Аудитор должен выполнить все МСА, уместные для аудита. МСА является уместным в том случае, если МСА является действующим и обстоятельства, рассматриваемые в МСА, существуют (параграфы А53-А57 МСА 200). Аудитор может проводить аудит в соответствии с МСА и стандартами аудита определённой юрисдикции и страны.

Определение финансовой отчётности, подлежащей аудиту

ФПСАД не даёт определения финансовой отчётности, подлежащей аудиту.

Финансовая отчётность субъекта, подготовленная руководством субъекта под надзором лиц, наделённых руководящими полномочиями.

Подготовка финансовой отчётности требует, чтобы руководство субъекта вынесло суждение при определении расчётных оценок, которые являются разумными в сложившейся ситуации, а также выбрало соответствующую учётную политику.

Определение применимой основы финансовой отчётности

ФПСАД не даёт определения применимой основы финансовой отчётности.

Основа представления финансовой отчётности, принятая руководством (или лицами, наделёнными руководящими полномочиями), для подготовки финансовой отчётности, которая является приемлемой для субъёкта с учётом характера его деятельности и цели подготовки финансовой отчётности или требуемая законодательством или нормативными актами.

Применение аудитором концепции существен-ности

Существенность рассматривается в ФПСАД №4 «Существенность в аудите». Согласно ФПСАД №4, при разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание.

Применяется, как при планировании, так и при проведении аудита, а так же при оценке влияния идентифицированных искажений, если такие имеются, на финансовую отчётность. В целом, искажения, включая опущения, расцениваются как существенные, если они сами по себе или в совокупности с другими искажениями, могут повлиять на экономические решения пользователей.

Подробно существенность рассматривается в МСА 320 «Существенность в планировании и выполнении аудита» и МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита».

Определение искажения

Примерами качественных искажений согласно ФПСАД №4 «Существенность в аудите» являются:

1. недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

2. отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Расхождение между суммой, классификацией, представлением или раскрытием какой-либо статьи финансовой отчётности и суммой, классификацией, представлением или раскрытием, которое требуется в отношении такой статьи в соответствии с применимой основой представления финансовой отчётности. Искажения могут появиться в следствии ошибок или мошенничества.

Требования к подготовке финансовой отчётности руководством субъекта

Руководство аудируемого лица несёт полную ответственность за подготовку и представление бухгалтерской (финансовой) отчётности.

1. Идентификация применимой основы представления финансовой отчётности в контексте действующего законодательства или нормативных актов

2. Подготовка финансовой отчётности в соответствии с такой основой

3. Включение адекватного описания такой структуры в финансовую отчётность.

Определение профессио-нального скептицизма

Критическое отношение весомости полученных доказательств и внимательное изучение тех доказательств, которые противоречат каким-либо документам или заявлениям руководства, либо ставят под сомнение достоверность таких документов или заявлений.

Позиция, подразумевающая скептический склад ума, осознание того, что могут существовать обстоятельства, указывающие на возможное искажение, вызванное ошибкой или мошенничеством, и критическую оценку доказательств.

Определение профессио-нального суждения

Является дополнительным фактором, ограничивающим надёжность аудита, в частности в отношении:

1. Сбора аудиторских доказательств, в том числе, при определении характера, временных рамок и объёма аудиторских процедур.

2. Подготовки выводов, сделанных на основе аудиторских доказательств, например, при определении обоснованности оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица в ходе подготовки финансовой отчётности.

Является существенным для надлежащего проведения аудита. Так происходит, потому что интерпритация соответствующих этических требований и МСА, а так же принятие информированных решений, требуемых в ходе аудита, невозможно без применения соответствующих знаний и опыта по отношению к фактам и обстоятельствам. Оно особенно необходимо в отношении решений о:

1. Существенности и аудиторском риске

2. Характере, сроках выполнения и масштабе аудиторских процедур, которые используются для соблюдения требований МСА и сбора аудиторского доказательства.

3. Том, было ли получено достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, и требуется ли сделать что-то ещё, чтобы достичь целей МСА и, следовательно, общих целей аудитора

4. Оценке суждений руководства субъекта при использовании применимой основы представления им финансовой отчётности.

5. Формулировании заключений, основанных на полученных аудиторских доказательствах, например, на оценке достоверности, сделанной руководством при подготовке отчётности

Неотъем-лемые ограничения аудита обусловлены:

1. Необычными обстоятельствами, увеличивающими риск существенного искажения финансовой отчётности сверх того, который ожидался бы при обычных условиях

2. Признаками, указывающими на наличие какого-либо существенного искажения отчётности.

1. Характером финансовой отчётности

2. Характером аудиторских процедур

3. Необходимостью проведения аудита в пределах разумного промежутка времени и с разумными затратами

Аудиторский риск

В ФПСАД 1 не прописан.

Согласно ФПСАД №8 "Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом" под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения.

Риск того, что аудитор выразит ненадлежащее мнение в случае, когда отчётность аудируемого лица существенно искажена.

Оценка риска базируется на аудиторских процедурах, разработанных с целью получения информации, необходимой для этой цели, и доказательстве, полученном в ходе аудита. Оценка риска - вопрос профессионального суждения.

Выделяются следующие виды риска:

1. Неотъемлимый риск

2. Риск системы контроля

3. Риск необнаружения

Первые два вида риска являются компонентами риска существенных искажений (риск субъекта, существующий независимо от аудита финансовой отчётности). Третий же вид риска связан напрямую с характером, сроками выполнения и масштабом аудиторских процедур.

Определение риска необнару-жения

Согласно ФПСАД №8, это риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.

Риск того, что процедуры, проведённые аудитором с целью сокращения риска до приемлемо низкого уровня, не позволят ему обнаружить существенные искажения, которые могут оказаться существенными либо сами по себе, либо в совокупности с другими искажениями.

Определение риска существен-ных искажений

В ФПСАД не даётся данного определения.

Риск того, что финансовая отчётность была существенно искажена до начала аудита. Этот риск подразделяется на два компонента: неотъемлимый риск и риск системы контроля

Определение неотъемле-мого риска

Согласно ФПСАД 8, это подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Подверженность утверждения о классе операций, сальдо счетов, или раскрытий искажению, которое может быть существенным само по себе или в совокупности с другими искажениями до рассмотрения любых связанных средств контроля.

Определение риска системы контроля

Согласно ФПСАД 8, это риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля

Риск того, что искажение, которое может иметь место в утверждении о классе операций, сальдо счетов или раскрытиях, может быть существенным само по себе или в совокупности с другими искажениями, не будет своевременно предотвращено или выявлено и устранено системой внутреннего контроля субъекта.

Разумная уверенность аудитора

Аудит призван обеспечить разумную уверенность в том, что рассматриваемая в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Понятие разумной уверенности - это общий подход, относящийся к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое. Понятие разумной уверенности применяется ко всему процессу аудита.

Высокий уровень выражения уверенности. Разумная уверенность получена, когда аудитор получил достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, чтобы уменьшить аудиторский риск (то есть, риск выражения ненадлежащего мнения в случае искажения отчётности) до приемлемо низкого уровня. Однако, разумная уверенность - это не абсолютный уровень уверенности, потому что существуют неотьемлимые ограничения аудита, которая приводит к тому, что аудиторские доказательства, на основе которых базируется аудиторское мнение, являются по своей природе скорее доводами и не носят характера заключения.

Если уверенность не м.б. получена, МСА требуют, чтобы аудитор отказался от выражения мнения или работы по соглашению.

Определение аудиторского доказа-тельства

Согласно ФПСАД №5, «Аудиторские доказательства», аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Информация, используемая аудитором с целью формулирования выводов, на которых основывается мнения аудитора.

Достаточное и надлежащее аудиторское доказа-тельство

Рассматривается в ФПСАД №5 «Аудиторские доказательства».

ФПСАД №5 устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.

Согласно ФПСАД №5, Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. Они должны быть надлежащими и достаточными.

Аудиторское доказательство необходимо для подтверждения аудиторского мнения и отчёта (заключения). Оно является результатом выполненных в ходе аудита аудиторских процедур, а также может включать информацию, полученную из других источников (предыдущие аудиты, процедуры контроля качества фирмы, используемые для принятия клиента). Аудиторское доказательство включает в себя как информацию, которая поддерживает и подтверждает утверждения руководства субъекта, так и любую другую информацию, которая противоречит другим утверждениям. Большая часть работы аудитора состоит из получения и оценки аудиторского доказательства. Доказательства должны быть достаточными и обладать надлежащим характером (пункты А29-А31).

Достаточ-ность аудиторского доказа-тельства

В ФПСАД 1 не раскрывается, сущность раскрыта в ФПСАД 5 «Аудиторские доказательства».

Согласно ФПСАД 5, достаточность аудиторского доказательства - количественная мера, надлежащий характер - качественная.

Согласно ФПСАД 5, на суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

1. аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

2. характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля;

3. существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

4. опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

5. результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий или ошибок;

6. источник и достоверность информации.

Количественная мера аудиторских доказательств. Необходимое количество аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором риска существенного искажения (чем выше риск, тем больше потребуется доказательств), а так же качества аудиторских доказательств. Высокое количество доказательств, однако, не компенсирует низкое их качество.

Надлежащий характер аудиторского доказате-льства

Оценка качества аудиторских доказательств, то есть, их уместности и надёжности при подтверждении заключений, на которых основывается аудиторское мнение. Источник и характер доказательства оказывают влияние на его надёжность. Так же, качество доказательство зависит от обстоятельств его получения.

Невозможность достижения цели, обозначенной в стандарте

В ФПСАД не прописана.

Если цель, заявленная в соответствующем стандарте, не может быть достигнута, аудитор должен установить, препятствует ли это достижению общих целей аудитора и, таким образом, требует, чтобы аудитор, в соответствии с МСА, модифицировал аудиторское мнение или отказался от работы по соглашению (если такой отказ возможен). Это является значительным вопросом, который документируется в соответствии с МСА 230 «Аудиторская документация».

Ответственность за финансовую (бухгалтерскую) отчётность

В то время как аудитор несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности несет руководство аудируемого лица. Аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности не освобождает руководство аудируемого лица от такой ответственности.

Аудит в соответствии с МСА проводится на исходном условии, что руководство субъекта и, в случае необходимости, лица, наделённые руководящими полномочиями, признали определённые обязанности, которые являются фундаментальными для проведения аудита. Аудит финансовой отчётности не освобождает руководство субъекта или лиц, наделённых руководящими полномочиями, от их обязанностей.

Руководство признаёт за собой ответственность:

1. За подготовку финансовой отчётности, включая, если необходимо, её достоверное представление;

2. За систему внутреннего контроля, способную обеспечить подготовку финансовой отчётности, которая не содержит существенных искажений, вызванных мошенничеством или ошибкой.

3. За предоставление аудитору доступа к дополнительной информации, о значимости которой известно руководству (записи, документация), а так же за предоставление дополнительной информации, которую аудитор может запросить.

Аудиторское мнение

Пользователь не должен принимать аудиторское мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждения эффективности ведения дел руководством данного лица.

Подробно рассматривается в ФСАД 1 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчётности и формирование мнения о её достоверности» от 20.05.2010, ФСАД 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключение», ФСАД 3/2010 «Дополнительная информация в аудиторском заключении».

Мнение, выраженное аудитором, касается того, подготовлена ли финансовая отчётность в соответствии с применимой формой представления финансовой отчётности.

Форма мнения, выраженного аудитором, будет зависеть от применимой основы представления финансовой отчётности и любого применимого закона или нормативного акта.

Основывается на полученных в ходе проверки аудиторских доказательствах. Рассматривается подробно в МСА 705 «Модификация мнения в отчёте (заключении) независимого аудитора», параграф 13.

Заключение

В данной работе были рассмотрены два стандарта - ФПСАД 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» и МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита».

В ходе рассмотрения вышеназванных стандартов и их изучения были выявлены следующие сходства:

1. Сущность обоих стандартов подразумевает подробное рассмотрение основных принципов и установление единых целей аудита бухгалтерской отчётности.

2. Согласно обоим стандартам, аудитор в ходе выполнения своих обязанностей должен следовать следующим этическим принципам: честность, объективность, профессиональная компетентность и добросовестность, конфиденциальность и профессиональное поведение. В ФПСАД 1 так же добавлен такой критерий, как независимость, что обусловлено особенностями Российского менталитета, который подразумевает собой коррумпированность и зависимость результатов работы от родственных, имущественных и прочих зависимостей.

3. Даётся схожее определение профессионального скептицизма, подразумевающее критическое отношение аудитора к получаемым доказательствам и скептический склад ума.

4. Предъявляются идентичные требования к определению объёма аудита - соблюдение необходимых федеральных законов и прочих нормативно-правовых актов, определение необходимых для проверки аудиторских процедур, установленных внутренними и внешними стандартами аудиторской деятельности и подготовку аудиторского заключения согласно стандартам.

5. Оба стандарта требуют признание руководством аудируемого лица обязанностей по ведению и предоставлению отчётности.

6. Аудитор согласно стандартам несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, что не освобождает руководство аудируемого лица от ответственности за её ведение.

7. Аудитору необходимо получить разумную уверенность в том, что отчётность не содержит существенных искажений, которые могут повлиять на её достоверность и выраженное аудитором мнение. Аудитору необходимо снизить до минимума аудиторский риск.

Так же в ходе изучения и анализа были обнаружены следующие различия:

1. Целью аудита согласно ФПСАД 1 является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учёта законодательству РФ. Пользователь не должен принимать данное мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждение эффективности ведения дел руководством данного лица. В МСА 200 наоборот - аудиторское мнение рассматривается, как средство достижения повышения степени уверенности предполагаемых пользователей в финансовой отчётности. Фактически, это показывает то, что Российские фирмы нуждаются лишь в официальном заключении, подтверждающем их честность и жизнеспособность на данный момент, но никак не в уверенности, что завтра их жизнеспособность останется на прежнем уровне. МСА же призывают аудиторские фирмы посредством своего заключения дать аудируемому лицу уверенность в завтрашнем дне.

2. В МСА 200 даётся определение лиц, непосредственно участвующих в проверке - аудитора и руководства аудируемого лица. ФПСАД 1 не определяет сущность этих лиц. Термин «аудитор» рассматривается в ФЗ «Об аудиторской деятельности».

3. В МСА 200 подробно представлены и раскрыты термины, используемые как в самом МСА 200, так и в других международных стандартах. Рассматриваются такие важные понятия как финансовая отчётность, подлежащая аудиту, применимая основа финансовой отчётности, искажение, профессиональное суждение и профессиональный скептицизм, даётся широкое раскрытие и классификация аудиторского риска (в РФ - ФПСАД №4). В ФПСАД 1 нет столь подробного раскрытия терминологии, связанной с прочими стандартами.

4. Согласно МСА 200, профессиональное суждение является существенным фактором, для надлежащего проведения аудита. Согласно ФПСАД 1, оно лишь ограничивает надёжность аудита, в частности, в отношении сбора аудиторских доказательств и подготовки выводов на их основе.

5. В МСА 200 подробно рассмотрено такое понятие, как аудиторское доказательство, в частности, его качество и надлежащий характер. В ФПСАД 1 этот пункт не рассматривается, так как он выделен в отдельный стандарт - ФПСАД 5/2010 «Аудиторские доказательства»

6. В МСА 200 первоначально указывается важная роль существенности в аудите, в частности, применения концепции существенности. Она применяется, как при планировании, так и при проведении аудита, а так же при оценке влияния идентифицированных искажений, если такие имеются, на финансовую отчётность. Так же в МСА 200 раскрывается взаимосвязь риска и существенности. Подробно существенность рассматривается в МСА 320 «Существенность в планировании и выполнении аудита» и МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита». Этот вопрос в системе стандартов Российского аудита рассматривает ФПСАД 4 «Существенность в аудите».

7. Большую разницу в контексте приведённых МСА имеют неотъемлемые ограничения аудита. В ФПСАД 1 они обуславливаются необычными обстоятельствами, увеличивающими риск существенного искажения финансовой отчётности сверх того, который ожидался бы при обычных условиях и признаками, указывающими на наличие какого-либо существенного искажения отчётности. В МСА 200 те же ограничения обусловлены характером финансовой отчётности и аудиторских процедур и необходимостью проведения аудита в пределах разумного промежутка времени и с разумными затратами. По этому пункту можно сделать вывод, что ФПСАД 1 рассматривает ограничения на основе недоверия к отчётности аудируемого лица, а МСА 200 смотрит на них с точки зрения длительности временного промежутка и, следовательно, финансовых трат аудируемого лица.

В целом, по представленным стандартам можно сделать вывод, что МСА 200 более широко раскрывает сущность поставленных перед аудитором на время проверки целей и средств для их достижения. Он, по сути, является базой для всех остальных МСА, что говорит о его масштабности и значимости. ФПСАД 1 более узок и кратко раскрывает цели и основные принципы аудита в Российской Федерации. Некоторые пункты МСА 200 раскрывают прочие ФПСАД. Так же можно пересмотреть цели аудита в Российской Федерации и проводить проверку с расчётом на доверие к её результатам, исправление выявленных искажений и уверенность в жизнеспособности предприятия, полученную в результате аудита.

Использованные источники

1. ФПСАД 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»;

2. МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита»;

3. ФПСАД 4 «Существенность в аудите»;

4. ФПСАД 5 «Аудиторские доказательства»;

5. ФПСАД 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»;

6. Федеральный закон от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Подобные документы

    Сущность и цели международного аудита. Роль международной федерации бухгалтеров в разработке современной нормативной базы. Аудиторское заключение по финансовой отчетности и заключение независимого аудитора в соответствии с международными стандартами.

    курсовая работа , добавлен 23.12.2013

    Назначение и классификация международных стандартов аудиторской деятельности. Основные принципы международного аудита финансовой отчетности. Связь международных стандартов аудиторской деятельности с международными и с российскими стандартами аудита.

    контрольная работа , добавлен 17.01.2010

    Национальные и международные стандарты аудита и сопутствующих услуг. Современное состояние разработки российских стандартов аудита в соответствии с международными стандартами аудита. Классификация стандартов. Правила (стандарты) аудиторской деятельности.

    реферат , добавлен 26.02.2009

    Сущность аудита и аудиторской деятельности. Цели и задачи аудита. Достоверность бухгалтерской отчетности. Достижение основной цели проверки. Принципы проведения аудита. Независимость и конфиденциальность аудиторской проверки. Скептицизм аудита.

    курсовая работа , добавлен 29.09.2006

    Обеспечение качества работы аудиторской фирмы в соответствии с требованиями международных стандартов. Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в процессе аудита финансовой отчетности. Аудит оценочных знаний, цели контроля аудита.

    контрольная работа , добавлен 12.02.2010

    Основные подходы к планированию аудита, которое заключается в определении его стратегии и тактики, выборе процедур и методов, позволяющих наиболее эффективно достичь поставленной цели - подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности.

    статья , добавлен 25.04.2007

    Понятие, задачи и цели аудиторской деятельности, ее классификация. Состояние аудита в России сегодня. Перечень сопутствующих услуг согласно Закону, зафиксированный федеральными стандартами аудиторской деятельности. Составление бухгалтерской отчетности.

    курсовая работа , добавлен 21.02.2014

    Принципы и структура финансовой отчетности, особенности ее составления в соответствии со стандартами учета. Стандарты аудита, регулирующие осуществление аудиторской деятельности. Порядок и содержание процедуры аудита. Содержание аудиторского заключения.

    курсовая работа , добавлен 28.02.2012

    Цели финансовой отчетности, ее пользователи и их информационные потребности. Основные принципы подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО. Методика аудита финансовой отчетности. Цели аудита финансовой отчетности и способы их достижения.

    курсовая работа , добавлен 26.11.2010

    Возникновение аудита, его содержание, цели, задачи и общие принципы. Правовое регулирование аудиторской деятельности в РФ. Организация аудиторских проверок. Ответственность за подготовку и предоставление финансовой отчетности для проведения аудита.

Назначение и основные принципы МСА освещены в Международном стандарте аудита (МСА) 200 "Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности".

Целью аудита финансовой отчетности является выражение мнения о том, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с установленными принципами финансовой отчетности.

Положения данного стандарта также определяют ответственность руководства за подготовку и представление финансовой отчетности и используемые принципы финансовой отчетности, которые упоминаются в МСА как "применимые принципы финансовой отчетности".

Русский перевод его почти полностью совпадает с названием Федерального Правила (стандарта) аудиторской деятельности «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» - ФПСАД 1.

Международные стандарты аудита построены системно и в них выделены важнейшие факторы оценки качества работы аудитора, к которым относятся:

  • - стратегический подход к анализу деятельности организации;
  • - анализ деловых рисков с позиции их влияния на аудиторский риск;
  • - концентрация внимания на процессах деятельности организации;
  • - анализ перспектив деятельности с использованием финансовых и нефинансовых показателей функционирования организации;
  • - сообщение руководству организации информации, представляющей для него интерес .

Специалисты в области теории и практики аудита, характеризуя принципы аудита, как правило, выделяют только одну группу - этические принципы. В то же время понятие "принципы аудита" используется ими не только в контексте этики аудиторов. Все это подтверждает, что в экономической литературе, включая стандарты аудита, единства в терминологии нет. В одних работах отождествляются понятия "концепции" и "принципы", в других - "постулаты" и "принципы".

В отличие от постулатов, которые можно трактовать как базовые предпосылки или допущения относительно экономической среды, в которой функционирует предприятие, принципы непосредственно связаны с методикой и процессом аудита. С помощью постулатов определяются границы (рамки) развития аудита, в то время как в принципах конкретизируются и развиваются его важнейшие характеристики.

Принцип (от латинского principium - начало, основа) представляет собой исходное положение какой-либо теории, учения, науки. В аудите с помощью системы принципов устанавливаются базовые понятия, правила, определяется логика аудиторских процедур. Принципы аудита - это общепринятые соглашения относительно правил поведения аудиторов, цели и характера выполняемых ими аудиторских процедур и подготовки заключения (отчетов) по результатам проведения.

Аудитор должен планировать и проводить аудит в соответствии с МСА, которые содержат основные принципы и необходимые процедуры, а также сопутствующие рекомендации, представленные в форме пояснительного и иного материала. В соответствии с Международными принципами для заданий, обеспечивающих уверенность, аудит финансовой отчетности представляет собой задание, обеспечивающее уверенность. Применительно к МСА указанные принципы применяются при аудите финансовой отчетности.

Многие отечественные специалисты и ученые высказывают свою точку зрения на классификацию двух видов принципов аудита: принципы аудита, которые отличают аудит от сопутствующих аудиту услуг, и этические принципы.

Такая позиция в теории аудита понятна, но требования развития философии и логики науки аудита, под влиянием которых меняются традиционные подходы, позволяют дополнить критерии классификации принципов аудита третьей составляющей. Принципы аудита, можно сгруппировать следующим образом:

  • - принципы, разграничивающие собственно аудит и сопутствующие аудиту услуги;
  • - этические принципы (определены в Кодексе этики профессиональных бухгалтеров МФБ; МСА 200 "Цели и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности"; в Кодексе этики бухгалтеров России и РП(С)А N 1 "Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности");
  • - профессиональные базовые принципы аудита финансовой отчетности (сформулированы в МСА и РП(С)А) (рис.1).

В каждую классификационную группу включен определенный перечень принципов.

В первой группе можно выделить три принципа, характеризующих отличие аудита от сопутствующих услуг, которые раскрыты в МСА:

  • - характер услуги;
  • - уровень уверенности, обеспечиваемый аудитором;
  • - вид предоставляемого отчета.

К сопутствующим услугам при этом отнесены:

  • - обзорные проверки;
  • - согласованные процедуры;
  • - составление отчетности.

В международных и отечественных стандартах признаются общие этические принципы, составляющие вторую группу принципов: независимость, порядочность, объективность, профессиональная компетентность и должная тщательность, конфиденциальность, профессиональное поведение, следование техническим стандартам.

При выполнении заданий, обеспечивающих уверенность, аудитор должен следовать следующим этическим принципам:

  • 1) независимости;
  • 2) честности;
  • 3) объективности;
  • 4) профессиональной компетентности и надлежащей добросовестности;
  • 5) конфиденциальности;
  • 6) профессионального поведения;
  • 7) следования техническим стандартам .

В соответствии с МСА (ISA) 220 "Контроль качества аудита отчетной финансовой информации" этические требования, которые необходимо соблюдать при проведении аудита финансовой отчетности, предусмотрены частями А и Б Кодекса этики профессиональных бухгалтеров МФБ (Code of Ethics for Professional Accountants).

Следует отметить, что по своему составу и содержанию этические принципы однозначно трактуются в международных и отечественных стандартах и достаточно подробно освещены в экономической литературе. В отличие от МСА в отечественных правилах (стандартах) не выделен принцип следования техническим стандартам, и в то же время в Кодексе этики в качестве принципа определено требование следования профессиональным стандартам. Данные отличия не являются существенными, так как оба требования сформулированы в отдельных стандартах аудита.

Выделенная третья группа базовых профессиональных принципов связана с содержанием и методологией проведения аудита. В нее входят следующие принципы:

  • - существенности;
  • - разумной уверенности;
  • - разграничения ответственности;
  • - документирования;
  • - доказательности;
  • - выборочной проверки;
  • - понимания деятельности аудируемого лица;
  • - профессионального скептицизма;
  • - унифицированности.

Принцип существенности является концептуальным и применяется для характеристики информации: представленной в финансовой отчетности (состав, степень точности и раскрытие показателей в отчетности); полученной в ходе аудита (допустимая ошибка, фактическая ошибка, влияние выявленных искажений на достоверность показателей отчетности); в формулировке мнения аудитора о достоверности отчетности. Значимость этого принципа определяется тем, что он декларирован в предисловии к МСА как определяющий принцип для положений каждого стандарта.

Термин "объем аудита" относится к аудиторским процедурам, которые согласно мнению аудитора необходимы для достижения цели аудита. Они определяются аудитором с учетом требований МСА, законов, нормативных актов и, при необходимости, с учетом условий договоренности о проведении аудита и требований по составлению отчетности.

Принцип разумной уверенности характеризует общий подход, относящийся к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое.

Под разумной уверенностью понимается уверенность в том, что рассматриваемая в целом финансовая отчетность не содержит существенных искажений, обусловленных мошенничеством или ошибками. Понятие разумной уверенности имеет отношение к сбору аудиторских доказательств, необходимых для формирования вывода об отсутствии существенных искажений в финансовой отчетности, рассматриваемой как единое целое. Понятие разумной уверенности применимо ко всему процессу аудита.

Аудиторский риск и существенность. Предприятия в своей деятельности сталкиваются с различными рисками бизнеса. Руководство субъекта несет ответственность за их выявление и принятие соответствующих мер для их нейтрализации. Поскольку не все риски бизнеса прямо связаны с подготовкой финансовой отчетности, аудитор должен рассматривать только те из них, которые могут влиять на финансовую отчетность.

Аудитор собирает и оценивает аудиторские доказательства для получения разумной уверенности в том, что финансовая отчетность представлена объективно во всех существенных аспектах или достоверно и объективно в соответствии с применимыми принципами финансовой отчетности. Концепция разумной уверенности предполагает наличие риска выражения аудитором несоответствующего аудиторского мнения в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения (аудиторский риск).

Аудитор должен планировать и проводить аудит таким образом, чтобы получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, сформулировать обоснованные выводы и тем самым снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, который будет соответствовать цели проверки и обеспечит достижение разумной уверенности.

Процесс аудита предполагает выражение профессионального суждения:

  • - при разработке аудиторского подхода к вопросам вероятности возникновения искажений на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности;
  • - при выполнении аудиторских процедур, основанных на оцененном уровне рисков, для получения достаточных и уместных аудиторских доказательств.

Аудиторский риск выступает в совокупности как риск того, что до начала проведения аудита в финансовой отчетности содержались существенные искажения (риск существенного искажения), и как риск того, что аудитор не обнаружит таких искажений (риск необнаружения). Риск необнаружения - это риск того, что аудиторские процедуры не позволят обнаружить искажение, содержащееся в предпосылке, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями.

Существуют и другие ограничения, которые могут повлиять на убедительность доказательств, используемых для подготовки выводов по определенным предпосылкам, на основе которых подготовлена финансовая отчетность (например, в отношении хозяйственных операций между связанными сторонами). Для таких случаев предусмотрены особые аудиторские процедуры, которые, в силу характера отдельных предпосылок, обеспечивают достаточные и уместные аудиторские доказательства при отсутствии:

  • - необычных обстоятельств, которые усиливают риск существенного искажения сверх того, который ожидался бы при обычных условиях;
  • - любого признака, указывающего на наличие существенного искажения.

Таким образом, аудит не является гарантией того, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений, а аудиторское мнение не может приниматься ни как уверенность в жизнеспособности субъекта в будущем, ни как подтверждение эффективности ведения дел руководством данного субъекта.

Принцип разграничения ответственности декларируется в аудиторском заключении и предполагает, что аудитор несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности несет руководство аудируемого лица. Аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности не освобождает руководство аудируемого лица от такой ответственности.

Принцип документирования необходим в аудите для документального оформления всех сведений, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии со стандартами аудита.

Принцип доказательности используется в ходе аудита, когда необходимо получить надлежащие, уместные и достаточные доказательства с целью формулирования обоснованных выводов для выражения мнения аудитора. Аудиторское заключение должно содержать заявление аудитора относительно того, что аудит предоставляет достаточные основания для выражения мнения о достоверности во всех существенных отношениях финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству.

Принцип выборочной проверки декларируется в аудиторском заключении, относится к процессу аудита и включает изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих значение и раскрытие в финансовой (бухгалтерской) отчетности информации о финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица; оценку принципов и методов бухгалтерского учета, а также правил подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности; определение главных оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности; оценку общего представления о финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Принцип понимания деятельности используется, для того чтобы идентифицировать и правильно оценивать события, операции, используемые методы учета, которые могут оказывать существенное влияние на достоверность бухгалтерской отчетности, на ход проведения проверки или на выводы, содержащиеся в аудиторском заключении.

Принцип профессионального скептицизма применим в ходе планирования и проведения аудита, когда необходимо проявлять профессиональный скептицизм при обстоятельствах, влекущих существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Профессиональный скептицизм проявляется в критической оценке весомости полученных аудиторских доказательств, чтобы не допустить неоправданных обобщений при подготовке выводов и не использовать ошибочные допущения при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур, а также при оценке их результатов.

Принцип унифицированности имеет широкую трактовку. В первую очередь он относится к унификации (установлению единых требований) форм и содержания аудиторского заключения, которое составляется по итогам аудита. Унификация формы аудиторского заключения выражена в его сути как официального документа, предназначенного для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц. Аудиторское заключение составляется в соответствии со стандартом и содержит выраженное в определенной трактовке мнение аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Сами стандарты аудита тоже можно признать унификацией аудита .

Ответственность за финансовую отчетность. Аудитор несет ответственность за формирование и выражение мнения по финансовой отчетности. Ответственность за подготовку и представление финансовой отчетности в соответствии с применимыми принципами финансовой отчетности, а также за надлежащее применение этих принципов несет руководство клиента. Аудит финансовой отчетности не освобождает руководство и лиц, осуществляющих управление субъектом, от ответственности.

Ответственность руководства заключается в:

  • - разработке, реализации и поддержании внутреннего контроля, обеспечивающего подготовку и представление финансовой отчетности, не содержащей существенных искажений, которые могут являться результатом мошенничества или ошибок;
  • - выборе и применении соответствующей учетной политики;
  • - определении оценочных значений, соответствующих данным обстоятельствам.

Все перечисленные принципы аудита важны с точки зрения объяснения их сущности в теории аудита, а их использование, несомненно, имеет практическую направленность.

МСА применяются к аудиту финансовой отчетности в государственном секторе во всех существенных аспектах. Документами, направленными на развитие и гармонизацию финансовой отчетности в государственном секторе, занимается Комитет государственного сектора (КГС).

Определение приемлемости принципов финансовой отчетности. Аудитор должен определить, приемлемы ли принципы финансовой отчетности, применяемые руководством при подготовке финансовой отчетности, с точки зрения соответствия:

  • - характеру деятельности субъекта (коммерческое предприятие, предприятие государственного сектора, некоммерческая организация);
  • - целям финансовой отчетности. Финансовая отчетность может быть предназначена как для удовлетворения потребностей в финансовой информации определенных пользователей (налоговые органы, органы государственного регулирования и т.д.), так и для удовлетворения потребностей в общей информации широкого круга пользователей (которые не имеют права требовать отчетность, отвечающую их конкретным информационным запросам).

Аудитор должен рассмотреть приемлемость принципов, применяемых руководством с точки зрения соответствия:

  • 1) принципам финансовой отчетности, установленным признанными и авторитетными организациями, в том числе:
    • - Международным стандартам финансовой отчетности, принятым Советом по международным стандартам бухгалтерского учета;
    • - Международным стандартам бухгалтерского учета государственного сектора, принятым Советом по международным стандартам бухгалтерского учета государственного сектора;
    • - общепринятым принципам бухгалтерского учета, установленным органом регулирования в специальной юрисдикции;
  • 2) принципам финансовой отчетности, дополненным нормативными и законодательными требованиями (например, в случае если они предписывают раскрытие информации, не предусмотренной в установленных принципах финансовой отчетности);
  • 3) другим основам бухгалтерского учета (отличным от МСФО или соответствующих национальных стандартов бухгалтерского учета).

В случае если аудитор заключил, что принципы финансовой отчетности, принятые руководством, неприемлемы, он должен рассмотреть возможность отказа от задания (в соответствии с МСА (ISA) 210 "Условия договоренностей об аудите") и модификации аудиторского заключения (в соответствии с МСА (ISA) 701 "Модификации заключения независимого аудитора").

ВВЕДЕНИЕ

аудиторская финансовая отчетность стандарт международный

Аудиторские организации в Российской Федерации на настоящий момент сумели добиться сильного укрепления позиций по отношению к своим международным коллегам. Однако, чтобы и дальше продвигаться по лестнице конкурентоспособности, предстоит добиться решения немалых задач. Одной из них является совершенствование отечественных стандартов аудиторской деятельности и приближение их к международным стандартам аудита (МСА).

Российская федерация самостоятельно разрабатывает национальные стандарты аудита, беря МСА лишь в качестве некой основы для собственного законодательства.

В данной работе будут рассматриваться сущность, сходства и различия ФПСАД 1 - «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» и МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита». Эти стандарты относятся к группе стандартов, распределяющих обязанности в рамках аудиторской деятельности.

ФПСАД 1 "Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности" устанавливает единые цели и основные принципы проведения аудита финансовой отчётности, которые аудиторская организация или индивидуальный аудитор обязаны соблюдать. Данное правило-стандарт разработано с учётом международных стандартов аудита.

ФПСАД 1 определяет ответственность аудитора за бухгалтерскую (финансовую) отчётность, объём проверки, общие принципы и цели проведения аудита, регламентирует уверенность аудитора в том, что предоставленная отчётность не содержит существенных искажений.

Аналогом ФПСАД 1 в международных стандартах является МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита», который устанавливает цель и объём аудита, этические принципы, которым необходимо следовать аудиторам, раскрывает понятия «профессиональный скептицизм» и «разумная уверенность», сущность аудиторского риска и его взаимосвязь с уровнем существенности, ответственность руководства за подготовку и представление финансовой отчётности.

Основной целью данной работы является глубокое изучение и сравнение указанных стандартов, выявление преимуществ и недостатков каждого. Так же будет предпринята попытка сделать выводы по итогам сравнения и сделать предложение по усовершенствованию Российских стандартов на примере одного конкретного стандарта.

Сравнительная характеристика ФПСАД 1 и МСА 200

В нижеприведённой таблице будут рассмотрены сходства и различия ФПСАД 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» и МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» по самым важным пунктам стандартов (таблица 1).

Таблица 1. Сравнительная характеристика ФПСАД 1 и МСА 200

Сущность стандарта

Устанавливает единые цели и основные принципы проведения аудита финансовой (бухгалтерской) отчётности, которые аудиторская организация и индивидуальный аудитор обязаны соблюдать.

Рассматривает общие цели независимого аудитора при проведении аудита финансовой отчётности в соответствии с МСА.

Описывает общие цели независимого аудитора, а так же характер и масштаб проверки, содержит требования, устанавливающие общие обязанности независимого аудитора применительно ко всем аудитам, включая обязательство следовать МСА.

Цель аудита

Выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учёта законодательству РФ. Выражение аудитором мнения во всех существенных отношениях. Пользователь не должен принимать данное мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждение эффективности ведения дел руководством данного лица.

Повышение степени уверенности предполагаемых пользователей в финансовой отчётности. Цель достигается путём выражения мнения аудитором о том, подготовлена ли финансовая отчётность достоверно, во всех существенных аспектах, или дает ли она справедливый и достоверный взгляд в соответствии с основой представления.

Аудит финансовой отчётности не освобождает руководство субъекта или лиц, наделённых руководящими полномочиями, от их обязанностей (пункты А2-А11 МСА).

Аудит, проводимый в соответствии с МСА и соответствующими этическими принципами, позволяет аудитору сформировать мнение о достоверности отчётности.

Определение руководства субъекта

ФПСАД 1 не представляет определения руководства субъекта (аудируемой организации).

Лицо (лица), отвечающие за управление операционной деятельностью субъекта. В некоторых юрисдикциях в состав руководства входят все или часть лиц, наделённых руководящими полномочиями.

В ФПСАД 1 определение не приводится.

Согласно ФЗ «Об Аудиторской деятельности» от 29.09.2008, аудитор - это физическое лицо, получившее квалификационный аттестат и являющееся членом одной из СРО. Физическое лицо признаётся аудитором с момента внесения сведений о нём в реестр аудиторов и аудиторских организаций. Аудитор, являющийся работником аудиторской организации на основании трудового договора между ним и аудиторской организацией, вправе участвовать в осуществлении аудиторской организацией аудиторской деятельности, а также в оказании прочих услуг, предусмотренных статьёй 1 ФЗ № 307-ФЗ.

Лицо или лица, выполняющие аудит. Как правило, это партнёр по проекту или члены команды по проекту, либо аудиторская организация. Если МСА определяют, что обязательства и обязанности должны выполняться партнёром по проекту, а не аудитором, то используется термин «партнёр по проекту», а не «аудитор».

Общие цели аудитора

1. Аудитор призван обеспечить разумную уверенность в том, что рассматриваемая бухгалтерская отчётность не содержит существенных искажений. Разумная уверенность - подход, относящийся к накоплению аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для вывода об отсутствии существенных искажений в отчётности, рассматриваемой, как единое целое.

1. Получение разумной уверенности в том, не содержит ли финансовая отчётность в целом существенных искажений, вызванных мошенничеством или ошибкой, что позволит аудитору мнение о том, подготовлена ли финансовая отчётность, во всех существенных аспектах, в соответствии с применимой основой предоставления финансовой отчётности.

2. Предоставления отчёта (заключения) в отношении финансовой отчётности согласно требованиям МСА в соответствии с выводами аудитора

Требования к аудитору согласно стандарту

Аудитор в ходе планирования и проведения аудита должен проявлять профессиональный скептицизм и понимать, что могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности.

При выполнении профессиональных обязанностей аудитор должен руководствоваться нормами, установленными профессиональными аудиторскими организациями, членом которых он является (профессиональные стандарты).

При планировании и проведении аудита аудитор не должен исходить из того, что руководство аудируемого лица является бесчестным, но не должен предполагать и безоговорочной честности руководства.

МСА требуют от аудитора:

1. Вынесение профессионального скептицизма

2. Использование в ходе проверки профессионального суждения

3. Идентификация и оценка риска существенных искажений, вызванных мошенничеством или ошибками, на основе знания субъекта и его среды, включая систему внутреннего контроля субъекта

4. Получение достаточного и надлежащего аудиторского доказательства, существуют ли существенные искажения

5. Формирование мнения относительно финансовой отчётности на основе выводов, сделанных на основе полученного аудиторского доказательства.

Этические принципы аудитора

1. Независимость

2. Честность

3. Объективность

4. Профессиональная компетентность и добросовестность

5. Конфиденциальность

6. Профессиональное поведение

1. Порядочность

2. Объективность

3. Профессиональная компетентность и должная тщательность

4. Конфиденциальность

5. Профессиональное поведение

Объём аудита

Термин относится к аудиторским процедурам, которые считаются необходимыми для достижения цели аудита при данных обстоятельствах.

Помимо правил (стандартов) аудитор при определении объёма аудита должен принимать во внимание федеральные законы, другие НПА и, если необходимо, условия аудиторского задания и требования по подготовке заключения.

Аудитор должен определять процедуры, необходимые для проведения аудита согласно МСА, с учетом требований МСА, соответствующих профессиональных организаций, законов, нормативных актов и, если нужно, с учетом условий договоренности о проведении аудита и требований по составлению отчетности.

Выполнение стандартов, уместных для аудита

В ФПСАД 1 не рассматривается.

Аудитор должен выполнить все МСА, уместные для аудита. МСА является уместным в том случае, если МСА является действующим и обстоятельства, рассматриваемые в МСА, существуют (параграфы А53-А57 МСА 200). Аудитор может проводить аудит в соответствии с МСА и стандартами аудита определённой юрисдикции и страны.

Определение финансовой отчётности, подлежащей аудиту

ФПСАД не даёт определения финансовой отчётности, подлежащей аудиту.

Финансовая отчётность субъекта, подготовленная руководством субъекта под надзором лиц, наделённых руководящими полномочиями.

Подготовка финансовой отчётности требует, чтобы руководство субъекта вынесло суждение при определении расчётных оценок, которые являются разумными в сложившейся ситуации, а также выбрало соответствующую учётную политику.

Определение применимой основы финансовой отчётности

ФПСАД не даёт определения применимой основы финансовой отчётности.

Основа представления финансовой отчётности, принятая руководством (или лицами, наделёнными руководящими полномочиями), для подготовки финансовой отчётности, которая является приемлемой для субъёкта с учётом характера его деятельности и цели подготовки финансовой отчётности или требуемая законодательством или нормативными актами.

Применение аудитором концепции существен-ности

Существенность рассматривается в ФПСАД №4 «Существенность в аудите». Согласно ФПСАД №4, при разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание.

Применяется, как при планировании, так и при проведении аудита, а так же при оценке влияния идентифицированных искажений, если такие имеются, на финансовую отчётность. В целом, искажения, включая опущения, расцениваются как существенные, если они сами по себе или в совокупности с другими искажениями, могут повлиять на экономические решения пользователей.

Подробно существенность рассматривается в МСА 320 «Существенность в планировании и выполнении аудита» и МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита».

Определение искажения

Примерами качественных искажений согласно ФПСАД №4 «Существенность в аудите» являются:

1. недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

2. отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Расхождение между суммой, классификацией, представлением или раскрытием какой-либо статьи финансовой отчётности и суммой, классификацией, представлением или раскрытием, которое требуется в отношении такой статьи в соответствии с применимой основой представления финансовой отчётности. Искажения могут появиться в следствии ошибок или мошенничества.

Требования к подготовке финансовой отчётности руководством субъекта

Руководство аудируемого лица несёт полную ответственность за подготовку и представление бухгалтерской (финансовой) отчётности.

1. Идентификация применимой основы представления финансовой отчётности в контексте действующего законодательства или нормативных актов

2. Подготовка финансовой отчётности в соответствии с такой основой

3. Включение адекватного описания такой структуры в финансовую отчётность.

Определение профессио-нального скептицизма

Критическое отношение весомости полученных доказательств и внимательное изучение тех доказательств, которые противоречат каким-либо документам или заявлениям руководства, либо ставят под сомнение достоверность таких документов или заявлений.

Позиция, подразумевающая скептический склад ума, осознание того, что могут существовать обстоятельства, указывающие на возможное искажение, вызванное ошибкой или мошенничеством, и критическую оценку доказательств.

Определение профессио-нального суждения

Является дополнительным фактором, ограничивающим надёжность аудита, в частности в отношении:

1. Сбора аудиторских доказательств, в том числе, при определении характера, временных рамок и объёма аудиторских процедур.

2. Подготовки выводов, сделанных на основе аудиторских доказательств, например, при определении обоснованности оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица в ходе подготовки финансовой отчётности.

Является существенным для надлежащего проведения аудита. Так происходит, потому что интерпритация соответствующих этических требований и МСА, а так же принятие информированных решений, требуемых в ходе аудита, невозможно без применения соответствующих знаний и опыта по отношению к фактам и обстоятельствам. Оно особенно необходимо в отношении решений о:

1. Существенности и аудиторском риске

2. Характере, сроках выполнения и масштабе аудиторских процедур, которые используются для соблюдения требований МСА и сбора аудиторского доказательства.

3. Том, было ли получено достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, и требуется ли сделать что-то ещё, чтобы достичь целей МСА и, следовательно, общих целей аудитора

4. Оценке суждений руководства субъекта при использовании применимой основы представления им финансовой отчётности.

5. Формулировании заключений, основанных на полученных аудиторских доказательствах, например, на оценке достоверности, сделанной руководством при подготовке отчётности

Неотъем-лемые ограничения аудита обусловлены:

1. Необычными обстоятельствами, увеличивающими риск существенного искажения финансовой отчётности сверх того, который ожидался бы при обычных условиях

2. Признаками, указывающими на наличие какого-либо существенного искажения отчётности.

1. Характером финансовой отчётности

2. Характером аудиторских процедур

3. Необходимостью проведения аудита в пределах разумного промежутка времени и с разумными затратами

Аудиторский риск

В ФПСАД 1 не прописан.

Согласно ФПСАД №8 "Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом" под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения.

Риск того, что аудитор выразит ненадлежащее мнение в случае, когда отчётность аудируемого лица существенно искажена.

Оценка риска базируется на аудиторских процедурах, разработанных с целью получения информации, необходимой для этой цели, и доказательстве, полученном в ходе аудита. Оценка риска - вопрос профессионального суждения.

Выделяются следующие виды риска:

1. Неотъемлимый риск

2. Риск системы контроля

3. Риск необнаружения

Первые два вида риска являются компонентами риска существенных искажений (риск субъекта, существующий независимо от аудита финансовой отчётности). Третий же вид риска связан напрямую с характером, сроками выполнения и масштабом аудиторских процедур.

Определение риска необнару-жения

Согласно ФПСАД №8, это риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.

Риск того, что процедуры, проведённые аудитором с целью сокращения риска до приемлемо низкого уровня, не позволят ему обнаружить существенные искажения, которые могут оказаться существенными либо сами по себе, либо в совокупности с другими искажениями.

Определение риска существен-ных искажений

В ФПСАД не даётся данного определения.

Риск того, что финансовая отчётность была существенно искажена до начала аудита. Этот риск подразделяется на два компонента: неотъемлимый риск и риск системы контроля

Определение неотъемле-мого риска

Согласно ФПСАД 8, это подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Подверженность утверждения о классе операций, сальдо счетов, или раскрытий искажению, которое может быть существенным само по себе или в совокупности с другими искажениями до рассмотрения любых связанных средств контроля.

Определение риска системы контроля

Согласно ФПСАД 8, это риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля

Риск того, что искажение, которое может иметь место в утверждении о классе операций, сальдо счетов или раскрытиях, может быть существенным само по себе или в совокупности с другими искажениями, не будет своевременно предотвращено или выявлено и устранено системой внутреннего контроля субъекта.

Разумная уверенность аудитора

Аудит призван обеспечить разумную уверенность в том, что рассматриваемая в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Понятие разумной уверенности - это общий подход, относящийся к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое. Понятие разумной уверенности применяется ко всему процессу аудита.

Высокий уровень выражения уверенности. Разумная уверенность получена, когда аудитор получил достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, чтобы уменьшить аудиторский риск (то есть, риск выражения ненадлежащего мнения в случае искажения отчётности) до приемлемо низкого уровня. Однако, разумная уверенность - это не абсолютный уровень уверенности, потому что существуют неотьемлимые ограничения аудита, которая приводит к тому, что аудиторские доказательства, на основе которых базируется аудиторское мнение, являются по своей природе скорее доводами и не носят характера заключения.

Если уверенность не м.б. получена, МСА требуют, чтобы аудитор отказался от выражения мнения или работы по соглашению.

Определение аудиторского доказа-тельства

Согласно ФПСАД №5, «Аудиторские доказательства», аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Информация, используемая аудитором с целью формулирования выводов, на которых основывается мнения аудитора.

Достаточное и надлежащее аудиторское доказа-тельство

Рассматривается в ФПСАД №5 «Аудиторские доказательства».

ФПСАД №5 устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.

Согласно ФПСАД №5, Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. Они должны быть надлежащими и достаточными.

Аудиторское доказательство необходимо для подтверждения аудиторского мнения и отчёта (заключения). Оно является результатом выполненных в ходе аудита аудиторских процедур, а также может включать информацию, полученную из других источников (предыдущие аудиты, процедуры контроля качества фирмы, используемые для принятия клиента). Аудиторское доказательство включает в себя как информацию, которая поддерживает и подтверждает утверждения руководства субъекта, так и любую другую информацию, которая противоречит другим утверждениям. Большая часть работы аудитора состоит из получения и оценки аудиторского доказательства. Доказательства должны быть достаточными и обладать надлежащим характером (пункты А29-А31).

Достаточ-ность аудиторского доказа-тельства

В ФПСАД 1 не раскрывается, сущность раскрыта в ФПСАД 5 «Аудиторские доказательства».

Согласно ФПСАД 5, достаточность аудиторского доказательства - количественная мера, надлежащий характер - качественная.

Согласно ФПСАД 5, на суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

1. аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

2. характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля;

3. существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

4. опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

5. результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий или ошибок;

6. источник и достоверность информации.

Количественная мера аудиторских доказательств. Необходимое количество аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором риска существенного искажения (чем выше риск, тем больше потребуется доказательств), а так же качества аудиторских доказательств. Высокое количество доказательств, однако, не компенсирует низкое их качество.

Надлежащий характер аудиторского доказате-льства

Оценка качества аудиторских доказательств, то есть, их уместности и надёжности при подтверждении заключений, на которых основывается аудиторское мнение. Источник и характер доказательства оказывают влияние на его надёжность. Так же, качество доказательство зависит от обстоятельств его получения.

Невозможность достижения цели, обозначенной в стандарте

В ФПСАД не прописана.

Если цель, заявленная в соответствующем стандарте, не может быть достигнута, аудитор должен установить, препятствует ли это достижению общих целей аудитора и, таким образом, требует, чтобы аудитор, в соответствии с МСА, модифицировал аудиторское мнение или отказался от работы по соглашению (если такой отказ возможен). Это является значительным вопросом, который документируется в соответствии с МСА 230 «Аудиторская документация».

Ответственность за финансовую (бухгалтерскую) отчётность

В то время как аудитор несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности несет руководство аудируемого лица. Аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности не освобождает руководство аудируемого лица от такой ответственности.

Аудит в соответствии с МСА проводится на исходном условии, что руководство субъекта и, в случае необходимости, лица, наделённые руководящими полномочиями, признали определённые обязанности, которые являются фундаментальными для проведения аудита. Аудит финансовой отчётности не освобождает руководство субъекта или лиц, наделённых руководящими полномочиями, от их обязанностей.

Руководство признаёт за собой ответственность:

1. За подготовку финансовой отчётности, включая, если необходимо, её достоверное представление;

2. За систему внутреннего контроля, способную обеспечить подготовку финансовой отчётности, которая не содержит существенных искажений, вызванных мошенничеством или ошибкой.

3. За предоставление аудитору доступа к дополнительной информации, о значимости которой известно руководству (записи, документация), а так же за предоставление дополнительной информации, которую аудитор может запросить.

Аудиторское мнение

Пользователь не должен принимать аудиторское мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждения эффективности ведения дел руководством данного лица.

Подробно рассматривается в ФСАД 1 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчётности и формирование мнения о её достоверности» от 20.05.2010, ФСАД 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключение», ФСАД 3/2010 «Дополнительная информация в аудиторском заключении».

Мнение, выраженное аудитором, касается того, подготовлена ли финансовая отчётность в соответствии с применимой формой представления финансовой отчётности.

Форма мнения, выраженного аудитором, будет зависеть от применимой основы представления финансовой отчётности и любого применимого закона или нормативного акта.

Основывается на полученных в ходе проверки аудиторских доказательствах. Рассматривается подробно в МСА 705 «Модификация мнения в отчёте (заключении) независимого аудитора», параграф 13.

Стандарты 2-й группы ВОПРОСЫ:

1.
ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ НЕЗАВИСИМОГО АУДИТОРА И
ПРОВЕДЕНИЕ АУДИТА В СООТВЕТСТВИИ С МСА (МСА 200)
2.
СОГЛАСОВАНИЕ УСЛОВИЙ АУДИТОРСКИХ ЗАДАНИЙ (МСА
210)
3.
КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА РАБОТЫ В АУДИТЕ (МСА 220)
4.
АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ (МСА 230)
5.
ОБЯЗАННОСТИ АУДИТОРА ПО РАССМОТРЕНИЮ
МОШЕННИЧЕСТВА И ОШИБОК В ХОДЕ АУДИТА
ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ (МСА 240)
6.
ПРИМЕНЕНИЕ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ПРИ АУДИТЕ
ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ (МСА 250)
7.
СООБЩЕНИЕ АСПЕКТОВ АУДИТА РУКОВОДСТВУ И
ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СОБСТВЕННИКА (МСА 260)

Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с МСА

ISA 200
«OVERALL OBJECTIVE OF THE INDEPENDENT AUDITOR
AND THE CONDUCT OF AN AUDIT IN ACCORDANCE WITH
INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING»
(ФПСАД № 1 – «ЦЕЛИ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ
АУДИТА»)МСА 200
- объясняет сущность и общие цели аудита,
- описывает способность аудитора достичь эти цели,
- описывает общие цели независимого аудитора,
устанавливающие его обязанности применительно
ко всем аудитам, включая обязательство
следовать МСА

Аудит финансовой отчетности

Целью
аудита
является
повышение
уверенности
предполагаемых пользователей в надежности ФО путем
выражения аудитором мнения о ее достоверности.
В
большинстве
случаев
такое
мнение
выражается
относительного того, подготовлена ли ФО, во всех
существенных
аспектах,
в соответствии
с
применимыми принципами (применимой
основой)
представления ФО или дает ли она справедливый и
достоверный взгляд в соответствии с принципами (основой)
представления.
Аудит,
проводимый
в
соответствии
с
соответствующими этическими требованиями,
аудитору сформулировать такое мнение.
МСА
и
позволяет

Принципы представления ФО

Принципы представления ФО (основа
представления) – правила, определяющие
форму и содержание ФО, а также
составные части полного комплекта ФО.
Они включают
стандарты ФО, установленные уполномоченной или
признанной организацией по разработке стандартов
требования законодательства или регулирующих
органов.

Принципы представления ФО

В некоторых случаях принципы представления ФО могут охватывать другие
источники или состоять только из таких источников. Примерами других
источников являются:
Правовая и этическая среда, включая подзаконные акты, нормативные
акты, решения суда и профессиональные этические обязательства,
связанные с бухгалтерским учетом;
интерпретации вопросов бухгалтерского учета, опубликованные
организациями по разработке стандартов, профессиональными или
регулирующими организациями;
мнения по возникающим вопросам бухгалтерского учета, опубликованные
организациями, по разработке стандартов, профессиональными или
регулирующими организациями;
Широко признанные и распространенные общие и отраслевые методы;
Литература по бухгалтерскому учету.

Применимые принципы (основа) представления ФО –
правила представления ФО, принятые руководством субъекта
для подготовки ФО, которые
являются приемлемыми для субъекта с учетом характера его
деятельности и цели подготовки ФО, или
которые требуются в соответствии с законодательством или
нормативными актами.
Принципы (основа) представления ФО подразделяются на:
принципы достоверного представления и
принципы соответствия.

Аудит финансовой отчетности

В настоящее время не существует общепризнанной на международном
уровне базы для оценки приемлемости основы представления ФО,
предназначенной для подготовки и представления ФО общего
назначения. Пока такая база не будет разработана, приемлемыми для
ФО общего назначения признаются основы представления финансовой
отчетности, установленные уполномочены организациями, которые
признаны в качестве разработчиков стандартов. Примерами таких
основ представления ФО являются:
МСФО
МС бух учета государственного сектора
Общепринятые принципы бухгалтерского учета, установленные
официально признанным органом по разработке стандартов в
специальной области регулирования или в отдельной юрисдикции.
Если аудитор заключил, что принципы подготовки ФО являются
неприемлемыми, то он должен отказаться от задания.

Применимые принципы (основа) представления финансовой отчетности

Принципы (основа) достоверного представления ФО–
принципы, которые помимо установленных правил представления
финансовой отчетности признают, что обеспечение достоверного
представления финансовой отчетности может потребовать от
руководства субъекта:
(i) представления каких-либо раскрытий дополнительно к тем,
которые предусмотрены установленными правилами; или
(ii) отступления (при исключительно редких обстоятельствах) от
установленных правил, чтобы обеспечить достоверное представление
финансовой отчетности.
Принципы (основа) соответствия - не признают, что обеспечение
достоверного представления финансовой отчетности может
потребовать от руководства субъекта дополнительных раскрытий и не
предполагают отступления от установленных правил.

Общие цели аудитора при проведении аудита финансовой отчетности

получить разумную уверенность в том, что ФО в целом не
содержит существенных искажений, вызванных мошенничеством
или ошибкой, что позволит аудитору выразить мнение о
достоверности ФО;
представить заключение в отношении ФО согласно требованиям
МСА в соответствии с выводами аудитора.
Если разумная уверенность не может быть достигнута, а мнение с
оговорками в аудиторском отчете недостаточно для
информирования предполагаемых пользователей ФО о
сложившейся ситуации, аудитор должен отказаться от выражения
мнения или отказаться от работы по соглашению, если такой отказ
возможен согласно применимому законодательству или
нормативным актам.
.

Разумная уверенность

Абсолютная уверенность в отсутствии существенных искажений в ФО
недостижима из-за ограничений, присущих аудиту и системы
внутреннего контроля клиента, таких как применение
тестирования, возможность сговора, использование доказательств,
которые носят скорее убедительный, нежели исчерпывающий
характер.
Поэтому аудит не является абсолютной гарантией того, что ФО не
содержит существенных искажений и мнение аудитора не может
приниматься ни как уверенность в будущей жизнеспособности
субъекта, ни как подтверждение эффективности или
результативность ведения руководством субъекта дел субъекта.
Разумная уверенность - уверенность высокого, но не
абсолютного уровня – достигается при формировании
аудиторского мнения, когда аудиторский риск снижен до
приемлемо низкого уровня.

Определения

Аудиторское доказательство – информация, используемая
аудитором с целью формулирования выводов, на которых
основывается мнение аудитора.
Аудиторские доказательства включают информацию, содержащуюся в
данных бухгалтерского учета, лежащих в основе ФО, а также иную
информацию и являются результатом аудиторских процедур,
выполненных в ходе аудита.
Достаточность аудиторского доказательства –Количественная
мера аудиторских доказательств. Необходимое количество
аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором риска
существенного искажения, а также качества таких аудиторских
доказательств.
Надлежащий характер аудиторского доказательства – Оценка
качества аудиторских доказательств, то есть их уместности и
надежности при подтверждении заключений, на которых
основывается аудиторское мнение.

Определения

Аудиторский риск – Риск того, что аудитор выразит ненадлежащее
аудиторское мнение в случае, когда ФО существенно искажена.
Аудиторский риск напрямую зависит от риска существенного искажения
и риска необнаружения.
Риск необнаружения – Риск того, что процедуры, проведенные
аудитором, не позволят ему обнаружить существенные искажения ФО.
Риск существенных искажений – Риск того, что ФО была в
существенной степени искажена до начала аудита. Этот риск состоит
из двух компонентов:
-
Неотъемлемый риск – Возможность наличия существенных
искажений в ФО при отсутствии любых связанных средств контроля.
-
Риск системы контроля – Риск того, что существенное искажение
не будет своевременно предотвращено или выявлено и устранено
системой внутреннего контроля субъекта.

Аудит финансовой отчетности

Ответственность руководства
Аудит в соответствии с МСА проводится на том исходном условии, что
руководство субъекта и, в случае необходимости, лица, наделенные
руководящими полномочиями, признают свою ответственность:
- за подготовку и представление ФО в соответствии с установленными
принципами представления ФО;
- за систему внутреннего контроля, которая обеспечивает подготовку
ФО, не содержащую существенных искажений, вызванных
мошенничеством или ошибкой; и
- за предоставление аудитору:
доступа ко всей информации, значимой для подготовки ФО (записи,
документация, прочие вопросы) и дополнительной информации,
которую аудитор может запросить в случае необходимости для целей
проведения аудита; и
неограниченного доступа к лицам в рамках субъекта, от которых
аудитор считает необходимым получить аудиторское доказательство.

ТРЕБОВАНИЯ

Этические требования, связанные с
аудитом ФО
Аудитор должен соблюдать этические требования,
включая требования к независимости, касающиеся
соглашений по аудиту финансовой отчетности.

Этические требования

Этические требования включают требования Кодекса этики
профессиональных бухгалтеров МФБ (Кодекс МФБ) и
национальные требования, которые являются более строгими, чем
требования Кодекса.
Кодекс МФБ устанавливает фундаментальные принципы
профессиональной этики, которым должен следовать аудитор
при проведении аудита финансовой отчетности:
Порядочность;
Объективность;
Профессиональная компетентность и должная тщательность;
Конфиденциальность; и
Профессиональное поведение.

Этические принципы - независимость

Помимо соблюдения фундаментальных принципов этики
при выполнении заданий по аудиту ФО Кодекс МФБ
требует, чтобы аудитор был независим от
проверяемого субъекта, поскольку такое требование
соответствует интересам общества.
Под независимостью аудитора от субъекта
понимается независимость его мнения и
независимость от проверяемого субъекта в действиях,
отсутствие влияния, которое могло бы
скомпрометировать такое мнение.

Требования: Профессиональный скептицизм

Аудитор должен планировать и выполнять аудит
с определенной долей профессионального
скептицизма, сознавая, что могут
существовать обстоятельства, влекущие за
собой существенное искажение ФО.

Профессиональный скептицизм

Определение
Профессиональный скептицизм - подразумевает
критическую оценку доказательств и осознание того, что
могут существовать обстоятельства, влекущие искажения
ФО, вызванные ошибкой или мошенничеством.
Аудитор должен критически оценивать:
полученные аудиторские доказательства, особо внимательно
изучая те из них, которые противоречат каким-либо другим
полученным доказательствам;
условия, указывающие на возможное мошенничество;
информацию, которая ставит под сомнение надежность
документов и ответов на запросы, которые будут
использоваться в качестве аудиторского доказательства.

Требования: Профессиональное суждение

Аудитор должен выносить профессиональное
суждение при планировании и выполнении
аудита финансовой отчетности.
Профессиональное суждение – суждение,
которое выносится профессионалом, уровень
образования, знания и опыт которого
позволили достичь компетенции, необходимой
для вынесения разумных суждений в
сложившихся обстоятельствах при
выполнении аудиторского задания.

Профессиональное суждение

В ходе аудита аудитору постоянно приходится принимать
множество решений, основанных на профессиональном
суждении:
о существенности и аудиторском риске:
о характере, сроках выполнения и масштабе аудиторских
процедур,
о том, были ли получены достаточные и надлежащие
аудиторские доказательства,
о справедливости оценок, сделанных руководством при
подготовке финансовой отчетности,
о формулировании заключений, основанных на полученных
аудиторских доказательствах.

Профессиональное суждение

Профессиональное суждение не должно использоваться как
оправдание решений, которые не поддерживаются фактами и
обстоятельствами соглашения или достаточным и надлежащим
аудиторским доказательством.
Профессиональное суждение должно быть надлежащим образом
задокументировано, таким образом, чтобы позволить опытному
аудитору, который не был связан с аудитом, понять значительные
профессиональные суждения, которые были сделаны при
формулировании заключений по значительным вопросам,
возникшим в ходе аудита.

Требования: Достаточное и надлежащее аудиторское доказательство и аудиторский риск

Концепция разумной уверенности предполагает наличие
аудиторского риска – риска того, что аудитор может
выразить несоответствующее аудиторское мнение в
случаях, когда в финансовой отчетности содержатся
существенные искажения.
Чтобы получить разумную уверенность, аудитор
должен получить достаточные и надлежащие
аудиторские доказательства чтобы снизить
аудиторский риск до приемлемо низкого уровня и,
таким образом, получить возможность для
обоснованных выводов, на которых основывается
аудиторское мнение.

МСА 200
Выполнение МСА, уместных для аудита
МСА устанавливают принципы проведения аудита. Аудитор
должен проводить аудит в соответствии с МСА, которые
содержат цели, требования и руководство по применению
положения стандартов. Чтобы достичь общих целей, аудитор
должен достичь целей, установленных в соответствующих
МСА.
Аудитор должен выполнить все МСА, уместные для аудита.
МСА является уместным для аудита в том случае, если
МСА является действующим, и обстоятельства,
рассматриваемые в МСА, существуют.

Требования: Проведение аудита в соответствии с МСА

МСА 200
Аудитор не должен заявлять о соответствии с МСА в аудиторском
отчете, если аудитор не выполнил требования данного МСА и всех
других МСА, распространяющихся на аудит.
Если цель, заявленная в уместном МСА, не может быть достигнута,
аудитор должен установить, препятствует ли это достижению общих
целей аудитора и модифицировать аудиторское мнение или отказаться
от работы по заданию (если такой отказ возможен согласно
применимому законодательству или нормативным актам).
Невозможность достижения цели является значительным вопросом,
который должен быть задокументирован в соответствии с МСА 230.

Вопрос 2

МСА 210
Согласование условий
аудиторских заданий
(ФПСАД № 12 «Условия аудиторских заданий»)

Условия получения заданий

МСА 210
МСА 210 устанавливает требования к:
1) согласованию условий задания,
2) к ответу на просьбу клиента об изменении
условий задания, связанным с понижением
уровня уверенности.

Условия получения заданий

МСА 210
Цель аудитора
1) установить, что выполнены условия, при которых работа
по аудиторскому заданию возможна (предварительные
условия для проведения аудита);
2) убедиться в том, что достигнуто взаимопонимание с
руководством субъекта и, в случае необходимости,
лицами, наделенными руководящими полномочиями,
относительно условий проведения аудита.

Чтобы установить, были ли выполнены предварительные условия
для проведения аудита, аудитор должен:
определить, являются ли приемлемыми принципы подготовки
ФО;
установить, что руководство понимает свою ответственность
за подготовку ФО в соответствии с применимыми принципами;
за организацию СВК, направленной на подготовку ФО, свободной от
искажений, явившихся результатом ошибок или мошенничества;
За предоставление аудитору свободного доступа к документам и
записям, другой информации, которая может потребоваться аудитору
в ходе аудита, персоналу, от которого аудитор может получить
аудиторские доказательства.

Требования Предварительные условия для проведения аудита

МСА 210
Аудитор не должен принимать предлагаемое
соглашение по аудиту, если только это не требуется
согласно законодательству или нормативным актам:
Если аудитор установил, что применяемая основа
представления ФО, является неприемлемой,
При ограничении масштаба аудита
Если не выполнены предварительные условия для
проведения аудита

Требования Согласование условий соглашения по аудиту

Аудитор должен согласовать с руководством клиента
условия задания.
Согласованные условия должны быть записаны в письме об аудиторском
задании или любой другой письменной форме соглашения и должны
включать:
Цель и объем аудита ФО
Обязанности руководства субъекта
Обязанности аудитора
Применяемые руководством принципы ФО
Предполагаемую форму и содержание любых отчетов, которые
предполагает подготовить аудитор
Заявление о том, что могут возникнуть обстоятельства, при которых
отчет может отличаться от ожидаемой формы и содержания

МСА 210
При повторяющихся аудиторских проверках
аудитор должен оценить:
требуют ли сложившиеся обстоятельства
пересмотра условий соглашения по аудиту и
есть ли необходимость напомнить субъекту о
существующих условиях соглашения по аудиту

Требования Повторяющиеся аудиторские проверки

МСА 210
Аудитор может не посылать в каждом периоде новое письмо о
задании. Однако, при повторном аудите письмо целесообразно
направить, если:
субъект неверно понимает цель и масштаб аудита.
Значительные изменения в руководстве или структуре
собственности.
Значительное изменение характера или размера бизнеса
субъекта.
Изменения законодательства.
Изменение основы представления ФО применяемой при
подготовке ФО
Изменение условий аудиторского задания.

Требования Принятие изменений в условиях соглашения по аудиту

МСА 210
Аудитор не должен соглашаться на изменение
условий соглашения по аудиту, если нет никакого
разумного оправдания таким изменения.

Изменение условий задания

Причины изменения условий могут быть обоснованными и
необоснованными.
Обоснованные:
1)
изменение обстоятельств – потенциальный инвестор не требует
подтверждения всей отчетности, а только отчета о прибылях и
убытках;
2)
один из филиалов выделен в самостоятельное предприятие или
продан;
3)
клиент неверно понимает аудит как проверку отдельного участка
бухгалтерского учета.
Необоснованные: наличие искажений и нежелание получить
отрицательное мнение о достоверности ФО.

Изменение условий задания

Если аудитор согласен с изменениями условий, составляется
новое письмо о задании, условия вновь согласовываются и
отчет составляется в соответствии с новыми условиями.
Если причины необоснованны, то аудитор не должен
соглашаться на изменение условий, если это возможно
согласно применимому законодательству;
Если при этом ему не разрешают продолжать работу в
соответствии с первоначальным заданием, то он должен
отказаться от выполнения задания

Аудит компонентов

Если компания имеет филиалы, обособленные подразделения,
дочерние общества, аудитором которых является аудитор
материнской компании, то в адрес руководства этих
подразделений также может быть направлено отдельное
письмо о задании.
Это будет зависеть от того:
Степень независимости руководства компонента.
кто будет проверять это подразделение,
кто назначает аудитора компонента,
будет ли составляться отдельный отчет по подразделению,
насколько независимо руководства подразделения от
материнской компании и др.

В содержании письма указывается:
Возможность того, что существенные искажения могут
оказаться необнаруженными вследствие неотъемлемых
ограничений системы внутреннего контроля и аудита
даже при том, что аудит был надлежащим образом
запланирован и выполнен в соответствии с МСА;
Требование свободного доступа к бухгалтерским записям,
документации и другой информации, запрашиваемой в
процессе аудита.

Содержание письма об аудиторском задании

Дополнительно может быть указано:
Мероприятия, связанные с планированием аудита
Перечень ожидаемых от руководства заявлений (о
наличии связанных сторон, о достоверности
утверждений в ФО и др.)
Предложение о подтверждении клиентом условий
задания (о получении письма)
Основу для исчисления гонорара
Возможность привлечения экспертов, внутренних
аудиторов и сотрудников клиента
Ограничение ответственности аудитора, где это
возможно
Дополнительные соглашения между клиентом и
аудитором

ВОПРОС 3

МСА 220
Контроль качества работы в аудите
ФПСАД № 7 «Внутренний контроль качества в аудите»

Контроль качества работы в аудите

Цель аудитора - выполнить процедуры контроля качества на уровне
аудиторского задания, которые предоставляют разумную уверенность
что:
Аудит соответствует профессиональным стандартам и применимым
требованиям законодательства и регулирующих органов; и
Выпущенный аудиторский отчет (заключение) соответствует
обстоятельствам.
Процедуры контроля качества реализуются по следующим
направлениям:
ответственность руководителей за качество работы фирмы
соблюдение этических требований;
принятие нового клиента, продолжение сотрудничества с ним и принятие
конкретного задания;
формирование аудиторской группы;
выполнение задания;
Мониторинг.

Требования

Ответственность руководителей за качество аудита
Руководитель аудиторской группы несет ответственность
за общее качество выполнения каждого задания по аудиту,
которым он руководит,
за распределение работ между членами аудиторской
группы,
за руководство, надзор и выполнение задания по аудиту в
соответствии с профессиональными стандартами,
применимыми требованиями законодательства и
регулирующих органов, а также
за выдачу аудиторского заключения, соответствующего
условиям задания.

Требования

МСА 220
Соответствующие этические требования
Руководитель проверки должен контролировать
соблюдение этических требований участниками
аудиторской группы.
При наличии обстоятельств, указывающих на
невыполнение этических требований членами
аудиторской группы, он по согласованию с
соответствующими лицами в фирме должен
определить действия, которые необходимо
предпринять.

Требования: Независимость

Руководитель аудиторской группы должен сформулировать заключение о
соблюдении требований независимости при выполнении задания по аудиту.
При этом он должен:
Получить соответствующую информацию от фирмы и, в случае
необходимости, сетевых фирм, чтобы идентифицировать и оценить угрозы
независимости;
Оценить информацию об выявленных нарушениях, политике и процедурах
независимости фирмы, чтобы определить, создают ли они угрозу
независимости для соглашения по аудиту; и
чтобы устранить такие угрозы или уменьшить их до приемлемого уровня,
предпринять меры предосторожности или отказаться от выполнения
соглашения по аудиту, если это целесообразно и возможно согласно
законодательству.
Если он не может определить необходимые действия, то он должен оперативно
доложить об этом фирме.

Требования

Принятие клиента, продолжение отношений с клиентом и работы над
конкретными соглашениями по аудиту
Руководитель аудиторской группы должен убедиться, что выполнены необходимые
процедуры по принятию клиента, продолжению отношений с клиентом и
работы над конкретными соглашениями по аудиту, и сделаны правильные
выводы в этом отношении. Такие процедуры включают оценку:
порядочности основных собственников, ключевого руководства и лиц,
наделенных руководящими полномочиями;
компетентности аудиторской группы, наличия необходимых возможностей,
включая время и ресурсы;
соблюдения этических требований; и
значительных вопросов, которые возникли в ходе выполнения текущего или
предыдущего задания, и их влияния на принятие решения о продолжении
отношений.
Если он получает информацию, которая заставила бы фирму отклонить соглашение
по аудиту, если бы такая информация была доступна ранее, то должен
оперативно доложить об этой информации фирме для принятия необходимых
действий.

Требования

Назначение аудиторской группы
Руководитель аудиторской группы должен убедиться, что аудиторская группа и
любые привлеченные аудитором эксперты в совокупности обладают
компетентностью и способностями, необходимыми для выполнения задания.
Профессиональная компетентность и способности членов аудиторской группы
включают:
знания и практический опыт выполнения аналогичных заданий,
знания профессиональных стандартов, применимого законодательства и
требований регулирующих органов.
технические знания и опыт, в т.ч. в области соответствующих
информационных технологий и специализированных областей бухгалтерского
учета или аудита.
знание отраслей промышленности, в которых работает клиент.
способность формирования профессионального суждения.
знание политики и процедур контроля качества фирмы.

Требования

Выполнение задания
Руководитель проверки должен нести ответственность за
руководство,
надзор и
выполнение аудиторского задания в соответствии с
профессиональными стандартами, применимыми

а также за соответствие аудиторского заключения
обстоятельствам задания.

Требования

Выполнение задания
Руководство аудиторской группой предполагает информирование
членов группы:
об их обязанностях, включая необходимость выполнять
соответствующие этические требования, планировать и выполнять
аудит на позициях профессионального скептицизма;
о целях задания,
о характере деятельности клиента,
о вопросах, связанных с рисками,
о возможных проблемах,
о порядке выполнения задания.

Надзор включает в себя:
контроль за ходом выполнения задания,
рассмотрение возникающих значительных вопросов и внесение
соответствующих модификаций в запланированный подход,
оценку способностей и профессиональной компетентности
отдельных сотрудников, наличия у них достаточного времени и
ресурсов для выполнения своей работы,
проверку того, выполнялась ли работа в соответствии с
программой,
определение вопросов, по которым необходимо получение
консультаций или привлечение более опытных сотрудников.

Требования: Выполнение задания

Обзор выполненной работы заключается в проверке работы менее
опытных членов аудиторской группы более опытными членам, в ходе
которой рассматриваются следующие вопросы:
Была ли работа выполнена в соответствии со стандартами и
требованиями законодательства и регулирующих органов;
выявлены ли значительные вопросы, требующие дальнейшего
рассмотрения;
получены ли соответствующие консультации, оформлены ли
документально и применены выводы, сделанные на основе таких
консультаций;
необходимо ли пересмотреть характер, сроки и масштаб выполняемой
работы;
Подтверждает ли выполненная работа вынесенные заключения и
задокументирована ли она надлежащим образом;
Являются ли полученные доказательства достаточными и
надлежащими для подтверждения аудиторского заключения; и
Были ли достигнуты цели процедур по заданию.

Требования: Мониторинг

Фирма должна установить политику и процедуры, разработанные для
обеспечения разумной уверенности в том, что политика и
процедуры, связанные с системой контроля качества, уместны,
адекватны, действенны, эффективны и соблюдаются на практике.
Руководитель проверки должен рассмотреть результаты процесса
мониторинга, оценить его недостатки и их возможность оказать
влияние на качество выполнения задания по аудиту, оценить
достаточность принятых мер по устранению таких недостатков

Требования: Документация

Аудитор должен включить в аудиторскую документацию:
Проблемы связанные с соблюдением этических
требований, и способ решения этих проблем.
Заключение о выполнении требований
независимости.
Заключения относительно принятия клиента,
продолжения отношений с клиентом и работы над
соглашениями по аудиту.
Характер и масштаб консультаций, полученных в
ходе выполнения соглашения по аудиту, а также
заключения, сделанные на основе таких консультаций.

Вопрос 4

МСА 230
АУДИТОРСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ
ФПСАД № 2 «Документирование аудита»

Документирование

Цель стандарта – установление порядка ведения документации в
процессе аудита ФО.
Аудиторская документация (рабочие документы). – Письменное
отражение выполненных аудиторских процедур, полученных
аудиторских доказательств, и выводов сделанных аудитором
Она может быть представлена на бумажных, электронных и
др.носителях.
Цель аудитора - подготовить документацию, которая обеспечивает:
Достаточное и надлежащее письменное отражение основы для
аудиторского заключения; и
Доказательство того, что аудит был запланирован и выполнен в
соответствии с МСА и применимыми требованиями
законодательства и регулирующих органовРабочие документы обычно содержат:
Информацию о юридической и организационной структуре субъекта
Выдержки и копии важных юридических документов, соглашений,
протоколов
Планы и программы аудита
Анализы (операций и сальдо счетов, работы внутреннего аудита, АХД)
Обзоры значительных вопросов.
Письма-подтверждения и письма-представления.
Копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам, третьим
лицам и полученные ответы
Выдержки или копии записей субъекта (например, из значительных и
специфических договоров и соглашений).
Записи об аудиторских процедурах
Копии переписки и протоколы встреч с руководством по вопросам аудита,
письменные заявления клиента
Копии ФО клиента

Характер и цели аудиторской документации

Аудиторская документация обеспечивает доказательство того, что:
аудитор обладает основанием для вывода о достижении общих
целей аудитора
аудит был запланирован и проведен в соответствии с МСА,
требованиями законодательства и регулирующих органов.
Аудиторская документация:
Помогает планировать, выполнять аудит, и составлять отчет о
своей работе.
облегчает контроль за выполнением задания, за проведением
контрольных обзоров и проверок качества в соответствии с
МСКК 1
обеспечивает сохранность записей о вопросах, значимых для
будущих аудитов.
Предоставляет возможность проведения внешних проверок.

Требования Своевременная подготовка аудиторской документации

Аудитор должен своевременно
подготавливать аудиторскую
документацию

Форма, содержание и масштаб аудиторской документации
Аудитор должен подготовить аудиторскую документацию, которая
является достаточной, чтобы позволить опытному аудитору,
который ранее не был связан с данным аудитом, понять:
Характер, сроки выполнения и масштаб аудиторских процедур,
Результаты выполненных аудиторских процедур и полученное
аудиторское доказательство; и
Значительные вопросы, возникающие в ходе аудита,
заключения, сделанные по ним, а также значительные
профессиональные суждения, полученные в ходе подготовки
таких заключений.

Требования Документирование выполненных аудиторских процедур и полученных аудиторских доказательств

При документировании характера, сроков и
масштаба выполненных аудиторских
процедур, аудитор должен указать:
Отличительные особенности конкретных
статей или вопросов, которые были
протестированы;
Кто выполнил аудиторскую работу и даты,
когда такая работа была завершена; и
Кто проводил обзор выполненной
аудиторской работы, даты и масштаб такого
обзора.

Требования Документирование выполненных аудиторских процедур и полученных аудиторских доказательств

Аудитор должен задокументировать обсуждения
значительных вопросов с руководством субъекта,
лицами, наделенными руководящими полномочиями, и
другими лицами, включая характер значительных
вопросов, по которым проводилось обсуждение, а также
когда и с кем проводились обсуждения.
Если аудитор обнаружил информацию, которая
противоречит окончательному заключению аудитора
по значительному вопросу, аудитор должен
задокументировать, как аудитор разрешил такое
противоречие.

Вопросы, возникающие после даты аудиторского заключения

Если при исключительных обстоятельствах аудитор выполняет
новые или дополнительные аудиторские процедуры или
делает новые выводы после даты аудиторского отчета
(заключения), аудитор должен задокументировать:
Обстоятельства, с которыми он столкнулся;
Новые или дополнительные аудиторские процедуры,
которые были выполнены, аудиторское доказательство,
которое было получено, и выводы, которые были
сделаны, а также их влияние на аудиторский
отчет(заключение); и
Когда и кем были внесены и проверены соответствующие
изменения в аудиторскую документацию.

Компиляция окончательного аудиторского файла

Аудитор должен собрать аудиторскую документацию в
аудиторском файле и своевременно завершить процесс
компиляции окончательного аудиторского файла после даты
аудиторского заключения.
После завершения компиляции аудиторского файла,
Аудитор не должен удалять аудиторскую документацию какого
бы то ни было характера до окончания срока ее хранения.
При необходимости модифицировать или добавить новую
аудиторскую документацию аудитор должен, независимо от
характера модификаций или дополнений, задокументировать:
причины для их внесения; и
Когда и кем они были сделаны и проверены.

ВОПРОС 5

МСА 240
Обязанности аудитора по рассмотрению мошенничества и
ошибок в ходе аудита финансовой отчетности
ISA 240 “The Auditor’s responsibilities relating to fraud in an
audit of financial statements»

Характеристика мошенничества

Причиной искажений финансовой отчетности может быть либо
мошенничество, либо ошибки.
Мошенничество – преднамеренное искажение ФО, т.е.
совершенное в корыстных целях для извлечения
незаконных выгод. Оно может быть результатом действий
руководства (мошенничество руководства) или сотрудников
(мошенничество сотрудников).
Ошибка – непреднамеренное искажение ФО, т.е. следствия
арифметических или логических ошибок, неправильные
оценочные значения, ошибки в применении принципов
учета, относящихся к классификации, точному измерению,
признанию, представлению и раскрытию.

Виды мошенничества

Существует 2 вида мошенничества:
Искажения в результате мошенничества при составлении отчетности и
искажения в результате незаконного присвоения активов.
В первом случае искажения ФО имеют цель обмана пользователей
отчетности (изменение учетных записей или документов, сокрытие и
пропуск информации об операциях, отражение несуществующих
операций), во втором случае – кражу имущества субъекта.
Мошенничеством являются: фальсификация, изменение учетных записей и
документов, ложное представление или преднамеренное исключение
некоторых событий, операций, важной информации, преднамеренное
нарушение принципов учета (классификация, оценка, раскрытие и т.д.),
кража имущества, сговор группы людей.

Виды мошенничества

Способность аудитора обнаружить факт мошенничества
зависит от:
Ловкости нарушителя,
Частоты и объема манипуляций
Масштаба сговора
Размера сумм, которые искажаются
Положения лиц, участвующих в сговоре.

Ответственность за предотвращение и обнаружение мошенничества

- лежит на лицах, наделенных руководящими полномочиями, и
на руководстве субъекта.
Руководство субъекта под надзором лиц, наделенных
руководящими полномочиями, должно занять четкую позицию:
в отношении предотвращения мошенничества, что может
уменьшить вероятность возникновения мошенничества,
в отношении наказания за мошенничество, что может убедить
людей не совершать мошенничество по причине большой
вероятности обнаружения и наказания.
Активный надзор со стороны лиц, наделенных руководящими
полномочиями, может усилить стремление руководства
субъекта к созданию культуры честности и этического
поведения

Ограничения, присущие аудиту, в связи с мошенничеством

Вследствие внутренних ограничений, присущих аудиту,
существует неизбежный риск, что некоторые
существенные искажения ФО не будут обнаружены
даже при надлежащем планиро